中國空調業(yè)橫向合并的競爭效應的現狀分析論文

　　一、引言

　　大型企業(yè)合并既可以帶來(lái)效率改進(jìn)，又可能限制競爭、阻礙創(chuàng )新，因此一直是各國反壟斷執法機構關(guān)注的重點(diǎn)。20世紀八九十年代以來(lái)，部分學(xué)者開(kāi)始研究不完全競爭條件下合并所產(chǎn)生的競爭效應，以及與此相關(guān)的成本函數與需求體系估計。傳統的合并分析方法是以市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度為基礎的結構分析方法，該方法嚴重依賴(lài)于市場(chǎng)界定，如果市場(chǎng)界定過(guò)寬，那么就會(huì )低估企業(yè)的市場(chǎng)份額，從而低估合并對競爭的損害；相反，如果市場(chǎng)界定過(guò)窄，就會(huì )高估企業(yè)的市場(chǎng)份額，引起不必要的干預，影響市場(chǎng)的正常競爭。在差別產(chǎn)品市場(chǎng)上，由于每?jì)煞N產(chǎn)品的需求替代性是不同的，因此很難界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)，從而給反壟斷執法帶來(lái)挑戰。此外，早期的研究大部分是基于同質(zhì)產(chǎn)品市場(chǎng)的古諾模型，然而在現實(shí)中，產(chǎn)品真正同質(zhì)的行業(yè)幾乎不存在，大部分行業(yè)的產(chǎn)品總是存在物理上或觀(guān)念上的差別。

　　隨著(zhù)計算機模擬技術(shù)和單邊效應理論的發(fā)展，估計差別產(chǎn)品市場(chǎng)的競爭效應成為近期研究的熱點(diǎn)，比如Nevo對芬蘭銀行業(yè)等所進(jìn)行的合并模擬分析。與傳統的結構方法相比，合并模擬(merger simulation)的優(yōu)點(diǎn)在于量化了合并的單邊效應，有助于反壟斷執法機構對合并作出合理的分析，提高了決策的效率和決議的準確性，節約了不必要的人力、物力和時(shí)間。在難以合理界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，合并模擬更是可以發(fā)揮獨特作用。在過(guò)去的10多年里，合并模擬方法在Interstate Bakeries公司收購Continental Baking公司案、Kimberly-Clark公司收購S(chǎng)cott Paper公司案、Staples公司合并Office Depot公司案以及Oracle公司收購People Soft公司案等受到廣泛影響的差別產(chǎn)品市場(chǎng)合并案例中發(fā)揮了重要作用。

　　國內在合并領(lǐng)域的反壟斷研究主要關(guān)注的是基礎性的經(jīng)濟理論和傳統的結構分析方法，對合并模擬的研究剛剛起步。黃坤和張昕竹[5]采用定量方法對可口可樂(lè )擬并購匯源案的競爭影響進(jìn)行分析，是目前國內該領(lǐng)域最為重要的研究嘗試。此外，劉偉[6]、王繼平和吳瑨[7]以及劉豐波和吳緒亮[8]等也做了初步的闡釋性研究工作。本文以上述研究為起點(diǎn)，結合中國空調業(yè)的行業(yè)和企業(yè)層面數據，重點(diǎn)探討合并模擬技術(shù)在分析差別產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)的模型選擇、敏感性分析以及與結構方法的比較。

　　二、合并模擬關(guān)鍵技術(shù)討論

　　合并模擬是量化單邊效應的重要方法之一，它是一種在假定企業(yè)行為和消費者行為下，使用合并前市場(chǎng)條件的信息來(lái)預測合并后價(jià)格的方法。其目的在于僅使用合并前的數據預測在合并后新的市場(chǎng)結構下，每種產(chǎn)品的均衡價(jià)格和數量的變化，從而判定一起合并是否產(chǎn)生反競爭效應。

　　合并模擬通常包含前端估計(front-end estimation)和后端分析(back-end analysis)兩部分內容。前端估計就是估計需求函數和成本函數，其中需求函數估計不僅是合并模擬最困難的，也是最關(guān)鍵的部分，其估計的結果直接決定了后面的結果。后端分析就是根據需求與成本的估計結果模擬合并后的價(jià)格均衡，并計算消費者福利和社會(huì )總福利的變化，從而判斷合并是否產(chǎn)生反競爭效應。

　　合并模擬模型通常包括產(chǎn)品的需求函數、企業(yè)的成本函數和合并后的價(jià)格均衡模型三部分內容。由于需求函數在合并模擬中起著(zhù)關(guān)鍵作用，所以合并模擬的研究重點(diǎn)往往集中于需求函數估計。根據現有的文獻來(lái)看，用于估計需求函數的模型眾多，Budzinski和Ruhmer[9]根據競爭模式和需求模式對這些模型進(jìn)行兩步分類(lèi)，第一步根據競爭模式把諸模型分為伯川德模型、拍賣(mài)模型以及古諾和供給函數模型；第二步根據需求模式把伯川德模型進(jìn)一步細分為線(xiàn)性和對數線(xiàn)性模型、離散選擇需求模型、AIDS和PCAIDS以及多層次需求估計模型。

　　在合并模擬中，常用于估計模型需求方的函數有線(xiàn)性需求函數、對數線(xiàn)性需求函數、Logit需求函數、AIDS和PCAIDS等等。在這些方法中，線(xiàn)性需求函數和對數線(xiàn)性需求函數的模型假設嚴重脫離了現實(shí)，而AIDS需要非常詳盡的數據，應用受到嚴重限制。相比較之下，Logit需求函數計算簡(jiǎn)單，所需資料也少，是一個(gè)比較理想的工具。此外，Logit需求函數預測的價(jià)格漲幅更小。

　　簡(jiǎn)單Logit模型是一種特殊的離散選擇模型，是目前使用最廣泛的模型。它將市場(chǎng)上所有可滿(mǎn)足消費者某一需求的產(chǎn)品分為內部產(chǎn)品和外部產(chǎn)品兩類(lèi)。所謂內部產(chǎn)品是在被研究的市場(chǎng)上可供消費者選擇的商品；外部產(chǎn)品是指除內部產(chǎn)品之外的其它產(chǎn)品。簡(jiǎn)單Logit模型的優(yōu)點(diǎn)在于計算簡(jiǎn)單、所需資料少，因此備受經(jīng)濟學(xué)家的推崇，被視為“對傳統反壟斷分析的重大跨越”[10]。簡(jiǎn)單Logit模型的最大缺點(diǎn)在于受到“獨立于無(wú)關(guān)產(chǎn)品”(independence of irrelevant alternatives，IIA)假設的嚴格限制。IIA規定任何兩種產(chǎn)品的選擇概率比，只取決于兩產(chǎn)品的效用，與其它任何產(chǎn)品的效用完全無(wú)關(guān)。這意味著(zhù)，當一種產(chǎn)品的價(jià)格上漲時(shí)，流失的消費者會(huì )按照市場(chǎng)上其它產(chǎn)品的市場(chǎng)份額成比例地轉移到其它產(chǎn)品上去。這是由于IIA假設認為每種產(chǎn)品的替代性是相同的。雖然這大大便利了模型的估計，但不符合現實(shí)，因為在差別產(chǎn)品市場(chǎng)上產(chǎn)品之間的替代性是不同的。

　　由于受IIA的影響，簡(jiǎn)單Logit模型得出的結果并不精確。為了解決IIA假設對簡(jiǎn)單Logit模型的影響，有些學(xué)者建議使用嵌套Logit模型來(lái)代替簡(jiǎn)單Logit模型。嵌套Logit模型是簡(jiǎn)單Logit模型的一般化。前者與后者的不同之處在于，為了解釋不同產(chǎn)品之間的替代程度，它引入了小組(nest或group)的概念。分組越多，計算就越復雜，結果也越精確。分組的結果是組間產(chǎn)品替代性比組內產(chǎn)品的替代性差。嵌套Logit模型的優(yōu)點(diǎn)在于如果組的劃分合理的話(huà)，那么估計出來(lái)的結果更加精確，更加符合現實(shí)，而且保持了簡(jiǎn)單Logit模型的運算優(yōu)勢。但是，該模型仍然受到IIA的限制，因為組內的產(chǎn)品依然暗含著(zhù)IIA假設[1]。

　　關(guān)于成本函數，原則上可以直接估計，也可以通過(guò)間接估計生產(chǎn)函數或要素需求方程來(lái)實(shí)現。然而相比較而言，成本函數估計所需要的成本和投入的數據，通常比需求函數估計所需要的產(chǎn)出和價(jià)格數據更加難以獲得，這使得成本估計往往缺乏必要的數據，從而無(wú)法直接估計成本函數。在這種情況下，為了估計出企業(yè)的邊際成本，就有必要對企業(yè)行為做些假設。

　　關(guān)于合并后的價(jià)格均衡，Werden和Froeb[11-12]認為，在差異產(chǎn)品市場(chǎng)上，由于合并后差別產(chǎn)品的價(jià)格成本差是一樣的，所以合并使得在合并前市場(chǎng)份額較小的產(chǎn)品的價(jià)格效應更大。此外，非合并企業(yè)的最優(yōu)反應函數的斜率為正，且隨著(zhù)合并企業(yè)的產(chǎn)品和自身產(chǎn)品的市場(chǎng)份額的上升而上升。這樣，合并后不僅合并企業(yè)會(huì )提高價(jià)格，所有的非合并企業(yè)也有動(dòng)機提高價(jià)格，且合并前市場(chǎng)份額越大，則價(jià)格漲幅越大，非合并企業(yè)的價(jià)格漲幅通常小于合并企業(yè)加權平均漲幅。此外，非合并企業(yè)的集中度越高，合并所引起的平均行業(yè)價(jià)格漲幅越大。

　　三、數據、估計與結果

　　(一)數據說(shuō)明

　　據北京中怡康時(shí)代市場(chǎng)研究有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中怡康)對全國446個(gè)城市1 819個(gè)商場(chǎng)4 095個(gè)門(mén)店空調賣(mài)場(chǎng)的零售監測數據顯示，截至2010年3月，全年累計銷(xiāo)售量同比增長(cháng)43.35%，全年累計銷(xiāo)售額同比增長(cháng)35.85%，格力、美的和海爾三個(gè)品牌呈三足鼎立之勢，三強占據過(guò)半市場(chǎng)份額。從數據上看，空調行業(yè)存在較高的市場(chǎng)集中度，市場(chǎng)的達到62.07%，達到69.24%，達到83.85%。根據美國著(zhù)名產(chǎn)業(yè)組織學(xué)家貝恩的市場(chǎng)結構劃分，空調行業(yè)則屬于寡占Ⅲ型市場(chǎng)，根據日本產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)家植草益的市場(chǎng)結構劃分，空調行業(yè)屬于高寡占型行業(yè)。

　　本文所使用的市場(chǎng)份額、銷(xiāo)售量、價(jià)格、商場(chǎng)覆蓋率、冷暖空調比例、掛式空調比例和功率等數據來(lái)自中怡康零售監測數據，分別用s、q、p、corate、kfr、wac和power表示。

　　產(chǎn)品特征相關(guān)數據來(lái)自中國最大的專(zhuān)業(yè)家用電器產(chǎn)品信息庫——萬(wàn)維家電網(wǎng)。由于該網(wǎng)站未包含全部需考察的型號，本文也參考了一些其它同類(lèi)網(wǎng)站。本文根據中怡康提供的各品牌的主銷(xiāo)型號，考察各品牌的產(chǎn)品特征相關(guān)數據，根據各型號在品牌中的份額對產(chǎn)品特征進(jìn)行加權，得到各品牌排名前10位型號的平均特征。所考察的產(chǎn)品特征包括制冷量、制熱量、循環(huán)風(fēng)量、最大室內外噪音、能效等級、能效比、是否變頻、是否自動(dòng)清潔、是否自動(dòng)除霜、維修商數量和經(jīng)銷(xiāo)商數量。由于各品牌提供的參數不一致，因此未能統計出上述所有的產(chǎn)品特征，最后包含制冷量、制熱量、能效等級、維修商數量和經(jīng)銷(xiāo)商數量，分別用refca、heaca、dpcon、dist和rep表示。

　　中怡康零售監測數據共監測了從2009年3月到2010年3月24個(gè)空調品牌，它們占據了99.54%的市場(chǎng)份額，其中格力、美的和海爾三個(gè)品牌占據了半壁江山。本文將排名前10位的品牌視為內部產(chǎn)品，它們的最低占有率為81.23%，最高占有率為88.19%，平均占有率為84.53%，所以所選取的內部產(chǎn)品具有較強的代表性。

　　(二)簡(jiǎn)單Logit模型的需求與成本估計

　　1.回歸模型與估計結果

　　中國空調行業(yè)的簡(jiǎn)單Logit需求函數為：

　　本文使用兩階段最小二乘法(2SLS)進(jìn)行估計，使用其它企業(yè)的產(chǎn)品特征為工具變量。在回歸過(guò)程中剔除了掛式空調比例、能效等級、制冷量和分銷(xiāo)商數量等4個(gè)自變量，以及價(jià)格滯后值和商場(chǎng)覆蓋率兩個(gè)工具變量。表1給出了需求估計的結果。

　　從估計結果來(lái)看，整體回歸結果較好。從擬合優(yōu)度來(lái)看，調整達到0.9172，也就是說(shuō)，所考慮的因素對平均效用δ的解釋達到91.72%，未包含在模型之內的因素的解釋不到10%，這是一個(gè)比較滿(mǎn)意的結果。就整體模型構建來(lái)說(shuō)，F統計量較高，反映回歸方程高度顯著(zhù)，模型擬合的整體效果較好，所選擇的所有解釋變量對被解釋變量的總體解釋能力強。最后檢驗解釋變量的顯著(zhù)性，回歸過(guò)程中剔除了不顯著(zhù)的解釋變量，留在模型中的解釋變量對平均效用具有顯著(zhù)的影響，最終進(jìn)入模型的解釋變量除商場(chǎng)覆蓋率和制熱量在5%的水平上顯著(zhù)之外，其余解釋變量的系數都在1%的水平上顯著(zhù)。

　　2.簡(jiǎn)單Logit模型的價(jià)格彈性

　　表2給出了簡(jiǎn)單Logit模型計算出來(lái)的自?xún)r(jià)格彈性和交叉價(jià)格彈性。同一列里的所有非對角線(xiàn)的元素相等，也就是說(shuō)，所有產(chǎn)品對某種產(chǎn)品的替代性是一樣的，這反映出了IIA假設的問(wèn)題。IIA假設每種產(chǎn)品的替代性是一樣的，得出的所有彈性與價(jià)格和市場(chǎng)份額成線(xiàn)性相關(guān)，這是不符合現實(shí)的。從表中數據可以看出，空調行業(yè)各品牌富有彈性，自?xún)r(jià)格彈性最低的也達到4.60，這是比較符合現實(shí)情況的。雖然目前空調行業(yè)呈現三足鼎立之勢，但是空調行業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入障礙相對較低，產(chǎn)品之間的替代性較強，市場(chǎng)上品牌較多，競爭較為激烈，從而各品牌的價(jià)格彈性也相對較高。

　　3.簡(jiǎn)單Logit模型的邊際成本估計

　　本文根據內涵成本法計算各品牌的邊際成本，結果如表3所示。這里計算出來(lái)的邊際成本是多售出每一件產(chǎn)品所需要支付的成本，不僅包括產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，而且包括產(chǎn)品運輸成本等為了銷(xiāo)售產(chǎn)品而支付的成本。通過(guò)表中數據可以發(fā)現：第一，產(chǎn)品的價(jià)格越低，其邊際成本越低，如格力與海爾，這反映了空調企業(yè)的價(jià)格不僅僅體現其市場(chǎng)勢力，也可以體現其產(chǎn)品的功能與質(zhì)量，功能越多，質(zhì)量越高，所投入的成本就越高，收取的價(jià)格也就越高。第二，在價(jià)格相同的情況下，產(chǎn)品的市場(chǎng)份額越高，其邊際成本越低。第三，產(chǎn)品的價(jià)格越高，其價(jià)格成本差率越低，如價(jià)格最高的三菱電機的價(jià)格成本差率最低僅為7.70%，價(jià)格最低的志高的價(jià)格成本差率最高達到21.70%，兩者相差近3倍。

　　在簡(jiǎn)單Logit模型中，自?xún)r(jià)格彈性和產(chǎn)品價(jià)格呈線(xiàn)性相關(guān)，而在所考慮的10個(gè)品牌中，志高的價(jià)格最低，平均價(jià)格僅為2 056元，而三菱電機的價(jià)格最高，達到5 536元，所以三菱電機的自?xún)r(jià)格彈性最高，而志高的自?xún)r(jià)格彈性最低，這使得二者價(jià)格彈性相差甚遠。但是這不太符合實(shí)際情況，相比之下三菱電機屬于高檔產(chǎn)品，不僅產(chǎn)品的價(jià)格高，品質(zhì)也較高，而志高屬于低檔產(chǎn)品，一般而言高檔產(chǎn)品享有較高的利潤率，應該具有較高的價(jià)格成本差。產(chǎn)生這種偏差的原因是簡(jiǎn)單Logit模型建立在伯川德假設之上，但在實(shí)際中，企業(yè)不僅僅進(jìn)行價(jià)格競爭，也進(jìn)行品牌競爭、品質(zhì)競爭、貨架競爭和渠道競爭等非價(jià)格競爭。這時(shí)候可以使用嵌套Logit模型替代簡(jiǎn)單Logit模型，嵌套Logit模型把內部產(chǎn)品分為若干組，把品牌檔次相近的產(chǎn)品放入同一個(gè)小組內，這樣可以緩和IIA對模型的影響，估計出來(lái)的結果也比較符合實(shí)際。

　　(三)簡(jiǎn)單Logit模型合并后的價(jià)格均衡

　　本文模擬國內前5位空調企業(yè)兩兩合并可能引起的價(jià)格變化。在計算合并后價(jià)格變化的時(shí)候，假設外部市場(chǎng)為5家實(shí)力相當的企業(yè)占有，每家企業(yè)的市場(chǎng)份額相同。另外假設不存在合并效率，合并前后各企業(yè)的邊際成本不變。合并后的價(jià)格根據上文得出的價(jià)格彈性和邊際成本計算而得出。

　　根據表4數據可以發(fā)現：第一，市場(chǎng)集中度上升之后，不僅合并企業(yè)會(huì )提高價(jià)格，非合并企業(yè)也會(huì )進(jìn)行漲價(jià)，但是合并企業(yè)的價(jià)格漲幅要大于非合并企業(yè)。第二，相對于合并企業(yè)而言，非合并企業(yè)的價(jià)格漲幅相對較低，均未超過(guò)1%。第三，在合并企業(yè)中，合并前市場(chǎng)份額較高的產(chǎn)品的價(jià)格漲幅相對較低，隨著(zhù)合并企業(yè)之間的市場(chǎng)份額差距拉大，這種現象就越突出。這是因為給定的合并企業(yè)因提高價(jià)格而導致的銷(xiāo)售流失時(shí)，市場(chǎng)份額較大的產(chǎn)品能夠截取更多的的銷(xiāo)售流失。第四，合并企業(yè)的合計市場(chǎng)份額越高，非合并企業(yè)的價(jià)格漲幅也就越高。如奧克斯在格力/美的假設合并中的價(jià)格漲幅為0.33%，但在格力/志高假設合并中的價(jià)格漲幅為0.08%，這是因為非合并企業(yè)的最優(yōu)反應函數隨著(zhù)合并企業(yè)的市場(chǎng)份額的上升而上升。

　　表4的最后一行給出了合并后合并企業(yè)的加權平均價(jià)格漲幅。僅有格力和美的進(jìn)行合并才會(huì )使得合并企業(yè)的加權平均價(jià)格漲幅大于5%，其它各假設合并案均低于該值，如果再考慮合并效率的話(huà)，合并后的價(jià)格效應將會(huì )更低。如果合并會(huì )產(chǎn)生效率，邊際成本至少降低5%，那么就會(huì )抵消合并產(chǎn)生的價(jià)格效應，但格力/美的假設合并除外。此外，格力/海爾假設合并和美的/海爾假設合并的合并企業(yè)加權平均價(jià)格漲幅接近5%，具有較高的價(jià)格效應。

　　由于Logit需求模型形式簡(jiǎn)單、計算方便，因而對數據的要求較低，但是由于IIA假設的限制，得出的結果并不精確。為了謹慎性考慮，本文對格力/美的假設合并案進(jìn)行敏感性測試，分別考慮價(jià)格彈性變化±50%、±20%和±10%六種情景，結果如表5所示。從結果中可知，在價(jià)格彈性下降50%之后，各產(chǎn)品的價(jià)格漲幅均約上升了1倍，格力和美的的合并企業(yè)加權平均價(jià)格漲幅從8.74%達到17.48%，產(chǎn)生嚴重的價(jià)格效應。但是當價(jià)格彈性上升50%時(shí)，各產(chǎn)品的價(jià)格漲幅約下降了1/3，格力和美的的加權平均價(jià)格漲幅滑落到5.83%，仍然具有較強的價(jià)格效應，即使合并后邊際成本下降5%，也無(wú)法克服合并產(chǎn)生的價(jià)格效應。

　　表6給出了各假設合并案例在價(jià)格彈性變化±50%、±20%和±10%六種情景下，各假設合并案中，合并企業(yè)的加權平均價(jià)格漲幅。從表中數據可以看出，當價(jià)格彈性下降50%之后，除了海爾、奧克斯和志高三者之間的兩兩合并之外，其余假設合并的合并企業(yè)加權平均價(jià)格漲幅均高于5%，因此，當價(jià)格彈性較大幅度下降后，大部分合并都會(huì )產(chǎn)生較嚴重的價(jià)格效應。當價(jià)格彈性下降20%和10%時(shí)，僅有格力/美的假設合并案、格力/海爾假設合并案和美的/海爾假設合并案具有較高的合并企業(yè)加權平均價(jià)格漲幅，其余假設合并案均未超過(guò)5%。當產(chǎn)品更加富有彈性時(shí)，僅有格力/美的假設合并案會(huì )產(chǎn)生較大的合并企業(yè)加權平均價(jià)格漲幅�？梢钥闯�，僅有格力/美的假設合并案、格力/海爾假設合并案和美的/海爾假設合并案這三起假設合并會(huì )產(chǎn)生較嚴重的價(jià)格效應，其余各假設合并的價(jià)格效應較小。

　　上述分析假定合并不會(huì )產(chǎn)生合并特有效率、不會(huì )引發(fā)市場(chǎng)進(jìn)入和產(chǎn)品的重新定位、合并前后每家的邊際成本不變以及合并不會(huì )引起價(jià)格之外的其它產(chǎn)品屬性的變化等。在合并的經(jīng)濟分析中，這些問(wèn)題都很重要，因此還需要分析合并可能產(chǎn)生的特有效率，以及市場(chǎng)進(jìn)入和產(chǎn)品的重新定位對合并企業(yè)的影響。此外也需要考慮買(mǎi)方實(shí)力，目前國內存在國美和蘇寧兩家實(shí)力強大的家電零售商，它們在與空調企業(yè)談判時(shí)可能占據上風(fēng)，有利于阻止合并企業(yè)提高價(jià)格。

　　(四)嵌套Logit模型合并后的價(jià)格均衡

　　為了削弱IIA假設對簡(jiǎn)單Logit模型的影響，這里進(jìn)一步分析嵌套Logit模型的合并后價(jià)格效應。根據內部產(chǎn)品的平均價(jià)格將十大品牌分為3個(gè)小組：第一小組為高檔產(chǎn)品，平均價(jià)格在5 000元以上，僅僅包括三菱電機1個(gè)品牌；第二小組為中檔產(chǎn)品，平均價(jià)格在3 000—5 000元之間，包括格力、海爾和海信3個(gè)品牌；第三小組為低檔產(chǎn)品，平均價(jià)格在3 000元以下，包括美的、奧克斯、志高、科龍、惠而浦和長(cháng)虹6個(gè)品牌。小組內的各產(chǎn)品的替代性比小組間各產(chǎn)品的替代性強，從而小組內各產(chǎn)品的競爭強度比小組間各產(chǎn)品的競爭強度要激烈。表7給出了嵌套Logit模型預測的合并后價(jià)格變化。

　　對比表4和表7可以看出，在引入小組之后，明顯提高了合并帶來(lái)的價(jià)格效應。除海爾/奧克斯假設合并之外，其它假設合并的合并企業(yè)加權價(jià)格漲幅均大于5%。此外合并前屬于同一小組企業(yè)之間的合并會(huì )產(chǎn)生更嚴重的價(jià)格效應。例如在簡(jiǎn)單Logit模型中，格力/奧克斯假設合并的合并企業(yè)加權價(jià)格漲幅大于美的/奧克斯假設合并的合并企業(yè)加權價(jià)格漲幅，但在嵌套Logit模型中，恰恰相反。這是因為雖然格力/奧克斯假設合并產(chǎn)生更高的市場(chǎng)集中度，但美的和奧克斯屬于同一個(gè)小組，產(chǎn)品之間的替代性更強，所以它們之間的合并會(huì )引起更加嚴重的價(jià)格效應。

　　從嵌套Logit模型預測的結果可以得出以下結論：第一，其它條件相同的情況下，合并后市場(chǎng)集中度越高的合并，其價(jià)格效應越大。第二，其它情況相同的條件下，屬于同一小組的產(chǎn)品之間的合并所產(chǎn)生的價(jià)格效應，大于不同小組產(chǎn)品之間的合并，即合并企業(yè)之間的產(chǎn)品替代性越強，合并產(chǎn)生的價(jià)格效應越大。第三，雖然嵌套Logit模型得出的結果更加準確，更能夠符合實(shí)際情況，但嵌套Logit模型得出的結果比簡(jiǎn)單Logit模型的大。

　　四、與結構方法的比較

　　為了進(jìn)一步檢驗簡(jiǎn)單Logit模型的效果，下面分別用傳統的結構方法與簡(jiǎn)單Logit模型的分析結果進(jìn)行比較。

　　傳統的結構分析方法主要分析市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度，查看合并所引起的集中度的變化。該方法首先界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)，而后計算合并前后相關(guān)市場(chǎng)內各產(chǎn)品的市場(chǎng)份額以及市場(chǎng)的集中度，從而評定一起合并是否會(huì )對競爭造成損害。在1982年之前，主要采用CRn來(lái)表示市場(chǎng)的集中度，但是該指標未考慮企業(yè)的規模，因此另一個(gè)充分考慮企業(yè)規模的指標——HHI越來(lái)越受到反壟斷執法機構的歡迎，1982年美國首次在《橫向合并指南》中引入HHI衡量市場(chǎng)的集中度，2004年歐盟《橫向合并指南》也采納了該指標，并界定兩個(gè)臨界值：HHI=1000，ΔHHI=150；HHI=2000，ΔHHI=250。美國標準與歐盟標準有些差異，2010年美國《橫向合并指南》最新版界定的兩個(gè)臨界值分別是：HHI=1500，ΔHHI=100；HHI=2500，ΔHHI=200。

　　本文將空調產(chǎn)品視為相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)，中國內地市場(chǎng)為相關(guān)地域市場(chǎng)。表8給出了各假設合并案的合并后HHI值和ΔHHI值，落入歐盟、美國安全港中的區域，并與簡(jiǎn)單Logit模型的結果進(jìn)行比較。從表中的數據可以看出，在結構方法中，美國方法和歐盟方法均顯示只有海爾、奧克斯和志高3家企業(yè)兩兩合并會(huì )落入安全港，其它假設合并案均可能產(chǎn)生競爭效應，這與上文簡(jiǎn)單Logit模型的敏感性分析中，價(jià)格彈性下降50%時(shí)的結果一致。對比結構方法和簡(jiǎn)單Logit模型可知，結構方法更加保守，往往需要進(jìn)一步的分析，也可能帶來(lái)更多的不必要干預。合并訴訟中的實(shí)際HHI臨界值比標準HHI值要高出很多，指南中的HHI門(mén)檻通常不能在執法決策中起決定作用，在實(shí)際中要考慮市場(chǎng)進(jìn)入和效率等其它影響因素。

　　五、結論與引申

　　本文以簡(jiǎn)單Logit模型為基礎，運用中國空調業(yè)相關(guān)數據，估計了中國空調業(yè)主要企業(yè)的需求函數和邊際成本，模擬了國內前5位空調企業(yè)橫向合并可能引起的價(jià)格變化，并對模擬結果進(jìn)行了敏感性分析，最后還與嵌套Logit模型和結構方法的結果進(jìn)行比較。研究發(fā)現：第一，企業(yè)的邊際成本與企業(yè)的市場(chǎng)份額成反向關(guān)系，市場(chǎng)份額越高，其邊際成本越低。第二，集中度上升之后，不僅合并企業(yè)會(huì )提高價(jià)格，非合并企業(yè)也會(huì )提高價(jià)格，但是合并企業(yè)的價(jià)格漲幅要高很多。此外，在合并企業(yè)中，合并前市場(chǎng)份額較低的產(chǎn)品的價(jià)格漲幅更大，但在非合并企業(yè)中則相反，合并前市場(chǎng)份額越低，價(jià)格漲幅也就越低。第三，嵌套Logit模型得出的價(jià)格效應明顯比簡(jiǎn)單Logit模型的更高，且同一小組內的企業(yè)合并將產(chǎn)生更嚴重的價(jià)格效應，可見(jiàn)模型假設對合并模擬的結果非常重要。第四，結構方法得出的結果比簡(jiǎn)單Logit模型的結果更加保守，往往需要進(jìn)一步的分析，否則可能帶來(lái)不必要的反壟斷干預。

　　本文在分析過(guò)程中也反映出了不少技術(shù)問(wèn)題需謹慎對待。比如，簡(jiǎn)單Logit模型受到IIA假設的嚴重限制，使其彈性矩陣中同一列里的所有非對角元素相等，說(shuō)明所有產(chǎn)品對某種產(chǎn)品的替代性是一樣的，這是不符合實(shí)際的。此外，由于模型僅僅考慮了價(jià)格競爭，未考慮品牌競爭和渠道競爭等非價(jià)格競爭，使得模型計算出來(lái)的價(jià)格成本差率與價(jià)格成反相關(guān)，產(chǎn)品價(jià)格越高，其價(jià)格成本差率越低，即較高檔的產(chǎn)品享有較低的價(jià)格成本差率，這也與實(shí)際不相符。相較于簡(jiǎn)單Logit模型，嵌套Logit模型與其在各項假設都一致，僅僅是將內在產(chǎn)品分為不同的小組，但是從本文的結果可以看出，兩者預測的價(jià)格存在較大的差異，驗證了模型選擇對結果的重要性。因此，在合并分析中，為了提高分析的準確性，應該考慮多個(gè)模型的結果。

　　通過(guò)本文的模擬分析可以發(fā)現，合并模擬最大的意義在于它量化了合并所引發(fā)的單邊效應，提高了合并審查的重點(diǎn)性和準確性。與傳統的結構分析方法相比，它是客觀(guān)的、量化的，這是結構方法所不具有的性質(zhì)，因此，合并模擬可以為結構分析方法提供一個(gè)科學(xué)的補充。除此之外，合并模擬可以用來(lái)衡量成本效率，計算補償邊際成本降低，為合并的經(jīng)濟分析提供一個(gè)粗略估計，也可以增強或削弱其它分析方法的結論，還可以用來(lái)分析抵消性因素。在差異產(chǎn)品市場(chǎng)上，無(wú)法合理界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，市場(chǎng)份額難以反映產(chǎn)品之間的競爭情況，這時(shí)合并模擬提供了一個(gè)不錯的選擇。合并模擬的出現，改變了以往合并分析方法的單一性，增加了分析方法的多樣性。但是合并模擬最大的缺陷就是它預測的結果嚴重依賴(lài)于所選的模型。模型不同，即使是使用相同的數據，也會(huì )得出相異的結果。為了正確評估一起合并是否會(huì )嚴重妨礙有效競爭，就需要選擇一個(gè)恰當的模型，這個(gè)模型既要能夠反映實(shí)際的競爭和需求，又要為他人所理解，但是在現實(shí)中這一點(diǎn)很難做到。此外，合并模擬還存在數據受限、價(jià)格加成問(wèn)題、結果依賴(lài)于假設、忽視了不可量化效應和長(cháng)期競爭效應以及分析成本高昂等缺陷。應用合并模擬的目的不是為了精確計算出合并產(chǎn)生的價(jià)格效應，而是為合并分析提供一個(gè)新的角度，增加合并分析方法的多元化，提高合并分析的準確性。合并模擬作為一種競爭分析方法，應該與結構方法和剩余需求估計法等傳統方法結合使用。

【中國空調業(yè)橫向合并的競爭效應的現狀分析論文】相關(guān)文章：

山東省水果產(chǎn)業(yè)現狀與競爭力分析論文10-28

醫患關(guān)系的現狀分析及對策論文07-26

分析企業(yè)電子商務(wù)的發(fā)展現狀論文10-23

企業(yè)工商管理現狀分析及發(fā)展方向論文06-30

空調制冷技術(shù)研究現狀及發(fā)展趨勢論文07-10

崗位競爭分析模板10-18

學(xué)前教育的現狀分析10-03

競爭對手分析報告07-12

中國社會(huì )保障制度分析論文11-02

橫向管理心得通用02-10