征信與金融隱私的沖突及協(xié)調性研究論文

　　摘要:征信要求信息公開(kāi)，金融隱私則要求數據保護。如何處理征信與金融隱私的關(guān)系、協(xié)調兩者之間的沖突、尋找其平衡點(diǎn)，是各國理論和立法關(guān)注的焦點(diǎn)。從征信與金融隱私的概念切入，研究?jì)烧叩闹饕獩_突，分析協(xié)調兩者之間沖突的關(guān)鍵因素，對我國的征信管理提出相關(guān)的意見(jiàn)和建議。

　　關(guān)鍵詞:征信;信用信息;金融隱私;數據保護

　　一、征信與金融隱私的概念

　　(一)征信

　　“征信”從語(yǔ)義上講，“征”字是驗證、考證、依據的意思，“信”是確鑿無(wú)疑、可靠、可信的意思，征信的原意是驗證“一個(gè)說(shuō)法或一件事情”是否可信。征信的內涵是在市場(chǎng)條件下對個(gè)人、法人和其他組織的信用信息進(jìn)行采集、整理、保存和加工等處理活動(dòng)，并對外提供與其信用狀況相關(guān)信用信息產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　也就是說(shuō)征信是一種專(zhuān)業(yè)化的信息服務(wù)，目的是幫助經(jīng)濟金融活動(dòng)主體確認其交易對象的信用狀況。征信的外延則包括信用調查、信用等級、信用評級、信用評分等。根據被征信對象的不同，征信一般分為企業(yè)征信和個(gè)人征信。

　　(二)金融隱私

　　在美國，隱私是一個(gè)范圍較廣的概念，它包括實(shí)體隱私和信息隱私。在歐洲，隱私被認為是人權�！半[私”這個(gè)詞首先被用于指對個(gè)人敏感數據的保護，用于指代“數據保護”，其中的一些內容也被稱(chēng)為“信息隱私”，是自然人不愿意隨便向社會(huì )公開(kāi)的個(gè)人事務(wù)、個(gè)人信息等，在這個(gè)意義上，金融隱私是有關(guān)個(gè)人金融行為的信息保護。一般而言，金融隱私是指金融機構在業(yè)務(wù)活動(dòng)中知悉和掌握的包括個(gè)人的身份、各類(lèi)金融資產(chǎn)狀況和交易情況在內的所有信息和資料。②(三)征信與金融隱私的關(guān)系在個(gè)人信用信息的收集過(guò)程中，一方面為了確保信用報告的公正性，必須保證信息的全面性和完整性，這就要求盡量全面地收集有關(guān)信息主體的個(gè)人信息;另一方面，從保護個(gè)人隱私權的角度出發(fā)，又必須限定征信信息的范圍。然而，將征信范圍完全限制于個(gè)人隱私之外顯然是不可能的，因為個(gè)人信用信息收集過(guò)程中，隱私權的保護實(shí)際上就是個(gè)人信用信息的公開(kāi)與隱私保護之間的沖突與協(xié)調。如何處理征信與金融隱私的沖突與協(xié)調的關(guān)系，尋找兩者的均衡點(diǎn)，就成為各國理論和立法關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　二、征信與金融隱私的主要沖突

　　(一)征信信息收集與金融隱私的沖突基本身份識別信息和信貸信息是征信機構收集的基礎信息，除此之外，公共信息也是征信機構收集的重要信息之一。征信信息還可分為正面信息與負面信息或者全部門(mén)的信息與部分部門(mén)的信息，它們在收集過(guò)程中都與金融隱私存在明顯的沖突。

　　1.基本身份識別信息的收集范圍根據傳統的經(jīng)濟學(xué)理論，收集的信息越多越好，其基本理念是信息越豐富越透明越好。因此，在征信過(guò)程中，征信機構總是試圖收集基本身份識別信息中的各種變量，隨著(zhù)收集范圍的延伸，必然使個(gè)人的金融隱私處于越來(lái)越公開(kāi)的境地。個(gè)人金融隱私范圍的縮小與征信信息范圍的擴張必然激化二者之間的沖突。

　　2.正面信息與負面信息

　　正面信息包含財產(chǎn)和負債以及擔保信息，它有時(shí)包括下列詳細信息:信貸余額類(lèi)型、貸款數量和償還方式以及像就業(yè)和家庭歷史等信息。負面信息包含有關(guān)違約或拖欠款額的報告以及核銷(xiāo)和破產(chǎn)的信息，也包括從法院得到的有關(guān)訴訟扣押置留和判決的信息。

　　一般的假設是貸款人在做出是否放貸的決定時(shí)，只需要知道申請者其他交易中嚴重的拖欠信息，即負面信息，因為這些拖欠行為通�？梢灶A測出重大的違約。然而，僅收集負面信息，遺漏正面信息，不僅會(huì )把弱勢群體中合格的申請者排除在放款之外，而且會(huì )降低放款決策的準確性。因此，征信機構總是試圖收集全面的信息，幫助信貸人員做出更好的決策。然而對于正面信息的進(jìn)一步收集，必然導致個(gè)人的私生活領(lǐng)域迅速縮減，社會(huì )公眾的領(lǐng)域急劇膨脹，征信和個(gè)人金融隱私的沖突也進(jìn)一步凸顯。

　　3.全部門(mén)信息與部分部門(mén)信息

　　全部門(mén)信息指包括銀行、非銀行金融機構或零售商和公共部門(mén)，它們提供了包括非銀行信貸信息在內的信息，即電信、稅務(wù)、法院、低保、職業(yè)資格和獎懲，以及車(chē)輛交易和抵押等。由于以上公共信用信息涉及社會(huì )公共利益，許多已經(jīng)被納入征信機構收集的信息中，但對于健康信息、政治傾向等敏感信息是否應該收集，全部門(mén)信息的收集范圍延伸到何處，必須在征信信息與金融隱私之間進(jìn)行均衡。

　　(二)征信信息使用與金融隱私的沖突

　　1.信用報告的查詢(xún)服務(wù)個(gè)人隱私的保護程度直接影響著(zhù)對于信用報告是通過(guò)“許可目的”還是“主體授權”的方式。隨著(zhù)征信服務(wù)的社會(huì )化，信用報告的應用范圍和需求在不斷變化，利用征信信息來(lái)實(shí)現越來(lái)越多的目的，這些目的與信息采集的初始目的沒(méi)有任何聯(lián)系。信用報告的查詢(xún)服務(wù)應該怎樣提供才能更好地保護個(gè)人的金融隱私就成沖突的焦點(diǎn)。

　　2.征信的增值服務(wù)

　　征信是通過(guò)收集和評估信用狀況，達到解決信息不對稱(chēng)的目的。隨著(zhù)社會(huì )發(fā)展和市場(chǎng)需要，各種征信增值服務(wù)不斷涌現，信用信息增值服務(wù)是指幫助金融機構和零售商更深入地了解客戶(hù)和開(kāi)發(fā)有利潤潛力的客戶(hù)，進(jìn)行目標營(yíng)銷(xiāo)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)或其他目的。對于此類(lèi)不是由信息主體個(gè)人發(fā)起的交易活動(dòng)，其對個(gè)人金融隱私的侵犯不言而喻。

　　三、征信與金融隱私協(xié)調的關(guān)鍵

　　(一)定義征信信息的財產(chǎn)權

　　根據科斯定理，財產(chǎn)權的初次分配不影響資源分配的效率，這意味著(zhù)，從效率上看，只要財產(chǎn)權被清楚地定義，誰(shuí)擁有該權利則無(wú)關(guān)緊要。信息作為一種特殊的商品，它的所有權不總是很清楚，這在征信中也是重要的，即誰(shuí)是信用信息的真正主人。在美國，征信機構是征信信息的所有者，而在歐洲，個(gè)人則是所有者。這就意味著(zhù)歐洲有更加嚴格的數據保護，個(gè)人對金融隱私擁有更多的處置權�；�于傳統經(jīng)濟方法的基本理念，即信息越豐富越透明越好，可以把有些信息的財產(chǎn)權較好地定位給數據主體以控制信息的披露和使用。

　　不過(guò)，其他一些事實(shí)的財產(chǎn)權，如個(gè)人的負面信息，就最好不要定位給個(gè)人，因為當事人有一種掩蓋這種信息的強烈的傾向，至于是否損害社會(huì )的整體利益，當事人為自身利益著(zhù)想則不會(huì )考慮。因此，應考慮立法的有效性。在此問(wèn)題的處理上，德國無(wú)疑是一個(gè)典范。德國聯(lián)邦最高法院明確地將信息財產(chǎn)權賦予個(gè)人，只要不存在更高級次的公共利益。通過(guò)該規則，他們建立了個(gè)人財產(chǎn)權的有效分離制度。這種分離制度到目前為止是最有效的，因為個(gè)人對負面信息沒(méi)有任何控制權，更不能阻止對負面信息的共享;而同時(shí)他們對任何其他信息的共享又有充分的控制權，只要某一公共利益對這種共享不進(jìn)行管制。這樣，個(gè)人利益和公共利益之間就存在特定的平衡，使征信和金融隱私也擁有了平衡性。

　　(二)確定信用報告查詢(xún)服務(wù)中“許可目的”和“主體授權”哪一個(gè)更重要

　　為確保信息主體合法權益，對信用報告的使用，各國一般都從信息主體授權或者法律規定許可目的等方式對信用報告的使用或范圍進(jìn)行規定。從各國法律對合法權益的保護來(lái)看，對于個(gè)人隱私的保護程度直接影響著(zhù)對于信用報告查詢(xún)是通過(guò)“許可目的”還是“主體授權”的方式。在美國，對信用報告的查詢(xún)服務(wù)而言，“許可目的”比“主體授權”更重要，而對于歐洲等隱私保護嚴格的國家，查詢(xún)信用報告事先獲得主體授權基本是一個(gè)慣例。過(guò)于嚴格的限定許可目的，可能會(huì )限制征信的發(fā)展�！爸黧w授權”本身就已經(jīng)給個(gè)人有效的保護，只要信息主體出于真實(shí)的意愿表達，應允許信用報告用于信息主體自愿應用的目的。我國征信業(yè)發(fā)展尚處起步階段，應建立“主體授權”為主、“許可目的”為輔的信用報告查詢(xún)服務(wù)。

　　(三)個(gè)人信用信息二次使用中的“選擇入口”和“選擇出口”

　　由于我國法律沒(méi)有明確規定信用信息初始交易中的數據權利，消費者沒(méi)有任何能力決定在第二次交易中的交易條款，更不用說(shuō)進(jìn)一步的交易了。這種將信息主體的個(gè)人信息用于信息主體提供信息目的之外的用途或與其他的商業(yè)機構共享，即信用信息的二次使用，從國外來(lái)看，法律并未絕對禁止類(lèi)似信息共享。在實(shí)踐中，針對這種情況爭論最多的就是“選擇入口”與“選擇出口”之爭�！斑x擇入口”是指除非信息主體明確表示同意，金融機構不能將從信息主體處獲得的信息予以出售或與其他金融機構分享;“選擇出口”是指金融機構可以把從信息主體處獲得的信息予以出售或與其他金融機構共享，除非該信息主體明確表示反對。美國國家電信與信息管理局提出了一種既不屬于“選擇入口”也不屬于“選擇出口”的混合模式:對于敏感的個(gè)人信息采用“選擇入口”模式，對于非敏感信息采用“選擇出口”模式。這樣就在共享征信信息的同時(shí)有效地保護了個(gè)人敏感信息，在征信和金融隱私方面找到了一個(gè)相對平衡點(diǎn)。

　　四、對我國征信管理的相關(guān)意見(jiàn)和建議

　　(一)明確信息收集范圍

　　對征信行業(yè)可以收集和使用的信息范圍做出明確的規定，特別是對禁止收集和使用的信息做出清晰的界定，在保證不侵害信息主體合法權益的前提下，使征信機構獲得充分的信用信息。

　　(二)建立“主體授權”為主、“許可目的”為輔的信用報告查詢(xún)服務(wù)

　　為了保證征信機構能夠獲得全面和完整的信用信息，建議在信息收集時(shí)不需要事先征得信息主體授權，因為只有信息被查詢(xún)使用時(shí)才可能公開(kāi)和披露個(gè)人的金融隱私，才可能對個(gè)人造成影響。因此，只要在信用信息使用和披露環(huán)節上進(jìn)行嚴格限制，要求必須征得信息主體授權;同時(shí)，規定信用信息不得用于法定用途之外的其他目的，不經(jīng)被征信人授權不得向第三方提供。

　　(三)嚴格信用信息使用程序

　　從國外實(shí)踐來(lái)看，如果對個(gè)人信用信息使用程序方面的要求過(guò)于寬松，會(huì )為有關(guān)機構和個(gè)人侵犯信息主體的金融隱私留下余地。如果對信息的使用程序要求太過(guò)嚴格，客觀(guān)上阻礙了信用經(jīng)濟的發(fā)展。為此，我國在進(jìn)行征信管理和立法過(guò)程中，應在兩者之間做出一個(gè)均衡的選擇，即無(wú)論個(gè)人信用信息的一次使用還是二次使用，都要求信用信息使用者必須得到信息主體的授權。對于個(gè)人敏感信息類(lèi)金融隱私，可以采用明示授權，即在使用信用信息之前，需要得到信息主體的書(shū)面授權;對于個(gè)人公開(kāi)信息，可以采用默許授權，即在使用信用信息之前，通過(guò)一定的方式、在一定范圍內公告，在規定時(shí)限內信息主體口頭表示同意或者沒(méi)有反對的意思表示。

【征信與金融隱私的沖突及協(xié)調性研究論文】相關(guān)文章：

征信的征文11-07

財政金融支持低碳經(jīng)濟發(fā)展研究的論文08-11

論隱私權的法律保護民法論文06-25

金融證券論文11-03

金融類(lèi)論文06-08

金融論文開(kāi)題報告12-03

金融學(xué)論文05-15

自查征信報告熱門(mén)12-13

【推薦】金融學(xué)論文05-15

金融畢業(yè)論文致謝11-27