對稅收公平與效率原則的經(jīng)濟學(xué)
對稅收公平與效率原則的經(jīng)濟學(xué)【1】
摘 要 稅收公平與效率兩大原則在稅法學(xué)上的地位不言而喻，探討也從未停止，但是大部分的分析和研究都是在法學(xué)與財政的基礎上進(jìn)行，經(jīng)濟學(xué)作為一門(mén)理論學(xué)科，對政府制定稅收政策具有相當重要的參考作用，故而本文通過(guò)經(jīng)濟學(xué)視角對稅收公平與效率進(jìn)行分析和解讀，并提出自己的疑問(wèn)。
關(guān)鍵詞 公平原則 效率原則 經(jīng)濟學(xué)分析 對比評價(jià)
公平與效率是稅法中永恒不變的主題，是它的一個(gè)重要價(jià)值和原則。
本文以經(jīng)濟學(xué)的視角對稅收的公平和效率觀(guān)念做解讀和分析。
一、稅收概念的對比解讀
大家一般接觸到“稅收”概念時(shí)，首先想到的必然是法學(xué)意義上，與“稅法”聯(lián)系的含義。
在稅法學(xué)中，對于稅收的概念往往更多偏重從政治權力和國家職能角度來(lái)作闡釋?zhuān)缥覈鴮W(xué)者陳少英教授便將稅收定義為“國家為了實(shí)現其公共職能的需要，憑借政治權力，運用法律手段，強制地、無(wú)償地、固定地集中一部分社會(huì )產(chǎn)品所形成的特定分配關(guān)系”。
經(jīng)濟學(xué)對于稅收的定義莫衷一是，但是細看會(huì )發(fā)現經(jīng)濟學(xué)家似乎都將概念的重點(diǎn)放在 “公共利益、公共用品”這個(gè)點(diǎn)上。
薩繆爾森認為“通過(guò)稅收，政府實(shí)際上是在決定如何從公民和企業(yè)的手中取得資源以用于公共目標。
通過(guò)稅收所籌集的貨幣實(shí)際上只是一種載體，經(jīng)由它才能將那些現實(shí)的經(jīng)濟資源由私人品轉化成公共品”。
�曼昆則認為：“稅收是不可避免的，因為我們作為公民期望政府向我們提供各種物品和勞務(wù)。”
對于上述現象，或許可以做如下解釋?zhuān)赫诮鉀Q外部性問(wèn)題，對公共資源進(jìn)行管理，或者提供維護公共安全的國家職能時(shí)，這些都需要相應的付出和代價(jià)，而這個(gè)代價(jià)最常見(jiàn)、最有效用的形式就是稅收，政府需要通過(guò)稅收籌集的收入來(lái)行使職能。
二、稅收公平原則
(一)稅收公平原則的法學(xué)理論分析
很多稅法學(xué)家都認為，“稅收公平從本質(zhì)上來(lái)講，就屬于分配公平的范疇”。
�稅法上的稅收公平主要指橫向公平和縱向公平。
稅收橫向公平又稱(chēng)稅收水平公平，是指經(jīng)濟情況相同、負擔能力相等的納稅人，其稅收負擔也應相同;稅收縱向公平又稱(chēng)稅收垂直公平，是指經(jīng)濟情況不同、負擔能力不等的納稅人，其稅收負擔也應不同。
并認為橫向公平是形式上的公平，縱向公平則是實(shí)質(zhì)上的公平。
(二)稅收公平原則的經(jīng)濟學(xué)分析
在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，公平主要是指機會(huì )公平和分配結果公平，側重點(diǎn)在分配結果公平。
稅法學(xué)中的橫向與縱向公平亦是經(jīng)濟學(xué)上的一項重要內容，在此不得不提到稅收經(jīng)濟學(xué)上的兩項重要原則：受益原則和支付能力原則。
政府在征稅時(shí)總有很多方式可以選擇，既可以向民眾，也可以向物品，還可以向行為。
在眾多方式中，經(jīng)濟學(xué)家和政治家歸結出了上述兩個(gè)相對公平而有效的原則。
1、受益原則
受益原則是以人們從政府處所得的利益為納稅衡量原則，多得益者多納稅，少得益者少納稅。
受益原則常常用于富人比窮人應該多納稅的觀(guān)點(diǎn)。
持這種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認為，富人比一般人享有更多的公共利益和服務(wù)，故而需要耗費更多的資源。
比如，富人擁有的巨額財富需要更多的警力去保護，同樣的道理也可以適用到法院、消防及環(huán)衛等其他系統。
2、支付能力原則
支付能力原則認為稅負應該依據一個(gè)人能承受負擔的多少來(lái)征收，一個(gè)人上繳稅負的多少跟那個(gè)人所擁有的財富和所處的環(huán)境有關(guān)。
通常按支付能力原則設計的稅收制度同時(shí)也具有再分配性。
這意味著(zhù)它們從高收入的人們那里取得資金，用以增加窮人的收入和消費。
這個(gè)原則的公平性在于它考慮到了“犧牲量”，即民眾承擔的稅負與其自身所有財產(chǎn)的比例，與該民眾的收入和環(huán)境。
而由支付能力原則得出了兩個(gè)平等觀(guān)念的推論：橫向公平和縱向公平。
這兩個(gè)概念與稅法學(xué)中的是相同的。
馬斯格雷夫認為橫向公平是“針對著(zhù)變化無(wú)常的歧視行為的一種防范措施”，斯蒂格里茨則認為“應該實(shí)現同等條件同等對待”。
�但這里卻出現一個(gè)從常理上難以解決的問(wèn)題，就是拿什么來(lái)衡量不同納稅人之間的收入是平等、相似的?因為每個(gè)人、企業(yè)都有各自不同的情況，會(huì )有不同的稅收扣除項目和稅收優(yōu)惠。
縱向公平以稅收負擔能力為基礎，那么富人比窮人多納稅的話(huà)，這個(gè)多納的量的標準又是什么?該多納多少呢?
(三)對稅收公平原則的疑問(wèn)與評析
在現代社會(huì )中，很多國家的稅收目標之一往往是為了縮小貧富差距，而這個(gè)目標也被視為公平原則的典型體現。
很多國家都采用 “累進(jìn)稅制”，制定的政策往往是對富人和為其享用的奢侈品征收重稅，而對一般民眾征收低稅，對一些生活必需品等減免稅。
這樣的政策一般看來(lái)確實(shí)會(huì )起到應有的直接效果，即富人比窮人繳納更多的稅款。
但是，這樣的直接結果也并不見(jiàn)得就是公平的。
因為前文說(shuō)過(guò)，稅收是對政府為公民提供公共產(chǎn)品和利益而支付的代價(jià)，那么稅收的公平除了在征收之外，更在于分配。
按照前述的經(jīng)濟學(xué)說(shuō)，若是將大部分征收于富人的稅仍舊用于改善富人的福利和環(huán)境，而不是大部分民眾或者窮人的話(huà)，那么這樣的稅制依舊稱(chēng)不上公平。
再者，撇開(kāi)宏觀(guān)廣義上的公平和縮小貧富差距這個(gè)目標的話(huà)，富人是否就應該繳納更多的稅，富人真的就比窮人享受了更多的公共利益，警察為保護富人財產(chǎn)付出的精力就比保護窮人的多嗎?累進(jìn)稅率是否真的就那么公平，即使其有利于縮小貧富差距，實(shí)現結果上的公平，但這是否是一種對產(chǎn)權的侵犯。
因為早在 1974 年，科斯通過(guò)調查就表明了完全符合公共產(chǎn)品概念的燈塔在英國早期主要由私人供給。
�而近年來(lái)對公共產(chǎn)品的實(shí)證研究特別是實(shí)驗經(jīng)濟學(xué)的大量研究更是顯示，除了政府之外，社區、非營(yíng)利組織乃至私人等都可能提供公共產(chǎn)品。
�照此看來(lái)，公共物品并非由政府一家獨自提供，那么按照有些經(jīng)濟學(xué)家的說(shuō)法，稅收是民眾對政府提供公共物品與利益的支出這種說(shuō)法是否還站得住腳?
三、稅收效率原則
(一)稅收效率原則的法學(xué)理論分析
稅收效率原則的重要性不言而喻，對于政府來(lái)說(shuō)，稅收效率高，便可以為政府籌集更多的財政資金，而對于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，稅收效率的提高有利于提高資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)展。
稅收效率的具體原則說(shuō)法不一，但是其中有一個(gè)是大家都認可的，即稅收經(jīng)濟效率原則，即稅收中性原則，以對經(jīng)濟最小的負面影響來(lái)獲取盡可能多的稅收收入。
�在市場(chǎng)經(jīng)濟有效運行，市場(chǎng)機制基本功能正常發(fā)揮的情況下，稅收效率表現在保證市場(chǎng)機制不受或少受干擾，確保市場(chǎng)機制基本功能的正常發(fā)揮。
此外，主要還有調控效率原則和行政效率原則。
從總的方面來(lái)說(shuō)，稅收效率原則就是要以最小的成本和負擔爭取最大的財政收入，并盡量做到不影響市場(chǎng)的正常運行。
(二) 稅收效率原則的經(jīng)濟學(xué)分析
稅收對于普通民眾福利的影響是顯而易見(jiàn)的。
因為不管如何，對物品征稅時(shí)，買(mǎi)者的價(jià)格必然被提高，而賣(mài)者得到的價(jià)格則必然降低。
但是想要詳盡了解福利的影響和效率就必須比較買(mǎi)者和賣(mài)者減少的福利與政府所得的收入。
此時(shí)必須要了解以下幾個(gè)概念：
1、無(wú)謂損失
無(wú)謂損失是指稅收(或某種其他政策)扭曲了市場(chǎng)結果時(shí)所引起的總剩余減少。
�在市場(chǎng)有效配置資源時(shí)，可以使供求均衡，從而使買(mǎi)者和買(mǎi)者的福利最大化，總剩余最大化。
經(jīng)濟學(xué)十大原理的其中之一便是：人們會(huì )對激勵做出反應。
市場(chǎng)自身有資源配置作用，人們總會(huì )對市場(chǎng)信息作出反應，雖然這種反應有時(shí)候可能是滯后的。
稅收的存在，使得買(mǎi)者的買(mǎi)價(jià)被提高而賣(mài)者的賣(mài)價(jià)被降低，這樣產(chǎn)生的激勵結果便是，買(mǎi)者減少消費，賣(mài)者降低生產(chǎn)，甚至雙方會(huì )因稅收而取消原本的貿易。
由此，市場(chǎng)規模便縮小到最佳水平之下。
以上便是稅收對激勵的扭曲，從而引起了市場(chǎng)資源配置時(shí)的低效率甚至是無(wú)效率。
2、管理負擔
管理負擔主要是指納稅人為了繳納稅費所付出的代價(jià)和費用。
管理負擔常常對一般納稅人來(lái)說(shuō)包括為了納稅所花費的時(shí)間和人力物力以及車(chē)馬費用等，而對于一些公司企業(yè)、組織社團以及使用高稅率的人來(lái)說(shuō)還包括保存的各種記錄，制作的各種報表賬簿，以及繳納稅負時(shí)所需提供的材料，甚至是專(zhuān)門(mén)雇傭的從事納稅事務(wù)的律師和會(huì )計師等。
(三)對稅收效率原則的疑問(wèn)與評析
財稅法中的經(jīng)濟效率原則的定義就是在保證市場(chǎng)正常運行，不受稅收的影響，以最小的負面影響來(lái)取得盡可能多的收入。
但是經(jīng)過(guò)上面的經(jīng)濟學(xué)分析，我們發(fā)現稅收對市場(chǎng)運行的影響是不可否認的，稅收會(huì )造成無(wú)謂損失，稅收給市場(chǎng)的交易雙方帶來(lái)的成本可能超過(guò)政府籌集的收入，而對物品征收的稅負就猶如在賣(mài)者和買(mǎi)者之間打入了一根楔子。
當政府提高征稅率時(shí)，一開(kāi)始稅收收入確實(shí)會(huì )有所提高，但是當稅收規模變大時(shí)，市場(chǎng)反而會(huì )隨之收縮，稅收收入最終減少。
當政府對某些物品或者資源征稅時(shí)，便失去了某些市場(chǎng)效率的好處，不僅將資源從市場(chǎng)參與者手中轉移到政府手中，更加是扭曲了市場(chǎng)激勵，從而改變了市場(chǎng)結果。
除此之外，管理負擔還影響了稅收效率，因為專(zhuān)門(mén)用于繳納稅款、遵守稅法而支出的金錢(qián)、時(shí)間等資源便是一種無(wú)謂損失。
原本政府只是為了得到稅收，可是納稅人不僅支付了稅收，還為此支付了時(shí)間和金錢(qián)。
對此，或者可以通過(guò)簡(jiǎn)化征稅手續來(lái)解決，可是真要實(shí)行也并非易事，因為手續的簡(jiǎn)化可能會(huì )造成稅收漏洞的出現，引起各種問(wèn)題。
四、公平原則與效率原則的對比分析
公平原則和效率原則的先后之爭從未斷過(guò)，各家也是眾說(shuō)紛紜，但從現有的資料來(lái)看，經(jīng)濟學(xué)家似乎更偏重于效率。
在古典主義經(jīng)濟學(xué)中，亞當・斯密主張完全的自由主義，當個(gè)人在追求自己的目標的同時(shí)，也間接地推進(jìn)了社會(huì )利益，這樣的自由競爭，可以使得社會(huì )資源調節至最優(yōu)，這樣的自由市場(chǎng)便是有效率的市場(chǎng)，進(jìn)而也是公平的市場(chǎng)。
新古典主義的代表人物馬歇爾也對市場(chǎng)的自發(fā)調節作用推崇備至，崇尚自由主義。
他們認為，效率本身便意味著(zhù)公平，因為一個(gè)人為了追求自己的利益最大化，會(huì )努力工作，做出盡可能的最優(yōu)決策，自身效率的高低，決定著(zhù)得到的回報的多少，從而所有的回報于他的付出都是平等的，公平的。
古典和新古典經(jīng)濟學(xué)主張在“看不見(jiàn)的手”指引下的自由市場(chǎng)經(jīng)濟，其經(jīng)濟公平觀(guān)是：效率優(yōu)先，機會(huì )均等。
到了凱恩斯完全自由市場(chǎng)的觀(guān)念開(kāi)始改變。
凱恩斯是政府干預市場(chǎng)學(xué)說(shuō)的典型代表，他身處上世紀20、30年代的經(jīng)濟大蕭條背景，使他看到了市場(chǎng)并非萬(wàn)能，市場(chǎng)也有無(wú)效率的時(shí)刻和無(wú)法解決的難題。
市場(chǎng)的缺陷需要政府這只有形之手的干預、解決。
故而他強調“看得見(jiàn)的手”的作用，其經(jīng)濟公平觀(guān)是：效率優(yōu)先，兼顧公平。
薩繆爾森采取的是以上兩種觀(guān)點(diǎn)的綜合與折中。
他在效率上用了帕累托的概念，�在市場(chǎng)完全競爭的狀態(tài)下，市場(chǎng)能夠實(shí)現最優(yōu)質(zhì)的資源配置，從而達到最有效率的狀態(tài)。
但這僅是一種理想化的狀態(tài)，在現實(shí)中市場(chǎng)低效率的情況時(shí)常發(fā)生，這時(shí)候就需要政府這只有形之手將由市場(chǎng)引導的錯誤道路拉回正軌。
薩繆爾森認為效率與公平的關(guān)鍵不在于誰(shuí)優(yōu)先，而在于分配代價(jià)的大小，只是這個(gè)問(wèn)題經(jīng)濟學(xué)無(wú)法回答。
“至于我們的市場(chǎng)收入中應該有多少轉移給貧困家庭，這是一個(gè)只能由投票箱去回答的政治問(wèn)題”。
對于經(jīng)濟學(xué)上普遍持的效率優(yōu)先，兼顧公平的觀(guān)點(diǎn)，其實(shí)在稅法學(xué)上也是相通的。
一般意義上來(lái)講，稅收效率是公平的前提。
只有經(jīng)濟效率的提高，減少稅收對市場(chǎng)運行的負面影響，提高資源的優(yōu)化配置，才能提高稅基，否則公平的分配便是無(wú)本之木，故而需要效率優(yōu)先。
而公平則是稅收效率的必要條件，若是沒(méi)有公平，那么稅收的效率便會(huì )降低，會(huì )影響整個(gè)國家的財政收入，所以必須兼顧公平。
公平與效率原則的法經(jīng)濟學(xué)【2】
[摘要] 法經(jīng)濟學(xué)作為一門(mén)交叉學(xué)科，使得法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系日益密切。
同時(shí)，經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟法的整個(gè)發(fā)展過(guò)程中，一直也起著(zhù)重要的作用。
法經(jīng)濟學(xué)從一開(kāi)始就將研究的焦點(diǎn)集中在尋求公平與效率的“最優(yōu)解”，而公平與效率的均衡也是經(jīng)濟法的重要目標和課題。
本文即從經(jīng)濟學(xué)的角度，通過(guò)法經(jīng)濟學(xué)的視角，對經(jīng)濟法的公平與效率原則進(jìn)行分析，以期為實(shí)現公平與效率的均衡提供經(jīng)濟學(xué)的啟示。
[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟法 公平 效率 法經(jīng)濟學(xué)
公平與效率成為經(jīng)濟法的兩項重要基本原則，是由經(jīng)濟法的內在歷史使命決定的。
這可以從經(jīng)濟法興起的原因，以及經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性體現出來(lái)。
本來(lái)公平與效率原則都應該因為實(shí)現經(jīng)濟法的功能這個(gè)統一的目標而具有一致性，但是由于公平原則側重于追求利益平衡以實(shí)現社會(huì )公平與正義，而效益原則重在強調成本收益比例的最優(yōu)化，因此兩者在價(jià)值追求上必然存在內在性的張力。
如何實(shí)現公平與效率的均衡，就成為經(jīng)濟法的一個(gè)重要目標和研究課題。
但是如果僅僅將解決問(wèn)題的思路局限于法律的范圍之內，也許并不是一個(gè)好辦法。
經(jīng)濟法本來(lái)就是在經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的歷史背景下出現的，其中的許多內容本身就產(chǎn)生于經(jīng)濟學(xué)的啟發(fā)之下，甚至直接取自于經(jīng)濟學(xué)。
而且經(jīng)濟學(xué)自產(chǎn)生以來(lái)在解決社會(huì )問(wèn)題中作用的發(fā)揮以及近年來(lái)經(jīng)濟學(xué)的擴張也充分證明了其自身的重大實(shí)用價(jià)值。
因此，可以肯定地說(shuō)，經(jīng)濟學(xué)的研究分析方法對解決經(jīng)濟法的問(wèn)題具有重要的現實(shí)意義和借鑒作用。
一、經(jīng)濟法的興起的經(jīng)濟原因與經(jīng)濟法的公平、效率原則
1.經(jīng)濟法興起的經(jīng)濟原因
經(jīng)濟法作為一個(gè)普遍的法律現象在世界范圍內興起，其原因是多方面的。
從經(jīng)濟角度考察，可以認為，社會(huì )化大生產(chǎn)的發(fā)展，推動(dòng)了經(jīng)濟法的興起。
在自給自足的產(chǎn)品經(jīng)濟時(shí)代以及經(jīng)濟發(fā)展的低級階段，經(jīng)濟法不可能作為一支獨立的法律力量活躍于社會(huì )舞臺。
只有隨著(zhù)商品經(jīng)濟特別是它的高級階段即市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟法才可能成為一個(gè)獨立的力量在各國法律體系中誕生。
這是因為商品經(jīng)濟愈是向著(zhù)社會(huì )化大生產(chǎn)方向或者市場(chǎng)經(jīng)濟方向發(fā)展，就必然推動(dòng)現代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、社會(huì )生產(chǎn)力的高度發(fā)展、社會(huì )分工的不斷深化以及國民經(jīng)濟部門(mén)的不斷增多。
這必然要求國家從社會(huì )總體利益出發(fā)，采取切實(shí)有效的措施，一方面克服商品經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中出現的市場(chǎng)失靈等局限性，盡可能使資源配置優(yōu)化、市場(chǎng)高效有序等，即實(shí)現經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展的效率目標;另一方面，要縮小社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)的貧富差距，解決各種外部性問(wèn)題，保障各種利益分配的公正與平衡，實(shí)現社會(huì )的和諧發(fā)展，也就是追求經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展的公平。
2.經(jīng)濟法公平、效益原則的內涵
經(jīng)濟法上的公平，最基本的含義是指任何一個(gè)法律關(guān)系的主體，在以一定的物質(zhì)利益為目標的活動(dòng)中，都能夠在同等的法律條件下，實(shí)現建立在價(jià)值規律基礎之上的利益平衡。
經(jīng)濟效率原則也稱(chēng)為經(jīng)濟效益原則，是指經(jīng)濟活動(dòng)中占用消耗的活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)與所取得的有用成果的比較。
雖然是部門(mén)性法律的原則，但是這里的公平與效率很明顯地受到經(jīng)濟學(xué)的影響而與民法等其他法律部門(mén)中公平、效率的含義有所不同。
經(jīng)濟法上的公平與效率當然符合法律公平與效益價(jià)值的共性，但是更側重于經(jīng)濟利益。
比如公平原則重在突出利益的協(xié)調與平衡，效益也主要是強調物質(zhì)性收益的高效率。
這就為從法經(jīng)濟學(xué)的角度分析和解決兩者的矛盾問(wèn)題提供了可能性。
二、經(jīng)濟法范疇中公平與效率原則的沖突
目前國內經(jīng)濟法學(xué)者們大多數都贊同經(jīng)濟法的社會(huì )本位性，所謂社會(huì )本位性一般認為是“以維護社會(huì )公共利益為出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟法的本位思想”， 這就要求國家和市場(chǎng)主體都要為實(shí)現社會(huì )公共利益而承擔社會(huì )責任，任何市場(chǎng)主體，在進(jìn)行市場(chǎng)行為時(shí)，都不能一味地追求自身利益的最大化而忽視對社會(huì )公共利益的關(guān)注，從而對效率的追求做出了有條件地限制。
這比較清楚地表明了兩個(gè)原則的內在價(jià)值沖突。
在我國經(jīng)濟法學(xué)界，對于公平與效率沖突問(wèn)題的處理，一般是主張所謂“效率優(yōu)先，兼顧公平”，但在實(shí)踐中，往往是效率優(yōu)先，難顧公平。
從法的價(jià)值角度看，公平與效率都是法的價(jià)值目標。
但是由于不同的價(jià)值目標有時(shí)會(huì )出現沖突，在不能兼顧的情況下就必須要做出取舍。
法理上認為，法律的價(jià)值存在位階性，即當不同的價(jià)值之間產(chǎn)生沖突時(shí)，存在選擇先后的問(wèn)題， 但是事實(shí)上又沒(méi)有一個(gè)公認的通用標準可以適用，而各種價(jià)值的位階在不同法域內各有不同，不同國家，不同文化等背景下也存在差異。
因此在確立一種價(jià)值位階之前，選擇一個(gè)視角是必要的。
三、經(jīng)濟學(xué)視角下的公平與效率
1.公平與效率的經(jīng)濟學(xué)內涵
關(guān)于什么是公平和效率，經(jīng)濟學(xué)的不同學(xué)派有不同的認識。
古典經(jīng)濟學(xué)認為，在商品生產(chǎn)和商品交換的制度安排下，只要生產(chǎn)者和需求者的交換行為符合等價(jià)交換原則，就認為二者的行為活動(dòng)是公平的。
并且認為，只要交換規則公平,經(jīng)濟活動(dòng)就有效率。
新古典經(jīng)濟學(xué)認為效率就是通過(guò)對資源的有效配置，包括在收入分配領(lǐng)域通過(guò)合理的分配方式和分配結果，使特定數量的生產(chǎn)要素投入有盡可能多的產(chǎn)出 ，而只有在市場(chǎng)均衡狀態(tài)下，交換行為才符合等價(jià)交換原則，生產(chǎn)者和需求者的行為活動(dòng)才是公平而有效率的。
馬克思通過(guò)揚棄古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)的公平、效率和分配觀(guān),提出有公平就有效率的思想。
他認為公平不是交換規則意義上的公平，也不是均衡規則意義上的公平,而是生產(chǎn)資料占有意義上的平等和等量勞動(dòng)獲得等量收入意義上的公平。
只要有了這兩種意義上的公平，勞動(dòng)者的積極性就能充分發(fā)揮出來(lái)，經(jīng)濟活動(dòng)就有效率。
2.公平與效益的經(jīng)濟學(xué)選擇
人類(lèi)社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)的結果表明，交換規則公平盡管能夠提高效率，卻出現財產(chǎn)占有和收入分配上的不平等。
財產(chǎn)占有和收入分配上的公平盡管是人類(lèi)追求的理想目標，但由于缺乏財產(chǎn)和收入激勵，會(huì )導致經(jīng)濟效率難以提高。
面對這種“魚(yú)和熊掌不可兼得”的矛盾，在經(jīng)濟學(xué)的視角下，傳統上一般都是選擇效率優(yōu)先。
但是隨著(zhù)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，在公平與效益的選擇上，學(xué)者們進(jìn)行了新的思考，提出了一些與傳統理論不同的觀(guān)點(diǎn)。
比如新制度經(jīng)濟學(xué)和福利經(jīng)濟學(xué)關(guān)于公平與效益的選擇問(wèn)題，都根據社會(huì )發(fā)展變化情況以及理論研究的新成果，做出了新的闡釋。
因此在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內，對公平與效益的選擇，也出現了新的選擇，效益不再始終居于選擇的最優(yōu)先位置。
美國經(jīng)濟史學(xué)家道格拉斯?諾思(Douglass C. North)把科斯的企業(yè)理論引入國家行為的分析，認為統治者也是具有福利或效用最大化的經(jīng)濟人，而國家的決定權結構最終要對經(jīng)濟大增長(cháng)、停滯或衰退等效率問(wèn)題負責，在他看來(lái)，意識形態(tài)是減少提供其他制度安排的服務(wù)費用的最重要制度安排，公平的意識形態(tài)為社會(huì )成員的行為提供一個(gè)共同的準繩，從而能夠減少內耗，提高效率。
詹姆斯・布坎南(James M. Buchanan )在其公共選擇理論中指出，評價(jià)效益的唯一指標是同意的一致性，“同意”意味著(zhù)經(jīng)濟當事人經(jīng)過(guò)成本―收益計算，認為一個(gè)實(shí)現資源配置的交易對他是有利的，或至少是無(wú)害的。
在這里可以看出公平與效率的正相關(guān)關(guān)系，公平直接帶來(lái)效率。
只有公平的制度才能帶來(lái)經(jīng)濟的高效率，國家興衰取決于制度的公平程度及由此所導致的效率損耗程度。
由此看來(lái)，新制度經(jīng)濟學(xué)是把公平放在首位，認為公平的制度能降低交易費用，提高經(jīng)濟效率，堅持的是“公平優(yōu)先，兼顧效率”的公平效率觀(guān)。
美國的著(zhù)名哲學(xué)家和倫理學(xué)家約翰・羅爾斯(John Rawls)從正義是社會(huì )制度的首要價(jià)值觀(guān)念出發(fā)，提出了正義的公平觀(guān)，根據他的觀(guān)點(diǎn)，如果一個(gè)人的獲益損害了他人的利益，就是不公平、不正義。
受這種正義觀(guān)的影響，福利經(jīng)濟學(xué)家對傳統的經(jīng)濟學(xué)理論進(jìn)行了改進(jìn)。
他們提出用社會(huì )福利而不用其他指標作為衡量公平與效率的標準，并以此來(lái)認識人類(lèi)社會(huì )的分配和資源配置活動(dòng)。
福利經(jīng)濟學(xué)關(guān)于公平與效率認識的方法論的一個(gè)最大特點(diǎn)就是，它既不用古典經(jīng)濟學(xué)的交換規則和新古典經(jīng)濟學(xué)的均衡規則，也不用馬克思的生產(chǎn)資料占有上的平等和等量勞動(dòng)獲得等量收入的原則作為公平的標準，而是以社會(huì )福利，即用效用水平作為衡量公平的準則。
這種認識公平、效率和分配的方法論是對古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)認識論的發(fā)展。
無(wú)論是交換規則和均衡規則，還是生產(chǎn)資料占有上的平等和等量勞動(dòng)獲得等量收入的原則，都只是實(shí)現公平的規則,而不是公平的評價(jià)準則。
實(shí)現公平的規則很多，不能說(shuō)一種規則是公平的，而另一種規則就是不公平的。
我們需要的不是以公平實(shí)現的規則作為公平的衡量標準，而是要用價(jià)值判斷標準作為公平的衡量準則。
福利經(jīng)濟學(xué)家用效用水平計量的社會(huì )福利作為公平與效率的評價(jià)標準，是對古典經(jīng)濟學(xué)、新古典經(jīng)濟學(xué)以交換規則和均衡規則作為公平準則的繼承和發(fā)展。
四、公平與效率的均衡：法經(jīng)濟學(xué)對社會(huì )發(fā)展目標的追求
公平與效率的“兩張皮”現象不僅使法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)面臨著(zhù)困境，也給政府部門(mén)的宏觀(guān)決策帶來(lái)了困擾。
這種困擾終于促成了法經(jīng)濟學(xué)作為一門(mén)獨立學(xué)科在20世紀70年代的誕生。
法經(jīng)濟學(xué)從一開(kāi)始就致力于追尋公平與效率均衡的有效途徑。
1.處理公平與效率問(wèn)題的不同觀(guān)點(diǎn)
在處理公平與效率的關(guān)系問(wèn)題上，有各種不同觀(guān)點(diǎn)，但是總的來(lái)說(shuō)可以分成三類(lèi)。
一是效率優(yōu)先論，當然，這一觀(guān)點(diǎn)通常會(huì )表明其兼顧公平，但是沖突情形下做出選擇時(shí)，公平往往是難以兼顧的，因此實(shí)際是主張效率第一的，不少經(jīng)濟學(xué)家由于效率至上的思維定勢，認為提高效率是實(shí)現公平的物質(zhì)前提和保障，比較有代表性的是“做蛋糕―分蛋糕”論。
二是公平優(yōu)先論，如前文提到的以羅爾斯為代表的學(xué)者們就是堅持此觀(guān)點(diǎn)，強調公平正義是社會(huì )制度的首要價(jià)值和美德。
三是公平與效率無(wú)先后之分，比如美國經(jīng)濟學(xué)家阿瑟・奧肯(Arth Okun)在其《平等與效率》一書(shū)中認為，效率與公平是分別適用于不同領(lǐng)域的社會(huì )原則―效率是關(guān)于生產(chǎn)方式或生產(chǎn)資料分配的原則，公平則是關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì )再分配的準則，兩者并行不悖。
2.對“效率優(yōu)先”論的分析
第一種觀(guān)點(diǎn)，即效率優(yōu)先論，是傳統經(jīng)濟學(xué)的觀(guān)點(diǎn)。
傳統經(jīng)濟學(xué)理論一向將效率或效益奉為最高價(jià)值和追求，但是隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，人們逐漸發(fā)現，蛋糕是否做得大，其實(shí)與蛋糕是否分配均衡之間并不存在必然的聯(lián)系，那種認為蛋糕做大是分配均衡的前提之類(lèi)的觀(guān)點(diǎn)，只不過(guò)是純粹理論的一廂情愿，分配不均導致的社會(huì )不公現象日益增多，貧富差距等帶來(lái)的社會(huì )問(wèn)題日益突出，這些都對社會(huì )的發(fā)展產(chǎn)生了多種負面效應。
這種普遍的社會(huì )現象從反面說(shuō)明，傳統的效益至上理論面對紛繁復雜的社會(huì )現實(shí)是存在缺陷的，更不必說(shuō)它在面對倫理、道德等社會(huì )力量所受到的有力質(zhì)疑。
而經(jīng)濟學(xué)界對公平效率問(wèn)題的不斷研究和各種學(xué)說(shuō)的出現，也說(shuō)明即便在經(jīng)濟學(xué)界，許多學(xué)者也已經(jīng)不再相信效益至上說(shuō)是顛撲不破的真理。
因此，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的學(xué)說(shuō)不再可能成為廣為人們信服的理論。
3.對“公平與效率無(wú)先后”論的分析
如果現實(shí)允許的話(huà)，人們在任何一個(gè)問(wèn)題的解決方法選擇上都將以折衷為佳。
但是現實(shí)畢竟是現實(shí)，完美的理論看似不偏不倚，卻常常在應用時(shí)變得毫無(wú)用處。
公平與效率之間，本來(lái)就不是非此即彼的沖突，可見(jiàn)兩者兼顧當然是可以做到的，但這絕非適合于任何情況。
因此，可以說(shuō)，如果兩者之間不發(fā)生沖突，因而可以做到兼顧時(shí)，“公平與效率無(wú)先后”的觀(guān)點(diǎn)就會(huì )失去意義，等于什么也沒(méi)說(shuō)。
而在兩者的矛盾凸現以至于必須擇以先后的時(shí)候，這個(gè)理論又將對于指導人們做出選擇沒(méi)有任何價(jià)值。
4.重新認識公平與效率的關(guān)系
作為社會(huì )發(fā)展目標，公平與效率之間存在著(zhù)密切的聯(lián)系。
正確認識這種聯(lián)系，對于正確處理兩者的關(guān)系是必要的。
就經(jīng)濟活動(dòng)而言，這種聯(lián)系主要表現在：首先，公平作為一種基本的社會(huì )權利，體現著(zhù)經(jīng)濟主體在經(jīng)濟地位上無(wú)歧視的平等關(guān)系和社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展成果共享的正義要求。
因此，公平不同于強調分配結果均等的平均主義，平均主義因偏離公平性而常常犧牲效率，而經(jīng)濟地位的平等性和經(jīng)濟發(fā)展的正義性，不僅是激勵經(jīng)濟主體提高經(jīng)濟活動(dòng)效率的內在誘因，而且也是避免社會(huì )動(dòng)蕩、穩定經(jīng)濟秩序的必要條件。
可以說(shuō)，對公平原則的偏離過(guò)程，實(shí)際上也就是對經(jīng)濟效率的否定過(guò)程。
其次，按照福利經(jīng)濟學(xué)的解釋?zhuān)瑥V義的效率是指資源的“配置效率”，即任何形式的資源重新配置，都不可能使至少有一人受益而同時(shí)又不使其他任何人受到損害。
當一個(gè)經(jīng)濟體不可能進(jìn)行這種“帕累托改進(jìn)”時(shí)，資源配置達到最優(yōu)狀態(tài)，社會(huì )經(jīng)濟福利總產(chǎn)出趨向于最大化。
可見(jiàn)，資源配置效率是為平等與正義搭建更高平臺的前提條件。
最后，公平與效率具有相互包容性，表現為只有在經(jīng)濟主體地位的平等性和經(jīng)濟發(fā)展的正義性得以維護的條件下，自愿配置才是有效率的，而維護每一經(jīng)濟主體在資源配置中的合法權益，既是公平的要求，也是效率的體現。
五、公平優(yōu)先：經(jīng)濟法價(jià)值目標均衡的應然取向
公平與效率原則的均衡，顯然不是簡(jiǎn)單地將兩者置于同等位次，因為理論必須能為人們在面臨兩者之間的尖銳對立時(shí)的決策提供選擇依據，否則就會(huì )成為公平效率選擇上的平均主義。
公平原則與效率原則的相容性并不排除兩者之間在優(yōu)先性上的政策抉擇。
根據法經(jīng)濟學(xué)的分析，應當明確的是，所謂公平與效率的優(yōu)先性問(wèn)題，涉及的是經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中宏觀(guān)經(jīng)濟政策目標的排序問(wèn)題，屬于經(jīng)濟政策的范疇，與經(jīng)濟法息息相關(guān)。
而從政策層面看，在社會(huì )發(fā)展目標多元化情況下，受政策目標實(shí)施條件、實(shí)現手段乃至政府偏好等多種因素的影響，對多元政策目標的合理排序，就成為實(shí)現政策選擇的有效方法。
在公平與效率雙重目標條件下，政策目標排序所要解決的問(wèn)題是，在社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中，是以公平促進(jìn)效率，還是以效率促進(jìn)公平。
因而是對政策目標實(shí)現路徑的選擇，而不是目標的取舍。
這種路徑選擇不僅關(guān)系到政策操作的效率，也直接關(guān)系到公平與效率原則相容性的實(shí)現程度。
價(jià)值目標存在的意義在于它是一種對社會(huì )發(fā)展的評價(jià)準則，而非發(fā)展目的。
這也是福利經(jīng)濟學(xué)的觀(guān)點(diǎn)之一，即經(jīng)濟學(xué)的公平效率觀(guān)應當是追求增加社會(huì )福利的，而非專(zhuān)指追求效率或者實(shí)現公平，這實(shí)際上就是實(shí)現公平與效率原則的均衡。
雖然福利經(jīng)濟學(xué)只是在表述上使用了增加社會(huì )福利這樣一個(gè)避免出現公平或效率字樣的詞語(yǔ)，但是仍然可以理解出其中的優(yōu)先性原則，即公平與效率沖突時(shí)，公平優(yōu)于效率。
因為公平意味著(zhù)機會(huì )的平等，而機會(huì )的平等是增加社會(huì )福利的重要前提條件，因為市場(chǎng)經(jīng)濟本身就是通過(guò)平等主體之間的市場(chǎng)活動(dòng)形成的，其效率無(wú)疑根本地來(lái)源于經(jīng)濟主體的平等以及經(jīng)濟發(fā)展的公平，也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟本身就是公平促進(jìn)效率的最佳證明。
但是相反的結論就不能必然成立，因為在社會(huì )的發(fā)展過(guò)程中，常有的情況是，一部分人從社會(huì )分配中獲得更多的利益，而另一部分人卻獲得不相稱(chēng)的較少利益，這時(shí)在社會(huì )整體收益一定的情況下，社會(huì )整體的福利反而是下降了。
在法經(jīng)濟學(xué)看來(lái)，這恰恰導致社會(huì )的低效率。
新制度經(jīng)濟學(xué)主張的公平是過(guò)程的公平，認為過(guò)程的公平最重要。
經(jīng)濟主體在經(jīng)濟活動(dòng)過(guò)程中是否受相同的制度規則調整和約束至關(guān)重要，過(guò)程的公平實(shí)質(zhì)上是規則的公平，這種規則公平是指要有一套公平合理的社會(huì )制度規則，這套社會(huì )制度規則既能夠保證使勞動(dòng)者的貢獻和所得是對稱(chēng)的，又能夠保證勞動(dòng)者的基本權利不受侵害。
惟有在“規則公平”上下功夫，才能真正調動(dòng)起勞動(dòng)者的積極性，才能夠創(chuàng )造長(cháng)久的高效率。
規則的公平是解決問(wèn)題的根本之道，無(wú)論是個(gè)人效率還是社會(huì )效率的提高，其依賴(lài)的都是“規則公平”。
以約翰・肯尼思・加爾布雷斯(John Kenneth Galbraith)為代表的新制度主義者認為公平即指規則的公平，起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結果公平歸根結底統一于規則的公平。
在規則公平?jīng)]有實(shí)現的前提下提倡效率優(yōu)先，往往成了不公正的特殊利益優(yōu)先。
只有規則公平了，市場(chǎng)才會(huì )導向效率優(yōu)化。
反觀(guān)歷史，我國在確立效率優(yōu)先原則時(shí)，面臨的是沉重的經(jīng)濟發(fā)展負擔，先富論是特殊歷史背景下的暫時(shí)選擇，雖然之后取得了經(jīng)濟迅速發(fā)展的輝煌成就，但是從今天的現實(shí)來(lái)看，必須承認其局限性和缺陷性。
近十幾年來(lái)，GDP高速增長(cháng)的同時(shí)，全國職工工資總額在GDP中所占比重卻在持續下降。
據官方研究機構測算，中國東部最富的省份與西部最窮省份的差距擴大到10余倍;城鄉居民收入差距之比為3∶2∶1。
基尼系數從 1991年的 0.282到現在逼近 0.48，已經(jīng)超過(guò)國際公認的警戒線(xiàn)，迅速擴大的貧富差距有可能危及中國未來(lái)的經(jīng)濟增長(cháng)和社會(huì )和諧。
中國政府已經(jīng)開(kāi)始正視改革過(guò)程中存在的疏漏，解決日趨嚴重的發(fā)展不均衡、不公平的問(wèn)題也已經(jīng)上升到國家“科學(xué)發(fā)展觀(guān) ”、“和諧社會(huì )”和“以人為本”的執政戰略的高度。
如何縮小貧富差距和城鄉差距，讓所有人充分享受到改革開(kāi)放的成果、分享經(jīng)濟發(fā)展的好處，成為中國政府的面臨的關(guān)鍵課題。
社會(huì )公平體系的重建已經(jīng)成為效率改進(jìn)的基本前提。
如果不能及時(shí)確立公平優(yōu)先的原則，重點(diǎn)構建合理的社會(huì )公平體系，必然會(huì )導致社會(huì )矛盾的進(jìn)一步積聚，甚至爆發(fā)。
而歷史證明，社會(huì )矛盾的大爆發(fā)所引起的一系列后果，將導致一個(gè)社會(huì )在很長(cháng)一段時(shí)間內積累的財富急劇減少，甚至化為烏有，所謂的經(jīng)濟效率根本無(wú)從談起。
我們注意到，近年來(lái)從“先富”論到“共富”論，從“發(fā)展才是硬道理”到“和諧社會(huì )”理論的提出，已經(jīng)表明國家的政策取向正在悄然轉變，今后國家在發(fā)展過(guò)程中，必將更加關(guān)注增長(cháng)的均衡、機會(huì )的均等和社會(huì )的公平。
在此背景下，經(jīng)濟法也必須在公平原則與效率原則之間的優(yōu)先性問(wèn)題上，做出正確的判斷，這是經(jīng)濟法在構建和諧社會(huì )過(guò)程中更好地發(fā)揮其保障社會(huì )可持續發(fā)展作用的需要，也符合其社會(huì )本位的屬性。
參考文獻:
[1]李昌麒:經(jīng)濟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)，2002
[2]刑華平:對公平和效率的再理解[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報，2004. (1)
[3]黃佶:社會(huì )和諧發(fā)展的三要素:效率、公平、保障[J].讀者周刊，2000.(10)
[4]蔣雅文:論制度變遷理論的變遷[J].經(jīng)濟評論,2003.(4)
[5]劉宛晨杜彥瑾:新制度經(jīng)濟學(xué)公平與效率關(guān)系研究[J].求索,2006.(6)
[6]李松齡:公平與效率的準則―福利經(jīng)濟學(xué)公平、效率和分配觀(guān)的比較[J].廣西經(jīng)濟干部管理學(xué)院學(xué)報,2002.(3)
經(jīng)濟學(xué)視角下效率與公平問(wèn)題的辯證【3】
摘要：達到效率與公平二者的同時(shí)最大化，一直以來(lái)都是人類(lèi)夢(mèng)寐以求的美好愿望。
然而現實(shí)社會(huì )里，在追求效率最大-化的過(guò)程中往往是要以犧牲部分公平為代價(jià)的;反之亦然。
于是，就相應地出現了效率與公平二者的取舍問(wèn)題或價(jià)值排序問(wèn)題。
效率與公平，不僅對經(jīng)濟的持續發(fā)展至關(guān)重要，而且對社會(huì )的和諧構建影響深遠。
因此。
對效率與公平問(wèn)題進(jìn)行辯證地研究并科學(xué)地把握，顯得尤為重要。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學(xué);效率;公平;帕累托效率
效率與公平作為人類(lèi)經(jīng)濟社會(huì )活動(dòng)的兩個(gè)基本價(jià)值目標。
一直以來(lái)都是人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。
特別是對于效率與公平二者的取舍問(wèn)題或價(jià)值排序問(wèn)題，更是眾多專(zhuān)家學(xué)者研究探討的重點(diǎn)。
圍繞著(zhù)上述這一問(wèn)題，不同的專(zhuān)家學(xué)者從不同的視角提出了不同的觀(guān)點(diǎn)。
美國著(zhù)名的經(jīng)濟學(xué)家布坎南對目前學(xué)術(shù)領(lǐng)域就這個(gè)問(wèn)題研究的情況做了較為精辟的概括：“經(jīng)濟學(xué)家試圖只根據效率來(lái)評價(jià)市場(chǎng)而忽略倫理問(wèn)題，而倫理學(xué)家(以及規范的政治政府學(xué)家)的特點(diǎn)則是(在從根本上思考了有關(guān)效率之后)蔑視效率考慮而集中思考對市場(chǎng)的道德評價(jià)，近來(lái)則是根據市場(chǎng)是否滿(mǎn)足正義的要求來(lái)評價(jià)市場(chǎng)。”由此可見(jiàn)，在效率與公平二者關(guān)系的把握上，常常出現走極端的現象，即要不就是過(guò)分強調效率而忽略了公平，要不就是過(guò)分強調公平而忽略了效率。
因此，運用科學(xué)的辯證方法對效率與公平問(wèn)題進(jìn)行更為全面的探討研究，不僅具有必要性，而且富有現實(shí)性。
一、經(jīng)濟學(xué)視角下效率問(wèn)題的辯證分析
效率是經(jīng)濟學(xué)中經(jīng)常提及的一個(gè)重要基本概念，其通常是指在給定投入和技術(shù)的條件下，經(jīng)濟資源沒(méi)有浪費，或對經(jīng)濟資源作了能帶來(lái)最大可能的滿(mǎn)足程度的利用：同時(shí)，它也是衡量一種體制或制度在促進(jìn)個(gè)人福利方面的能力的最簡(jiǎn)捷方法。
效率有多種衡量標準。
在現代經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域里，最廣為接受的效率標準就是帕累托效率，它主要指這樣一種資源配置狀態(tài)，即在這種狀態(tài)中，已經(jīng)不可能通過(guò)重組或交易等手段，既提高某一人的效用或滿(mǎn)足程度，而又不降低其他人的效用或滿(mǎn)足程度。
根據帕累托效率的定義，如果一種變動(dòng)至少使一個(gè)社會(huì )成員福利增加，而不使任何一個(gè)成員福利下降，這種變動(dòng)就是有效率的：一個(gè)有效率的經(jīng)濟是不存在上述變動(dòng)的經(jīng)濟，或是滿(mǎn)足上述條件的變動(dòng)都已經(jīng)發(fā)生了的經(jīng)濟。
理解經(jīng)濟是否達到了帕累托有效狀態(tài)，還需要區分這么一組概念：帕累托最優(yōu)和帕累托改善。
所謂的“帕累托最優(yōu)”。
是指在既定的個(gè)人偏好、生產(chǎn)技術(shù)和要素投入量下。
當重新配置資源的結果不可能在不使他人處境變差的同時(shí)使得任何一個(gè)人的處境變好，則此時(shí)的社會(huì )資源配置處于最佳效率狀態(tài)中。
所謂的“帕累托改善”，是指如果一個(gè)社會(huì )能夠通過(guò)資源的重新配置，在使某個(gè)人(或某些人)處境變好的同時(shí)。
卻不導致任何其他人的處境變差，則此時(shí)的社會(huì )資源配置效率提高了。
此外，現代經(jīng)濟學(xué)中還使用了其他的效率概念，如卡爾多效率。
在現實(shí)生活中，通常的情況是有的人有所得。
就得另一些人有所失，于是經(jīng)濟學(xué)家們又提出了補償準則。
卡爾多效率概念就是在此背景下提出的。
卡爾多效率與卡爾多改善密切相關(guān)。
所謂的“卡爾多改善”，是指如果一個(gè)人的情況由于變革而變好，因而他能夠補償另一個(gè)人的損失而且還有剩余，那么整體的效率得到改善。
卡爾多效率只是卡爾多改善已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行的狀態(tài)。
需要說(shuō)明的是，在任何社會(huì )中，資源相對于人們的需求來(lái)說(shuō)總是稀缺的。
稀缺性的存在意味著(zhù)任何社會(huì )面臨的首要問(wèn)題是如何有效利用稀缺的資源，優(yōu)化資源的配置。
盡可能生產(chǎn)出滿(mǎn)足需求的物品。
因此，任何社會(huì )都最有效地利用社會(huì )資源以滿(mǎn)足人們的需求，理想的資源使用狀態(tài)就是上述的帕累托效率狀態(tài)。
于是，盡最大可能地去實(shí)現資源使用的帕累托效率狀態(tài)就自然而然地成為了人們經(jīng)濟社會(huì )生活中的一個(gè)努力追求目標。
二、經(jīng)濟學(xué)視角下公平問(wèn)題的辯證分析
如果說(shuō)效率屬于生產(chǎn)力范疇，是以勞動(dòng)者運用生產(chǎn)工具作用于勞動(dòng)對象所創(chuàng )造的物質(zhì)財富為標志的話(huà)，那么，公平則是和分配相聯(lián)系的概念。
馬克思主義認為，生產(chǎn)條件的分配決定生產(chǎn)成果的分配，所以生產(chǎn)資料占有關(guān)系是實(shí)現公平分配的根本前提。
基于此，從狹義的范疇來(lái)講，公平，在某種意義上，就是指分配的平等。
換句話(huà)說(shuō)。
沒(méi)有一個(gè)人對其他人收入分配的評價(jià)會(huì )超過(guò)對他自己收入分配的評價(jià)。
總的來(lái)說(shuō)，收入分配是否公平可用3個(gè)標準來(lái)進(jìn)行衡量。
一是勞動(dòng)分配率，即勞動(dòng)收入在國民收入中所占的比例;二是洛倫茲曲線(xiàn)與基尼系數;三是工資的差異率。
收入分配越公平，則勞動(dòng)收入在國民收入中的比例越大，洛倫茲曲線(xiàn)更接近絕對收入平等線(xiàn)，基尼系數和工資差異率也越小。
反之亦然。
目前。
我國的基尼系數已超過(guò)0.45，不僅超過(guò)了西方發(fā)達國家和西方福利國家，而且超過(guò)國際警戒線(xiàn)0.4的標準。
故此，效率與公平問(wèn)題已成為我們在構建和諧社會(huì )進(jìn)程中亟待解決的突出問(wèn)題，必須給予高度關(guān)注。
與此同時(shí)。
作為一種崇高的理念，公平一直以來(lái)是人類(lèi)社會(huì )所追求的美好愿望。
但如前所述，相對人類(lèi)無(wú)限的欲望而言，經(jīng)濟資源無(wú)疑是稀缺的或有限的。
因此，人們在追求公平的同時(shí)絕不能忽略效率，要注意把握好效率與公平二者的關(guān)系。
按馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)，人類(lèi)的生存、發(fā)展。
始終貫穿著(zhù)生產(chǎn)、交換、分配和消費4個(gè)環(huán)節，而要使這4個(gè)環(huán)節做到有機地互動(dòng)運行的關(guān)鍵也同樣在于把握好效率與公平二者的關(guān)系。
效率與公平問(wèn)題。
一直為福利經(jīng)濟學(xué)所關(guān)注。
實(shí)際上，效率與公平的價(jià)值先后排序問(wèn)題涉及到的是一個(gè)更為深刻和重要的問(wèn)題，即價(jià)值判斷。
如新自由主義和貨幣主義經(jīng)濟學(xué)家在談到福利時(shí)，認為福利首先與自由相聯(lián)系，如果公平的獲得以自由為代價(jià)，那么這種公平是不可取的;公平只能通過(guò)競爭市場(chǎng)機制來(lái)實(shí)現，而不能靠政治組織的措施來(lái)實(shí)現。
新自由主義和貨幣主義者主張把市場(chǎng)競爭放在首位，側重經(jīng)濟效率的提高，而不應采取人為的收人均等化措施，強求公平，會(huì )給社會(huì )帶來(lái)更大的損失。
制度主義者的觀(guān)點(diǎn)正好相反，其主張公平優(yōu)先，把收入均等化放在首位。
縮小市場(chǎng)的調節范圍。
還有就是以阿瑟，奧肯(Arthur0kun)為代表的折衷方案，其既不是效率優(yōu)先。
也不是公平優(yōu)先，而是企圖找到一條既維護市場(chǎng)機制，又能消除收入差別擴大的途徑。
阿瑟，奧肯同時(shí)認為，一個(gè)社會(huì )如果不采取在效率與公平之間妥協(xié)的做法，而是要真正實(shí)現收入的平等，那將是一種空想。
此外，值得一提的是，公平雖然與效率一樣，都是人類(lèi)經(jīng)濟社會(huì )活動(dòng)中的基本價(jià)值目標，都屬于經(jīng)濟學(xué)范疇的一個(gè)概念，但從廣義的范疇來(lái)講，公平同時(shí)還屬于法學(xué)、社會(huì )學(xué)等范疇的一個(gè)概念。
公平不僅僅指經(jīng)濟平等，還包括涉及人的全面發(fā)展和基本權利的政治公平、教育公平、司法公平、社會(huì )保障公平等等：它所維護的除了經(jīng)濟價(jià)值之外，還包括政治價(jià)值、文化
價(jià)值、道德價(jià)值等精神價(jià)值，其核心實(shí)質(zhì)就是實(shí)現社會(huì )的進(jìn)步和人的全面發(fā)展。
因此，當我們理解社會(huì )公平時(shí)，應該要注意從整體意義上對其內涵進(jìn)行辯證的全面把握。
三、經(jīng)濟學(xué)視角下效率與公平關(guān)系問(wèn)題的辯證思考
通過(guò)對我們所處的現實(shí)社會(huì )生活進(jìn)行研究分析，不難發(fā)現。
效率與公平之間常常存在著(zhù)某種替代關(guān)系。
為了得到更多的效率。
往往要犧牲一部分公平：反之亦然。
鑒于市場(chǎng)競爭的帕累托最優(yōu)只解決了效率問(wèn)題，因此，需要政府來(lái)保證收入的公平分配。
但是，衡量收入公平分配的標準從來(lái)就不是唯一的，人們選擇的標準通常對政府的政策有重大的影響。
總體而言，收入分配有3個(gè)標準。
其一是貢獻標準，即按社會(huì )成員的貢獻分配國民收入，這是古典經(jīng)濟學(xué)中的分配理論。
這種分配標準能保證經(jīng)濟效率，但由于社會(huì )各成員的能力、機遇存在差異，該分配又會(huì )引起收入分配的不公平;其二是需要標準。
即按社會(huì )成員對生活必需品的需要分配國民收入：其三是平等標準，即按公平的原則分配國民收入。
相比之下，第一個(gè)標準有利于經(jīng)濟效率的提高，有利于充分發(fā)揮每個(gè)社會(huì )成員的能力，后兩個(gè)標準有利于收入分配的公平，但不利于經(jīng)濟效率的提高。
一方面。
有利于公平則損害效率;另一方面。
有利于效率則損害公平，這就是經(jīng)濟學(xué)中所謂的效率與公平的矛盾。
因此，效率與公平之間既存在著(zhù)相互一致的關(guān)系，又存在著(zhù)相互矛盾的關(guān)系。
具體體現在：
1、效率與公平的一致性。
首先。
從對帕累托效率的定義中可以看出，這種定義主要是從資源對個(gè)體效用的滿(mǎn)足角度進(jìn)行界定，強調個(gè)體效益的增加不能以他者的效益損失為基礎，這就具備了最低限度的道德基礎，在一定程度上融合了公平正義的理念。
再者，就效率與公平問(wèn)題來(lái)看，解決它們的前提條件是效率問(wèn)題。
只有解決了效率問(wèn)題。
社會(huì )才有可能真正解決公平問(wèn)題。
否則。
即使公平問(wèn)題一時(shí)得到解決，仍將是處于“貧困中的公平”狀態(tài)中，最終還是無(wú)法解決社會(huì )不公平問(wèn)題，因為人類(lèi)社會(huì )的歷史從總的來(lái)看，就是一個(gè)不斷走向富裕的過(guò)程。
相反。
當一個(gè)經(jīng)濟體大致處于經(jīng)濟效率狀態(tài)之時(shí)，其就具備了解決公平問(wèn)題的基本條件，只要處置得當。
就能較好地解決公平問(wèn)題。
如處于市場(chǎng)經(jīng)濟下的西方社會(huì )，一直以來(lái)大致都處于市場(chǎng)有效運行的狀態(tài)之中，當社會(huì )公平尖銳化之時(shí)，它們憑借雄厚的經(jīng)濟力量，建立起一整套較為完善的社會(huì )保障體系，相對較好地解決了公平問(wèn)題，由此推動(dòng)了社會(huì )和諧因子的增加，從而在一定程度上維護了社會(huì )的穩定。
2、效率與公平的矛盾性。
效率與公平兩個(gè)基本價(jià)值目標之間。
也經(jīng)常會(huì )存在矛盾和沖突。
如前所述，有時(shí)如果希望促進(jìn)公平。
則可能損害效率：而為了提高效率，則可能減少公平。
經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30多年的飛速發(fā)展，我國在效率方面有了很大的提高，但公平問(wèn)題卻變得相對尖銳起來(lái)。
由此可以看出，追求經(jīng)濟效率最大化并不能最終告訴我們如何做到社會(huì )公平最大化。
它對于我們如何做到社會(huì )公平最大化的幫助是有限的。
經(jīng)濟效率或某些利益最大化的相像點(diǎn)不是我們唯一主要目的。
我們主要的目的是超越這種思考的習慣點(diǎn)，側重研究擴大市場(chǎng)機會(huì )和資源分配的方法，在追求效率最大化的同時(shí)。
也要注重公平最大化。
在某些方面。
我們像是遵循著(zhù)非營(yíng)利性的習俗。
因為我們需要注意我們運用的習慣的市場(chǎng)內容。
我們主要的指導原則不是傳統意義上的經(jīng)濟效率或某些利益最大化，社會(huì )責任倫理和交易過(guò)程廣泛內涵的渴望同樣也是影響我們研究的重要價(jià)值。
事實(shí)上。
效率與公平作為人類(lèi)經(jīng)濟社會(huì )活動(dòng)的兩個(gè)基本價(jià)值目標，對于二者的取舍。
是人類(lèi)的一個(gè)困難抉擇。
不同的社會(huì )環(huán)境下，人們的側重往往是不同的。
如果說(shuō)非得對效率與公平二者的價(jià)值排序做出選擇的話(huà)，那么我們所應該秉持的科學(xué)的辯證的務(wù)實(shí)態(tài)度是：效率與公平的標準有多種，一個(gè)社會(huì )應根據當時(shí)的狀況，選擇適合自己的標準。
如果在當時(shí)的狀況下推進(jìn)公平是非常重要的，那么為了更多的公平而犧牲一些效率還是有必要的;反之亦然。
總之。
以最小的公平損失來(lái)?yè)Q取盡可能多的效率和以最小的效率損失來(lái)爭取最大可能的公平是我們現實(shí)生活中的一個(gè)堅持不懈的追求目標。
【對稅收公平與效率原則的經(jīng)濟學(xué)】相關(guān)文章：
不公平的語(yǔ)錄12-10
公平對待教育隨筆12-09
教學(xué)效率總結09-29
感謝稅收作文11-12
關(guān)于稅收征文11-27
國際稅收籌劃09-05
秤、砝碼與公平作文07-25
提高生產(chǎn)效率方案10-24
工作效率標語(yǔ)07-15