現代經(jīng)濟法基本原則的梳理
現代經(jīng)濟法基本原則的梳理【1】
摘 要：經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法的基本范疇。
通過(guò)對法律原則內涵的法理闡釋?zhuān)Ω母镩_(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟法理論研究中關(guān)于經(jīng)濟法基本原則研究成果的回顧和梳理，發(fā)現“適當干預”原則和“社會(huì )本位”原則是經(jīng)濟法基本原則體系中的共識性原則。
現有的研究中對于經(jīng)濟法基本原則的提煉存在著(zhù)諸多的誤區，檢討以往提煉方法的不足，探索和把握現代經(jīng)濟法基本原則的提煉路徑，不僅要準確把握其內涵、考慮其政治道德和法的價(jià)值取向，而且應當重視“建設性闡釋”方法的運用。
關(guān)鍵詞：法律原則;經(jīng)濟法;法理;學(xué)理梳理
在經(jīng)濟法理論研究與發(fā)展過(guò)程中，眾多學(xué)者對經(jīng)濟法基本原則提出了各自獨到的見(jiàn)解，但眾說(shuō)紛紜，至今學(xué)界未能形成基本共識。
之所以出現此種狀況，一方面與經(jīng)濟法基礎理論的薄弱性有關(guān)，另一方面是在經(jīng)濟法基本原則提煉的路徑上仍欠缺法理的闡釋。
如何構建一個(gè)穩定的經(jīng)濟法基本原則體系，已成為現代經(jīng)濟法理論發(fā)展亟待解決的課題。
一、法律原則的法理內涵
法律原則是法理學(xué)的基本范疇，自德沃金與哈特論戰后，法律原則論的觀(guān)點(diǎn)逐漸深入人心。
法律原則是溝通法的價(jià)值與法律規則的橋梁，為法律規則的形成、法官自由裁量及法的構建理論提供了合理性。
(一)法律原則的概念
對于法律原則的概念，國外學(xué)者從不同方面給出了定義。
德沃金認為法律原則廣義上指“法律規則之外的其他準則的總體”，狹義上指“這樣一個(gè)準則，它應該得到遵守，并不是因為它將促進(jìn)或保證被認為合乎需要的經(jīng)濟、政治或社會(huì )形勢，而是因為它是公平、正義的要求，或者是其他道德層面的要求”。
麥考密克認為“法律原則是規則和價(jià)值觀(guān)念的匯合點(diǎn)”。
貝勒斯認為“原則是說(shuō)明詳細的規則和具體的制度的基本目的的……法律原則是那些由法官作出判決時(shí)使用的原則，或是由發(fā)展立法以供法官使用的人們所使用的原則”。
我國學(xué)者主要是從法律功能角度給法律原則下定義的。
沈宗靈認為“法律原則是法律上規定的用以進(jìn)行法律推理的準則”。
舒國瀅認為“法律原則是為法律規則提供某種基礎或本源的綜合性的、指導性的原理或價(jià)值準則的一種法律規范”。
張文顯認為“法律原則是法律的基礎性真理、原理，或是為其他法律要素提供基礎或本源的綜合性原理或出發(fā)點(diǎn)”。
根據國內外學(xué)者的描述，我們可以發(fā)現：法律原則是一種準則、法律規范;從功能上，法律原則是為法律規則或其他法律要素提供原理或價(jià)值準則或出發(fā)點(diǎn)，是發(fā)展立法所使用的原則，甚至可直接用于判決;從內容上，法律原則是法的某種基本價(jià)值或其他道德層面要求的載體。
(二)法律原則是政治道德原則和法價(jià)值的承栽者
德沃金與哈特論戰已成為法學(xué)界之經(jīng)典。
德沃金以“自由裁量權”為切入口，創(chuàng )建了“法律原則論”解決規則窮盡時(shí)“疑難案件”問(wèn)題。
面對疑難案件，德沃金認為“在缺乏明確規則以解決的案件中，某一方當事人同樣具有某些足以保障其獲勝的權利;即使在疑難案件中，發(fā)現當事人雙方的權利而非溯及既往地創(chuàng )造新權利仍是法官的義務(wù)”。
此時(shí)，權利即是“來(lái)源于政治道德原則的法律原則”，是“法官們用來(lái)解釋他們對先例推理的那種人們熟悉的概念，深埋于普通法背后或根植于其中的那些原則的概念的形而上學(xué)的陳述”。
德沃金提倡的“權利命題”斷定，“公民具有相互尊重的道德權利和義務(wù)，公民具有反對整個(gè)國家的政治權利”，并且這些權利在現存的法律中得以承認。
而政治道德原則就是以平等尊重與關(guān)懷的權利命題為內容的。
那些通過(guò)先例驗證的，體現法之內在精神品格的道德權利和政治權利就是法律原則的來(lái)源。
法律原則建立在道德基礎之上，體現了道德情感，使法律具有了道德權威(力量)，體現了對人權的尊重和平等對待，使法律獲得了正當性和有效性，也使法律隨著(zhù)道德和政治權利的變化而變化具有了開(kāi)放性。
在此意義上，法律原則是政治道德原則的承載者。
法的價(jià)值是“以法與人的關(guān)系為基礎的，法對人所具有的意義和人類(lèi)關(guān)于法的絕對超越指向”。
法的價(jià)值由內在價(jià)值、外在價(jià)值、評價(jià)標準等組成，但一般意義上僅指外在價(jià)值――自由、公平、正義等。
在一個(gè)具有理性的政治道德社會(huì )中，權利具有的政治立法性使法律代表了正義、公平和自由，從而區別于其他規則具有受人尊敬的權威，成為真正的法律，與法之價(jià)值具有內在契合性。
而法律原則來(lái)源于政治道德，來(lái)源于“權利”，因此，法律原則體現了法之內在價(jià)值，正如阿列克西所說(shuō)，“法律原則是立法者將其確定的基本價(jià)值規范化或法律化，體現了法的主旨和精神品格，反映了一個(gè)社會(huì )發(fā)展趨勢”。
而這些“權利”命題在法律上的追求就表現為法律職業(yè)群體或公眾形成的適當的觀(guān)念，如自由、公平、正義等。
因此，法律原則同樣來(lái)源于隱藏于法律規則背后的精神，來(lái)源于法的價(jià)值，是法的價(jià)值承載者。
(三)法律原則是法律規則的出發(fā)點(diǎn)
在快速變化發(fā)展的社會(huì )實(shí)踐面前，法規永遠是保守的，然而正是法律的確定性讓人們感受了法的規范價(jià)值和約束力。
沒(méi)有確定性，法律法規將失去一切，甚至其本身。
法規的確定性與適應性永遠是一對相伴相生的矛盾。
隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的變化發(fā)展，規則必然會(huì )出現窮盡空白。
此時(shí)，秉承著(zhù)法的內在品格的法律原則，不管是實(shí)定的還是非實(shí)定的法律原則都將成為法官適用法律或創(chuàng )造新法的依據和根源。
法律原則成為法律規則發(fā)展的根基、促進(jìn)法律體系協(xié)調統一的扭結點(diǎn)、指導法律推理和司法裁決的依據。
法律原則為法的適應性和確定性提供了保障，使法能最大限度地適應社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展。
法律原則可分為基本法律原則和具體法律原則。
經(jīng)濟法原則相對于法律原則是具體法律原則，相對于經(jīng)濟法的部門(mén)法的具體法原則是基本法律原則。
根據原則間的種屬關(guān)系，經(jīng)濟法基本原則應具有法律原則的屬性，應該是經(jīng)濟法基本精神和價(jià)值的承載，反映著(zhù)經(jīng)濟法的理念，是經(jīng)濟法規則和具體原則的出發(fā)點(diǎn)，是隱藏于經(jīng)濟法具體原則背后的原則，貫穿于經(jīng)濟法運行始終，具有最高層次的效力。
二、經(jīng)濟法基本原則的法理梳理
改革開(kāi)放30年來(lái)，學(xué)者對經(jīng)濟法基本原則進(jìn)行了有益探索，取得了重大進(jìn)展，仍未達成基本共識。
(一)經(jīng)濟法基本原則的梳理
為了更直觀(guān)，更好地分析各位學(xué)者提煉的經(jīng)濟法基本原則，將其列表，并選取其中有代表性的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析(見(jiàn)表1)。
李昌麒以經(jīng)濟法調整對象為軸心提煉經(jīng)濟法的基本原則，將其概括為：資源優(yōu)化配置、國家適度干預、社會(huì )本位、經(jīng)濟民主、經(jīng)濟公平、經(jīng)濟效益和可持續發(fā)展。
尋求資源的優(yōu)化配置是經(jīng)濟法的首要價(jià)值目標，在追求和實(shí)現經(jīng)濟法的價(jià)值目標中，國家干預起著(zhù)關(guān)鍵性的作用。
但國家干預必須以社會(huì )公共利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，必須有利于促進(jìn)經(jīng)濟民主和經(jīng)濟公平實(shí)現，經(jīng)濟效率的提高，達到維護經(jīng)濟安全和實(shí)現
可持續性發(fā)展的目的。
史際春和鄧峰堅持由經(jīng)濟法價(jià)值到經(jīng)濟法基本原則的提煉路徑，將經(jīng)濟法原則歸結為平衡協(xié)調原則、維護公平競爭原則和責權利相統一原則。
經(jīng)濟法具有社會(huì )性和公私交融性，不是在國家與私人極端對立下維護任何一方利益的工具，不是國家單純用以矯正社會(huì )不公、保護經(jīng)濟弱者的手段，而是以實(shí)現個(gè)人、國家、社會(huì )調和與實(shí)現經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序、社會(huì )效益與經(jīng)濟效益、經(jīng)濟民主與經(jīng)濟集中的統一。
維護公平競爭是社會(huì )化市場(chǎng)的內在要求，將其作為經(jīng)濟法的基本原則，從而引導經(jīng)濟主體的行為。
張守文先生通過(guò)系統一網(wǎng)絡(luò )的方法確立經(jīng)濟法基本原則的地位及其與經(jīng)濟法宗旨、理念的關(guān)系，通過(guò)SCP(行為一結構一績(jì)效)的方法，將經(jīng)濟法基本原則的內容確定為調制法定原則、調制適度原則和調制績(jì)效原則。
從結構角度說(shuō)，規范的形成特別是公法性質(zhì)的經(jīng)濟法的規范結構與公共物品的提供，與市場(chǎng)主體的利益都密切相關(guān)，涉及到國民基本權利的保護，因而“國民同意”即“法律保留”是經(jīng)濟法規范的應有之意。
從行為角度說(shuō)，國家對經(jīng)濟的調制行為是經(jīng)濟法應當規制的重要問(wèn)題，確保調制的適度是其中的核心。
從績(jì)效角度說(shuō)，經(jīng)濟法的社會(huì )性要求強調經(jīng)濟效益和社會(huì )效益，是經(jīng)濟法宗旨要求。
劉水林從經(jīng)濟學(xué)的視角中，總結出效率是經(jīng)濟法基本原則之一。
其認為經(jīng)濟法產(chǎn)生于高度發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟，而現代市場(chǎng)經(jīng)濟是一種市場(chǎng)和政府共同作用的經(jīng)濟機制。
這種機制運行結果完全取決于政府對經(jīng)濟的干預程度。
政府作用于市場(chǎng)機制的最有利評價(jià)方式就是社會(huì )經(jīng)濟效率，同時(shí)，隨著(zhù)文明的進(jìn)步，“人不只是工具而且是目的”，公平也成為國家組織經(jīng)濟的目標，且公平在某種意義上是實(shí)現高效率的手段。
經(jīng)濟法作為達到組織經(jīng)濟目標的制度設計，應當以效率和公平為導向。
(二)共識性經(jīng)濟法基本原則
1 適度干預原則。
適度干預是指國家在遵循市場(chǎng)調節機制的基礎性和保護自由競爭目的的原則上，依據實(shí)體性和程序性權力，運用經(jīng)濟、法律、行政手段對市場(chǎng)經(jīng)濟進(jìn)行的干預。
從自由資本主義時(shí)期發(fā)展到壟斷資本主義時(shí)期，為了規避壟斷帶來(lái)的經(jīng)濟無(wú)序性、負外部性、無(wú)效率性，國家干預逐漸興起和發(fā)展。
直到20世紀60年代國家全面干預主義導致了“滯漲”的出現，西方國家通過(guò)對凱恩斯主義的修正，新凱恩斯主義提出了“適度干預”，如克林頓政府的“第三條道路”。
國家干預經(jīng)濟的發(fā)展與變遷過(guò)程正是經(jīng)濟法產(chǎn)生與發(fā)展以及相關(guān)理論孕育、確立、成熟的過(guò)程，也是國家適度干預原則的形成過(guò)程。
“經(jīng)濟法規制的目的，概括地說(shuō)，是在于從經(jīng)濟政策上實(shí)現資本主義社會(huì )中的社會(huì )協(xié)調的要求。”適度干預原則體現國家通過(guò)宏觀(guān)和微觀(guān)措施，克服“市場(chǎng)失靈”實(shí)現有序競爭的秩序、經(jīng)濟效益、經(jīng)濟公平、經(jīng)濟民主、可持續發(fā)展等經(jīng)濟法價(jià)值。
2 社會(huì )本位原則。
“法律部門(mén)的本位思想就是指這個(gè)法律部門(mén)在解決社會(huì )矛盾中的基本立場(chǎng)。國家采用什么樣的法律形式來(lái)平衡和解決這些矛盾就構成了法律部門(mén)之間的權力分配狀況，并成為一個(gè)法律部門(mén)區別于另一個(gè)法律部門(mén)的重要標志。”“社會(huì )本位實(shí)際上是說(shuō)經(jīng)濟法的理論研究，立法和司法實(shí)踐均應從社會(huì )整體利益出發(fā)，以尊重個(gè)體利益為基礎，維護社會(huì )整體利益為己任，把社會(huì )整體利益作為衡量一切行為的標準”。
舊壟斷資本主義時(shí)期，經(jīng)濟人的利己本性使得自由競爭秩序混亂、社會(huì )公共利益被危害，導致惡性壟斷、權力尋租、貧富懸殊、環(huán)境污染等重大社會(huì )問(wèn)題不斷涌現。
以個(gè)人為本位的私法只能在微觀(guān)上對社會(huì )整體利益做出有限的調整，無(wú)法解決全局性問(wèn)題。
為調和社會(huì )公共利益、個(gè)人利益與國家利益間的矛盾，以社會(huì )為本位的經(jīng)濟法應運而生。
社會(huì )本位成為經(jīng)濟法區別于其他法律部門(mén)的標志。
社會(huì )本位原則成為經(jīng)濟法特有的原則，承載著(zhù)政治道德原則和經(jīng)濟法的價(jià)值：社會(huì )整體利益――經(jīng)濟民主、經(jīng)濟效益、經(jīng)濟自由、實(shí)質(zhì)公平、自由競爭秩序、可持續發(fā)展等的要求。
經(jīng)濟法社會(huì )本位原則反映了經(jīng)濟法調整對象的內在要求，體現了經(jīng)濟法的本質(zhì)特性，成為解決經(jīng)濟法法規間、具體原則間及法規與原則間沖突的最終落腳點(diǎn)。
(三)經(jīng)濟法基本原則的學(xué)理評析
我國眾多的學(xué)者對經(jīng)濟法的基本原則的提煉作出了大膽的嘗試，從總體上看，都試圖凸顯經(jīng)濟法之公平精神和效率價(jià)值，一些提煉方法也值得借鑒，如由價(jià)值到原則的研究思路、以SCP方法提煉經(jīng)濟法基本原則等。
然而，經(jīng)濟法基本原則的提煉仍存在諸多問(wèn)題，制約了理論研究的拓展。
1 將法的一般原則視為經(jīng)濟法基本原則。
如責權利相統一原則。
權利(力)、義務(wù)、責任相統一是法的一般原則，不管是經(jīng)濟法、行政法還是民商法皆如此。
既無(wú)無(wú)義務(wù)之權利(力)，也無(wú)無(wú)權利之義務(wù)。
權利、義務(wù)、責任相伴而生。
雖責權利相統一原則是經(jīng)濟法應當確立的準則或本身必須具有的特征，但并非經(jīng)濟法的特有本質(zhì)，其他部門(mén)法皆有之，即其所涵蓋領(lǐng)域大于經(jīng)濟法領(lǐng)域，因而，責權利相統一原則不能作為經(jīng)濟法的基本原則。
2 經(jīng)濟法具體原則混為經(jīng)濟法基本原則。
如維護公平競爭原則。
維護公平競爭原則是市場(chǎng)監管法的原則，直接體現在反壟斷法、反不正當競爭法對限制競爭和不正當競爭行為的阻卻，體現“有形之手”對“無(wú)形之手”的干預，從而實(shí)現經(jīng)濟權力(權利)與經(jīng)濟權利平衡和公平有序的市場(chǎng)競爭秩序。
維護公平競爭原則作為經(jīng)濟法的具體原則，雖體現經(jīng)濟法的基本精神但無(wú)法涵蓋經(jīng)濟法的整體內在品格。
同時(shí)，維護公平競爭亦有經(jīng)濟學(xué)原則之嫌。
經(jīng)濟學(xué)經(jīng)歷自由放任、國家干預到混合經(jīng)濟的轉變，一方面在于追求經(jīng)濟效益，另一方面也在于維護公平競爭的秩序，從而追求進(jìn)一步的經(jīng)濟效益。
3 將經(jīng)濟法價(jià)值與經(jīng)濟法基本原則相混淆。
如將經(jīng)濟法基本原則提煉為經(jīng)濟民主、經(jīng)濟安全、經(jīng)濟效益等。
經(jīng)濟法價(jià)值從廣義上講是經(jīng)濟法對人的一切意義，包括工具性?xún)r(jià)值(功能、作用等)和目的性?xún)r(jià)值，其內容表現為實(shí)質(zhì)正義(公平)、社會(huì )效益、經(jīng)濟民主、經(jīng)濟公平、經(jīng)濟安全等。
雖然經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法價(jià)值、基本精神的承載，但其回答的是“法是什么”，經(jīng)濟法價(jià)值卻是關(guān)于“法應當是什么”，兩者迥然不同。
因此，將經(jīng)濟民主、經(jīng)濟安全、經(jīng)濟效益等價(jià)值作為經(jīng)濟法基本原則有失偏頗。
4 將經(jīng)濟學(xué)原則或其他非法律原則作為經(jīng)濟法基本原則。
如資源優(yōu)化配置、資源配置帕累托有效原則。
資源優(yōu)化配置是一種資源的合理組合，科學(xué)配置從而產(chǎn)生出最佳效益的資源利用原則。
甚至可以說(shuō)其雖有原則之名，卻只是一種資源利用的指導思想，并沒(méi)有法律規范之特征，更沒(méi)有反映經(jīng)濟法的內在品格。
資源配置的帕累托有效原則，有的學(xué)者將其定義為效率最優(yōu)原則。
效率最優(yōu)原則對經(jīng)濟學(xué)來(lái)說(shuō)是其追求的目標之一，是其價(jià)值和宗旨所在。
因此，其不宜作為經(jīng)濟法的基本原則。
三、經(jīng)濟法基本原則的提煉路徑
經(jīng)濟法基本原則的特性引導并決定著(zhù)經(jīng)濟法基本
原則的提煉路徑的形成。
要確立經(jīng)濟法基本原則的提煉路徑，必須明確經(jīng)濟法基本原則具有的特征和提煉方法。
(一)準確把握經(jīng)濟法基本原則內涵
經(jīng)濟法基本原則是法的原則的一種，具有原則應有的高度，反映法的內在精神，是法的價(jià)值載體，貫穿于法律規則始終但又同法律規則相區別，具有綜合性、抽象性。
首先，它必須是法的原則。
不能將經(jīng)濟學(xué)等其他學(xué)科的原則提煉為經(jīng)濟法的基本原則，如資源優(yōu)化配置、資源配置帕累托最優(yōu)等。
其次，它必須是一種經(jīng)濟法原則。
經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法原則的一種，是經(jīng)濟法理念的體現，具有普遍適用性和高度概括性，是在特定經(jīng)濟關(guān)系范圍內普遍適用的準則，同民法、刑法和行政法等其他部門(mén)法原則相區別，即凡與經(jīng)濟法無(wú)關(guān)的原則都不應為經(jīng)濟法基本原則。
再次，它必須是經(jīng)濟法原則中的基本原則。
經(jīng)濟法基本原則貫穿于各種經(jīng)濟法律規范之中，集中體現經(jīng)濟法內在價(jià)值，是國家干預、協(xié)調經(jīng)濟過(guò)程中必須遵循的根本準則，具有最高的統攝性。
因此，不可以將經(jīng)濟法的部門(mén)法原則提煉為基本原則，如將宏觀(guān)調控法原則、市場(chǎng)競爭法原則提煉為基本原則等。
(二)經(jīng)濟法基本原則提煉的政治道德和法的價(jià)值考量
人們擁有著(zhù)追求平等尊重和關(guān)懷人的政治道德理念，而政治道德理念只有內在于整體性法律理念才有效。
法律原則來(lái)源于政治道德原則，是政治道德理念的法律理念化，溝通法與政治道德。
政治道德原則是人們共同認可的價(jià)值判斷，是法的價(jià)值的合理性來(lái)源，如企業(yè)的社會(huì )責任倫理、公平交易倫理、經(jīng)濟行政責任倫理、可持續發(fā)展倫理等社會(huì )倫理，正是經(jīng)濟法作為新興法律部門(mén)應有品格的道德來(lái)源，也是經(jīng)濟法基本原則存在的有效性、正當性體現。
在經(jīng)濟法基本原則提煉過(guò)程中，政治道德成為必須考量的路徑。
“除了聲望、財富、榮譽(yù)等，理性人也要求諸如自由、隱私、機會(huì )平等這類(lèi)價(jià)值。
這些價(jià)值關(guān)聯(lián)到對法律原則性質(zhì)和結果的評價(jià)”。
德國學(xué)者比德林斯基更將法律原則定位為法理念與既定法具體規定之間的媒介，認為原則對于獲得超越法律評價(jià)標準具有法定性的意義，因為通行的社會(huì )評價(jià)必須“通過(guò)法范疇的篩選”，為此，“一則須‘向上’審查其內容是否的確具體化為特定社會(huì )中的法理念，二則須‘向下’檢視其可否為實(shí)證的具體規定之指導思想”。
法律原則是法的價(jià)值的具體化，相應地，經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法價(jià)值的具體化。
經(jīng)濟法作為規制市場(chǎng)經(jīng)濟行為的法律制度，作為對民法規制的修正，其價(jià)值在于維護社會(huì )實(shí)質(zhì)公平、有序競爭及社會(huì )整體利益。
提煉出經(jīng)濟法基本原則必須準確反映經(jīng)濟法的價(jià)值，同時(shí)得到經(jīng)濟法規則的反映和檢驗，否則，則不是經(jīng)濟法基本原則。
(三)經(jīng)濟法基本原則的“建設性闡釋”
德沃金以“建設性闡釋”的方法來(lái)推導法律原則。
“建設性闡釋”的過(guò)程就同一部“連環(huán)小說(shuō)”的寫(xiě)作過(guò)程一樣，“第一位小說(shuō)家寫(xiě)出了小說(shuō)的第一章，然后他或她把它交給第二位小說(shuō)家，第二位小說(shuō)家寫(xiě)出了小說(shuō)的第二章，不過(guò)，他或她寫(xiě)作的第二章是基于對第一章的理解之上而非另辟蹊徑從頭開(kāi)始完成的，接著(zhù)他把這兩章交給了第三位小說(shuō)家，以此類(lèi)推。
于是除了第一位小說(shuō)家以外，每位小說(shuō)家都具有既要進(jìn)行理解又要從事創(chuàng )作的雙重責任，因為這部小說(shuō)在意圖論者意義上被如此這般創(chuàng )造出來(lái)之前，每一個(gè)小說(shuō)家都必須閱讀已經(jīng)寫(xiě)出的部分。
他或她必須決定：這些角色‘真正地’像什么;是什么動(dòng)機驅使著(zhù)他們;這部正在發(fā)展的小說(shuō)的寓意是什么……”。
具體而言，“建設性闡釋”包括為實(shí)踐提供暫時(shí)內容之規定和標準的“前闡釋”階段、為前闡釋階段所確定的習慣中的要素確定一些總的理由并論證的闡釋階段、闡釋者調整他對習慣“實(shí)際上”提出了什么要求的看法使之能更好地適用于闡釋階段所接受的理由的后闡釋階段，同時(shí)在闡釋的全過(guò)程中闡釋者受敘事一致性和政治道德原則雙重維度的限制。
“建設性闡釋”模式同樣適用于經(jīng)濟法基本原則的提煉。
當法律人(法官或法律研究者)提煉經(jīng)濟法基本原則時(shí)，以自身的理論知識和價(jià)值觀(guān)念為基礎經(jīng)過(guò)以下闡釋階段：首先，前闡釋階段必須全面領(lǐng)悟先前的經(jīng)濟法案例、判決，同時(shí)不僅要發(fā)現法官已使用的經(jīng)濟法基本原則，而且要發(fā)現法官們如此說(shuō)的精神狀態(tài)，從而對他們集體完成的事業(yè)形成一個(gè)概念;其次，闡釋階段，就必須對前闡釋階段形成的概念(已經(jīng)使用的經(jīng)濟法原則或判決、案例合理背后的原則)提出新的經(jīng)濟法基本原則來(lái)證明先前判決或案例成立的理由，并證明這些新原則同樣能證明超出先前判決或案例的其他案例、判決成立(合理性);再次，對提出的經(jīng)濟法原則進(jìn)行調整以便能更好地適應闡釋階段所證立案例、判決成立的理由。
此過(guò)程實(shí)際上是個(gè)認識一解構一重構的過(guò)程。
闡釋者在此過(guò)程中既是批評家又是創(chuàng )作家。
當然，對于法律人在提煉經(jīng)濟法基本原則過(guò)程中，必須堅持提煉的經(jīng)濟法基本原則適合法官過(guò)去的判決，在總體上符合憲法、法律和法律實(shí)踐，即保持敘事一致性，而不是提煉者的恣意。
同時(shí)，如果在一個(gè)理念下出現兩個(gè)符合要求的經(jīng)濟法基本原則就必須借助政治道德來(lái)對結果進(jìn)行衡量從而得出最恰當的原則。
“建設性闡釋”方法是先前判決、基本原則與新經(jīng)濟法基本原則聯(lián)系的橋梁，保證了經(jīng)濟法基本原則提煉過(guò)程中經(jīng)濟法原則體系的統一性、完整性，展示了經(jīng)濟法基本原則提煉路徑的開(kāi)放性，為經(jīng)濟法基本原則的提煉和經(jīng)濟法原則體系的合理建構提供了可能。
循環(huán)經(jīng)濟法的基本原則【2】
摘 要：環(huán)境安全和資源效率是各國循環(huán)經(jīng)濟法的共同價(jià)值。
環(huán)境安全和資源效率價(jià)值主要借助于預防優(yōu)先原則、循環(huán)利用原則、合理處置原則、適當分責原則滲透于循環(huán)經(jīng)濟法規范之中。
預防優(yōu)先原則強調廢物的事前控制，體現的是積極防控的資源環(huán)境思維;作為循環(huán)經(jīng)濟法基本原則的核心，循環(huán)利用原則的實(shí)質(zhì)在于“物盡其用”;合理處置原則要求采取適當措施減少無(wú)法通過(guò)循環(huán)方法予以消除的廢物的環(huán)境危害;適當分責原則旨在使不同的循環(huán)經(jīng)濟參與主體承擔與其身份相適應的法律義務(wù)。
�關(guān)鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟法;預防優(yōu)先原則;循環(huán)利用原則;合理處置原則;適當分責原則
一、循環(huán)經(jīng)濟法基本原則的邏輯起點(diǎn)
追求資本的高收益是市場(chǎng)經(jīng)濟主體的主要動(dòng)力源，然而，商品經(jīng)濟的無(wú)限擴張性使人類(lèi)社會(huì )得以延續所需的兩個(gè)基本條件――良好的生存環(huán)境和充足的自然資源――呈現出日益短缺的趨勢。
以至于維護環(huán)境安全、促進(jìn)資源效率不僅是現代經(jīng)濟面臨的難題，也成為包括循環(huán)經(jīng)濟法在內的現代法律制度必須努力應對的問(wèn)題。
作為調整國家等公共機構在促進(jìn)廢物的預防、循環(huán)與合理處置中形成的社會(huì )關(guān)系的法律部門(mén)，循環(huán)經(jīng)濟法把保障環(huán)境安全和資源效率作為其兩個(gè)基本功能，并以此為基礎進(jìn)行其制度構筑。
(一)循環(huán)經(jīng)濟法的價(jià)值之一：環(huán)境安全�
現代環(huán)境問(wèn)題根源于社會(huì )演進(jìn)的無(wú)序性，尤其受制于近代以來(lái)經(jīng)濟發(fā)展的粗放性和自發(fā)性，特別是利潤至上性。
近代的生產(chǎn)和消費不僅繼承了自然經(jīng)濟和簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟的傳統，即把自然視作取之不竭的資源寶庫和用之不盡的廢物排放場(chǎng)，而且把簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟的獲利觀(guān)念擴展到極致，即，把基于價(jià)值規律的優(yōu)勝劣汰作為經(jīng)濟發(fā)展的基本動(dòng)力。
這種經(jīng)濟方式和觀(guān)念無(wú)法把環(huán)境要素有效地內部化于經(jīng)濟活動(dòng)，割裂了環(huán)境資源與經(jīng)濟資源的關(guān)聯(lián)，把人類(lèi)生存環(huán)境置于人類(lèi)經(jīng)濟過(guò)程之外 ，從而形成日益嚴峻的環(huán)境問(wèn)題。
有學(xué)者指出，在任何社會(huì )制度中，工業(yè)主義都是產(chǎn)生環(huán)境問(wèn)題的主因;也有學(xué)者強調，資本主義的內在沖動(dòng)、惟利是圖的貪婪、開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)的愿望及無(wú)止境地刺激人們對商品和服務(wù)的需求，是生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的罪魁禍首[1]。
然而，無(wú)論二者分歧為何，其共同之處在于，現代環(huán)境問(wèn)題主要是人類(lèi)經(jīng)濟活動(dòng)的產(chǎn)物。
循環(huán)經(jīng)濟法具有檢討人類(lèi)經(jīng)濟活動(dòng)方式、保障環(huán)境安全的功能。
首先，循環(huán)經(jīng)濟法反映了人類(lèi)倫理觀(guān)念的變遷。
非人類(lèi)中心主義和弱勢人類(lèi)中心主義的倫理轉向，反映了人類(lèi)對現實(shí)生態(tài)問(wèn)題的深度憂(yōu)慮及渴望重建人類(lèi)與自然和諧關(guān)系的強烈愿望。
彼得•辛格主張，一切知覺(jué)生物都具有內在價(jià)值，應當獲得與人一樣的平等利益考慮，因為它們有自己的欲望，并能感知痛苦與快樂(lè )[2]。
一些學(xué)者甚至把倫理關(guān)系擴展至整個(gè)生物圈。
艾爾多•利奧波特提倡的“大地倫理學(xué)”涵蓋了土壤、水、植物、動(dòng)物或統稱(chēng)的大地;阿爾恩•納斯把生態(tài)運動(dòng)區分為 “淺表的”和“深度的”，其提倡的“深度生態(tài)主義”要求為了生物圈本身而保護其整體性[2]275;276。
弱勢人類(lèi)中心主義認為非人自然物可以兼具工具價(jià)值和內在價(jià)值[3]。
依照上述觀(guān)念，知覺(jué)生物、甚至知覺(jué)生物以外的非人存在物都具有不以人類(lèi)利益為轉移的生存權、存續權，除非出于特別的正當理由，人類(lèi)無(wú)權限制、侵害和剝奪。
這些倫理觀(guān)對于調整、約束人類(lèi)的經(jīng)濟活動(dòng)，保護人類(lèi)生存環(huán)境無(wú)疑具有一定的積極意義。
循環(huán)經(jīng)濟法通過(guò)遏制人類(lèi)經(jīng)濟活動(dòng)的負外部性，修復、保護各種人類(lèi)環(huán)境，順應自然系統的正常演變機理，維護人與自然的正常物質(zhì)、能量交換，不僅體現了對非人物質(zhì)世界的關(guān)注與愛(ài)護，從而展示出其新的倫理觀(guān)，而且也使人類(lèi)經(jīng)濟行為的環(huán)境影響得到控制，有助于維護人類(lèi)的生存環(huán)境。
其次，循環(huán)經(jīng)濟法可引導、強制各類(lèi)主體預防廢物、循環(huán)利用資源、合理處置廢物。
其中，可循環(huán)資源的再利用、再生利用、熱回收，不僅可弱化人類(lèi)經(jīng)濟對自然資源的依賴(lài)，有利于從源頭控制自然資源的有形消耗，而且能減少末端的廢棄物形成和堆棄，以解決環(huán)境問(wèn)題。
而廢物的預防制度和處置制度又可分別從源頭和末端抑制環(huán)境損害的形成。
但是，市場(chǎng)主體偏好于追求市場(chǎng)凈收益，而不愿主動(dòng)、有時(shí)也無(wú)法把環(huán)境因素內化于經(jīng)濟過(guò)程，因而會(huì )抵制一些市場(chǎng)效益差但有益于環(huán)境的循環(huán)經(jīng)濟活動(dòng)。
換言之，市場(chǎng)主體只會(huì )考慮把那些可以貨幣化的因素納入經(jīng)濟決策過(guò)程。
然而，環(huán)境因素卻無(wú)法、也不能被貨幣化。
如果環(huán)境的價(jià)值由經(jīng)濟理性確定為反映供給和需求的貨幣價(jià)格，則環(huán)境就被定性為一種商品[4]。
這無(wú)助于解決環(huán)境問(wèn)題。
一方面，自然不可能被分割成碎片納入價(jià)格體系，因而，環(huán)境資源無(wú)法充分貨幣化;其二，商品經(jīng)濟的無(wú)限擴張本性會(huì )把資本化的資源消耗殆盡，所以，從長(cháng)遠看，資本化反而會(huì )加劇生態(tài)環(huán)境惡化[5]。
因而，市場(chǎng)化不是解決環(huán)境問(wèn)題的主要途徑，政府等公共力量的介入則是解決環(huán)境問(wèn)題的重要依托，特別是，循環(huán)經(jīng)法可借助于國家強制力、通過(guò)利益激勵和強制制度的安排促使市場(chǎng)主體積極實(shí)施廢物的預防、循環(huán)和合理處置，以應對環(huán)境問(wèn)題。
(二)循環(huán)經(jīng)濟法的價(jià)值之二：資源效率�
人類(lèi)存續所需物質(zhì)皆源于自然資源，自然資源的持續供給是人類(lèi)社會(huì )持續發(fā)展的最基本保障。
現代經(jīng)濟的快速發(fā)展使諸多自然資源被迅速消耗，甚至面臨枯竭。
所以，提升各類(lèi)資源的使用效率，降低自然資源的消耗，成為應對自然資源問(wèn)題的重要途徑之一。
一般認為，效率，“意味著(zhù)從一個(gè)既定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出”[6]。
“效率標準同時(shí)考慮商品的社會(huì )總成本和社會(huì )總收益。當社會(huì )總成本和社會(huì )總收益之間的差值達到最大值時(shí)，效率標準也達到了均衡狀態(tài)。”其實(shí)，經(jīng)濟領(lǐng)域的效率有兩種衡量標準：其一，有形標準或使用價(jià)值標準。
據此，效率即追求使用價(jià)值的充分利用，表現為同等條件下實(shí)物形態(tài)的低投入、低廢棄，結果是資源節約。
其二，無(wú)形標準或市場(chǎng)價(jià)格標準。
據此，效率即以較少的價(jià)格投入獲取較大的價(jià)格產(chǎn)出，表現為同等條件下貨幣形態(tài)的低成本和高收益。
這兩種效率標準既有聯(lián)系，又有區別。
一方面，使用價(jià)值形態(tài)的效率往往依托市場(chǎng)價(jià)格形態(tài)的效率予以實(shí)現;另一方面，使用價(jià)值形態(tài)的高效率未必體現為市場(chǎng)價(jià)格形態(tài)的高收益，市場(chǎng)價(jià)格形態(tài)的高效率可能與使用價(jià)值形態(tài)的低效率同時(shí)并存。
自然資源是人類(lèi)存續之本，市場(chǎng)只不過(guò)是聯(lián)系作為主體的人類(lèi)和作為客體的自然界的橋梁和手段之一。
所以，對人具有決定意義的是自然資源的有形利用水平，市場(chǎng)價(jià)格形態(tài)的效率應服務(wù)于使用價(jià)值形態(tài)的資源效率。
循環(huán)經(jīng)濟法主要關(guān)注使用價(jià)值形態(tài)、即有形的資源效率。
因循環(huán)經(jīng)濟活動(dòng)形成的社會(huì )關(guān)系可分為私權型和公權型。
體現意思自治的私權型循環(huán)經(jīng)濟關(guān)系主要由民商法調整。
私權型循環(huán)經(jīng)濟關(guān)系是盈利性主體和非盈利性主體自主推動(dòng)的結果。
盈利性主體(各類(lèi)經(jīng)營(yíng)者)以獲取利潤為首要目標，體現為市場(chǎng)價(jià)格的投入和產(chǎn)出是其關(guān)注的核心;非盈利性主體以獲取產(chǎn)品和服務(wù)的使用價(jià)值最大化為目標，其中，通過(guò)市場(chǎng)獲取產(chǎn)品和服務(wù)的非盈利主體往往把其使用價(jià)值最大化的追求轉換為對市場(chǎng)價(jià)格的追求。
因此，私權型循環(huán)經(jīng)濟活動(dòng)主要追求無(wú)形的資源效率。
循環(huán)經(jīng)濟法調整的是公權型循環(huán)經(jīng)濟關(guān)系。
公權型循環(huán)經(jīng)濟關(guān)系主要因國家等公共機構介入循環(huán)經(jīng)濟活動(dòng)而形成，體現的是公權力對循環(huán)經(jīng)濟的鼓勵、促進(jìn)。
而國家推動(dòng)循環(huán)經(jīng)濟的主要目的之一在于維護有形的資源效率。
由于循環(huán)經(jīng)濟主要仰仗市場(chǎng)，基于市場(chǎng)價(jià)格的凈收益就成為衡量“循環(huán)”方法是否可行的主要標準。
即，當“循環(huán)”方法的凈收益低于“非循環(huán)”方法的凈收益時(shí)，循環(huán)就難以被實(shí)施[7]。
也即，循環(huán)經(jīng)濟的直接實(shí)施者――經(jīng)營(yíng)者、公民、政府等――主要關(guān)注資源的無(wú)形效率，一般不具有主動(dòng)關(guān)注使用價(jià)值形態(tài)自然資源效率的偏好。
而無(wú)形的資源效率的提高并不必然導致有形的資源效率的相應跟進(jìn)，直接實(shí)施者還可能因此放棄廢物的預防和資源的循環(huán)利用。
這無(wú)助于或非最有助于人類(lèi)資源問(wèn)題的緩解。
因此，作為公共利益的代表，政府必須從社會(huì )的整體利益出發(fā)，以有形的資源節約為目標，采取適當措施，激勵、強制相關(guān)主體實(shí)施有益于有形資源節約的循環(huán)經(jīng)濟行為。
所以，循環(huán)經(jīng)濟法的價(jià)值之一也就體現于促進(jìn)有形資源效率的實(shí)現。
(三)小結�
在位階上，法律價(jià)值高于法律原則，法律原則又高于法律規則;法律原則是法律價(jià)值的展開(kāi)，法律規則又是法律原則的具體化。
換言之，法律價(jià)值是法律原則的終極根據[8]，法律規則通常由法律原則證成[9]。
盡管各國的意識形態(tài)、社會(huì )體制、法律傳統相異其趣，但是，環(huán)境安全和資源效率卻是各國循環(huán)經(jīng)濟法的共同價(jià)值。
循環(huán)經(jīng)濟法的價(jià)值要轉化為具體法律規則，必須以循環(huán)經(jīng)濟法的基本原則為中介;資源效率和環(huán)境安全價(jià)值主要借助于預防優(yōu)先原則、循環(huán)利用原則、合理處置原則、適當分責原則滲透于循環(huán)經(jīng)濟法規范之中;環(huán)境安全價(jià)值與資源效率價(jià)值因而是循環(huán)經(jīng)濟法基本原則的邏輯起點(diǎn)。
二、預防優(yōu)先原則
所謂預防優(yōu)先，是指在生產(chǎn)、服務(wù)、消費中充分利用原料、能源和產(chǎn)品，盡量減少棄用物、副產(chǎn)品的產(chǎn)生，以從源頭控制資源環(huán)境問(wèn)題。
“3R”和“4R”原則[注:關(guān)于“3R”和“4R”原則，有不同的說(shuō)法。
其中，較常見(jiàn)的表達，“3R”即“Reduce, Reuse, Recycle”,漢譯為“減量化、再利用、再循環(huán)”;“4R”即“Reduce, Recovery, Reuse, Recycle”或“Reduce, Reuse, Recycle，Reorganize”，漢譯為“減量化、再回收、再利用、再循環(huán)”或“減量化、資源化、無(wú)害化、重組化”。
]中的“減量化”體現的就是預防優(yōu)先原則。
預防優(yōu)先原則要求法律規則的設計有助于促進(jìn)產(chǎn)品體積的小型化、產(chǎn)品質(zhì)量的輕型化、產(chǎn)品功能的增大化及產(chǎn)品包裝的簡(jiǎn)化，以減少廢物的排放[10]。
環(huán)境法的預防優(yōu)先原則表明，環(huán)境法不僅限于抗拒對環(huán)境具有威脅性之危害及排除已產(chǎn)生之損害，而是預先防止其對環(huán)境及人類(lèi)危害的產(chǎn)生;對具體產(chǎn)生的危險立即做出反應不是該原則的主要目的，其首要功能為，在根本無(wú)危險出現或有出現可能時(shí)預防性地對“人”加以保護或對生態(tài)環(huán)境加以美化[11]。
這種理念同樣適用于循環(huán)經(jīng)濟法。
即，循環(huán)經(jīng)濟法的預防優(yōu)先原則并不以廢棄物的事后循環(huán)和處置作為首要目的，而是以通過(guò)資源和產(chǎn)品的充分使用把廢棄物控制在經(jīng)濟過(guò)程中為要旨。
現代資源環(huán)境問(wèn)題凸現以前，就存在各種降耗、抑廢的理念和實(shí)踐，不過(guò)，其主要著(zhù)眼于資源和產(chǎn)品的經(jīng)濟效用，而現代法律制度同時(shí)也突出環(huán)境安全。
設備內物質(zhì)循環(huán)、生產(chǎn)少廢產(chǎn)品和引導消費少廢、少害產(chǎn)品是貫徹預防優(yōu)先原則的重要途徑[12]。
預防優(yōu)先是將危險性控制于未來(lái)、并創(chuàng )造規劃和保存未來(lái)世代的環(huán)境空間及資源的原則，[11]173它是循環(huán)經(jīng)濟法實(shí)現環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的首要依托。
預防優(yōu)先原則被一些國家和區域性組織的法律明確為循環(huán)經(jīng)濟法的基本原則。
日本法把“抑制產(chǎn)品成為廢物”作為建設“循環(huán)型社會(huì )”的首要途徑，即，“必須通過(guò)原材料的有效利用和使產(chǎn)品盡可能長(cháng)期使用”來(lái)減少廢物的產(chǎn)生[12]1。
德國法也把此設定為“循環(huán)經(jīng)濟原則”的首要原則：“先要避免產(chǎn)生廢物，特別重要的是減少廢物的量及其危害性。” [12]118歐盟的《廢物指令》也強調了此原則，即，“各成員國應當采取適當的措施，鼓勵廢物的預防”[12]173。
中國的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》把“減少和避免污染物的產(chǎn)生”作為主要的立法目的，并把清潔生產(chǎn)的核心內容確定為“從源頭削減污染，提高資源利用效率，減少或者避免生產(chǎn)、服務(wù)和產(chǎn)品使用過(guò)程中污染物的產(chǎn)生和排放”，強調“優(yōu)先采用資源利用率高以及污染物產(chǎn)生量少的清潔生產(chǎn)技術(shù)、工藝和設備”。
[注:參見(jiàn)《中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第1條、第2條、第16條。]可見(jiàn)，諸多國家和地區已試圖依托立法使體現環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的預防優(yōu)先原則付諸實(shí)施。
預防優(yōu)先原則蘊涵有積極實(shí)現環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的理念。
與事后處置相對應，預防優(yōu)先原則強調廢棄物的事前控制，是一種積極防控的資源環(huán)境思維。
初形成時(shí)，環(huán)境法突出污染的治理和生態(tài)破壞的恢復;而現代環(huán)境法，特別是循環(huán)經(jīng)濟法，不僅觀(guān)念上而且制度上已發(fā)生根本性轉變，即“環(huán)境法和環(huán)境行政的理念、目標要求從‘公害對策’向‘環(huán)境管理’脫毛”[13]。
此種變遷之原因，大體有二：其一，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的嚴重化使得事前防范更可取。
相對于有限的生態(tài)環(huán)境承受力，公害和生態(tài)破壞的頻發(fā)明顯惡化了人的生存條件，而事后的消極治理也加重了社會(huì )成本。
這使得系統的、積極的生態(tài)環(huán)境對策的形成變得十分必要。
換言之，“要保持良好的環(huán)境，將可持續的經(jīng)濟發(fā)展維持下去，就要認識大氣、水、大地、動(dòng)植物等自然環(huán)境和自然資源的有限性，把地球規模上的生態(tài)系統和自然界的自?xún)裟芰κ杖胛覀円曇爸衼?lái)，人為地管理起這些自然資源，從而在恰當地分配、利用它的同時(shí)，形成謀求良好環(huán)境的恢復、創(chuàng )造人類(lèi)和自然可以共存的循環(huán)型社會(huì )”。
[13]18其二，國家觀(guān)的變遷奠定了預防優(yōu)先原則的理念基礎。
人類(lèi)關(guān)于國家功能的觀(guān)念經(jīng)歷了從消極到積極的轉換。
消極國家觀(guān)以古典自由主義為理論基礎，主張國家應奉行不干涉經(jīng)濟生活和社會(huì )生活的放任主義。
即，“政府除了保護財產(chǎn)之外，沒(méi)有其他目的”[14];政府的主要功能在于國防、治安、公共工程[15];或者說(shuō)，國家的作用主要是關(guān)心公民的負面福利(防范外敵侵犯和遏制內部沖突)，如果再向前一步，即，關(guān)心公民的正面福利(維護或促進(jìn)民族物質(zhì)繁榮)，就會(huì )對人的真正目的的實(shí)現構成威脅。
[注:洪堡認為，關(guān)心正面福利主要是指救濟窮人、間接促進(jìn)農業(yè)、工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展、進(jìn)行財政和貨幣操作、實(shí)施進(jìn)出口禁令、防止自然災害和災后重建等。
(參見(jiàn)：威廉•馮•洪堡.論國家的作用[M].林榮遠，等，譯.北京：中國社會(huì )科學(xué)出版社，1998：36.)]壟斷資本主義以來(lái)形成的積極國家觀(guān)則主張，國家應積極介入經(jīng)濟、社會(huì )生活。
即，國家權力的增加并不意味著(zhù)對個(gè)人自由的侵害;只有國家行使更大的權力，促進(jìn)全體社會(huì )成員所擁有的能力和力量充分發(fā)揮，社會(huì )中存在的自由才能得到增長(cháng)[16];國家的行動(dòng)就是維護各種權利;權利是得到國家承認并由國家加以維護的要求[17];國家干預經(jīng)濟生活是國家責任的題中應有之義[18]。
導源于市場(chǎng)經(jīng)濟的復雜性和利潤至上性的現代資源、環(huán)境問(wèn)題嚴重威脅著(zhù)人類(lèi)的生存和發(fā)展，并對傳統國家觀(guān)提出了挑戰。
而積極國家理念正符合此客觀(guān)需求，并為政府主動(dòng)介入經(jīng)濟領(lǐng)域，抑制因經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的資源、環(huán)境危機奠定了觀(guān)念基礎。
循環(huán)經(jīng)濟法的預防優(yōu)先原則正是積極國家觀(guān)在現代經(jīng)濟領(lǐng)域的具體體現。
換言之，現代環(huán)境問(wèn)題的廣泛性、深刻性使得公共權力管控的事務(wù)范圍，特別是私人行為的范圍不得不擴展，并由事后治理變?yōu)槭虑胺婪禰13]59;60;63 。
三、循環(huán)利用原則
循環(huán)利用是指對于在生產(chǎn)、服務(wù)、消費過(guò)程中形成的廢物要盡可能地繼續予以使用，直至失去利用價(jià)值。
“3R”和“4R”原則中的“再利用、再循環(huán)、再回收、資源化、無(wú)害化、重組化”體現的正是循環(huán)利用原則。
作為循環(huán)經(jīng)濟法基本原則的核心，循環(huán)利用原則要求循環(huán)經(jīng)濟法的制度安排應有利于 “物盡其用”，特別是能使原料和產(chǎn)品在反復利用中實(shí)現功用最大化。
一般而言，廢物的形成可以被抑制，但不可能完全避免。
當廢物產(chǎn)生后，“變廢為寶”是最為可取的選擇。
日本法律把廢棄物中的有用物質(zhì)稱(chēng)為可循環(huán)資源，可循環(huán)資源的循環(huán)使用方式包括再利用、再生利用和熱回收三種。
再利用又可區分為兩種情形：其一，是指將可循環(huán)資源作為產(chǎn)品予以使用(包括對可循環(huán)資源進(jìn)行維修后的使用);其二，是指將可循環(huán)資源的全部或者部分作為其他產(chǎn)品的組件或者部件予以使用。
再生利用是指將可循環(huán)資源的全部或者部分作為原材料予以使用。
熱回收是指將可循環(huán)資源中可用于燃燒的全部或者部分資源，或者可循環(huán)資源中有可能燃燒的資源，用于獲取熱能[12]1。
也有學(xué)者把資源的循環(huán)利用區分為原級資源化和次級資源化，前者是指將消費者遺棄的廢棄物資源化后形成與原來(lái)相同的新產(chǎn)品，后者是指廢棄物被變成不同于原先類(lèi)型的新產(chǎn)品;原級資源化的資源利用率高于次級資源化[19]。
“廢物只不過(guò)是放錯地方的資源”[20]，所以，不論何種形式的資源循環(huán)利用都既可降低原生資源的使用量，又可減少廢棄物的排放，從而有利于資源環(huán)境的恢復和持續。
基于此，在循環(huán)經(jīng)濟法中，循環(huán)利用成為僅次于預防優(yōu)先的重要原則，并成為各國法律追求的重點(diǎn)。
循環(huán)利用原則在許多國家的循環(huán)經(jīng)濟法中以不同的方式得以體現。
現代社會(huì )對資源循環(huán)利用的價(jià)值取向經(jīng)歷了從控制廢棄物到節約資源和能源、保護環(huán)境的變遷[21]。
所以，當代循環(huán)經(jīng)濟法把廢棄物的循環(huán)利用作為保護資源、維護生態(tài)系統穩定、持續的條件。
日本從生態(tài)環(huán)境的角度強調了循環(huán)利用原則。
日本《循環(huán)型社會(huì )基本法》首先聲明該法遵照《環(huán)境基本法》的基本理念，并把環(huán)境安全作為資源循環(huán)利用的主要考量因素，即，“鑒于減少廢物處置總量可以有效降低環(huán)境負荷，因而對可循環(huán)資源必須盡可能予以循環(huán)利用。”[12]1而德國和美國則從生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展兩個(gè)角度對循環(huán)利用原則予以規范。
德國《循環(huán)經(jīng)濟和廢物處置法》把“保護自然資源”和“有利于環(huán)境”作為該法的兩個(gè)主要目的[12]118。
美國分別從環(huán)境和健康、物資、能量三個(gè)角度申明了國會(huì )對固體廢物循環(huán)利用的態(tài)度，并把“保護人類(lèi)健康和環(huán)境”、“保護有價(jià)值的物資和能源”作為《資源保護和回收法》的立法目的[12]1;134;135。
瑞典《廢棄物收集與處置法》強調：“不管是否出于節約資源、原材料或與環(huán)境保護有關(guān)的需要，廢棄物管理都應當以促進(jìn)采取有利于廢棄物重復使用和循環(huán)利用的措施方式進(jìn)行。”[22]為促進(jìn)可循環(huán)資源的有效利用，依法建立產(chǎn)品責任延伸制度、明確資源循環(huán)利用率等也成為各國的普遍做法[23]。
除《循環(huán)型社會(huì )基本法》外，日本頒布了大量以資源循環(huán)利用為主要內容的專(zhuān)項立法。
[注:這些專(zhuān)項立法主要有《資源有效利用促進(jìn)法》、《容器和包裝物的分類(lèi)收集與循環(huán)法》、《特種家用機器循環(huán)法》、《建筑材料循環(huán)法》、《可循環(huán)性食品資源循環(huán)法》、《車(chē)輛循環(huán)利用法》等。
(參見(jiàn)：國家環(huán)境保護總局政策法規司.循環(huán)經(jīng)濟立法選譯[M].北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2003;Kenichi Togawa.Background of the Automobile Recycling Law Enactment in Japan.Environmental Economics & Policy Studies，Vol. 6(2004)：271-283.)]“發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，促進(jìn)企業(yè)在資源和廢物綜合利用等領(lǐng)域進(jìn)行合作，實(shí)現資源的高效利用和循環(huán)使用”也是中國清潔生產(chǎn)法遵循的一個(gè)重要原則。
[注:參見(jiàn)：《中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第9條。]在各國看來(lái)，由于廢棄物可控制不可杜絕，所以，不論是基于資源效率的考量，還是緣于對環(huán)境安全的關(guān)注，如何變廢物為重新使用的資源是需要重點(diǎn)應對的一個(gè)法律問(wèn)題。
作為次優(yōu)的選擇，循環(huán)利用也具有局限性。
“循環(huán)”在解決資源環(huán)境問(wèn)題時(shí)受三個(gè)條件的制約，即理論可行性、技術(shù)可行性、經(jīng)濟可行性。
理論可行性是指并非所有資源環(huán)境問(wèn)題在理論上均能用“循環(huán)”方式解決。
如，化石能源問(wèn)題基本上不能以“循環(huán)”途徑而是以“非循環(huán)”途徑(如替代、減量等)解決。
技術(shù)可行性是指一些資源環(huán)境問(wèn)題雖有以循環(huán)方式解決的理論可能性，但卻面臨著(zhù)技術(shù)方面的巨大障礙，不具有技術(shù)條件。
如，對于人類(lèi)排放的二氧化碳，理論上可以利用光合作用實(shí)現從“能源碳”到“生物碳”的資源循環(huán)，但是，大規模吸收和轉化人類(lèi)排放的二氧化碳仍然面臨無(wú)法克服的技術(shù)問(wèn)題。
經(jīng)濟可行性是指一些已經(jīng)具備技術(shù)可行性的循環(huán)方案也面臨經(jīng)濟性挑戰，或者面臨著(zhù)與“非循環(huán)”措施的競爭;當循環(huán)的經(jīng)濟收益低于其成本或低于其他非循環(huán)措施時(shí)，“循環(huán)”技術(shù)就沒(méi)有生命力[7]62。
循環(huán)方法的運用需要具備相應的條件，這已被建立循環(huán)經(jīng)濟法律制度的國家所認識。
日本的《循環(huán)型社會(huì )基本法》規定，國家應當通過(guò)制定法規或其他措施確�？裳h(huán)資源進(jìn)行循環(huán)的條件有三，即，技術(shù)上可循環(huán)、經(jīng)濟上可循環(huán)、對建立循環(huán)型社會(huì )有益[12]4。
德國法也把經(jīng)濟可行性和技術(shù)可行性作為廢棄物循環(huán)的條件，即，“廢物利用從技術(shù)上應是可行的”;同時(shí)，“廢物利用相關(guān)的費用不超過(guò)必須承擔的處置廢物的費用”[12]119;120。
理論可行性強調的是客觀(guān)狀況;而經(jīng)濟可行性與技術(shù)可行性突出的是主觀(guān)條件。
主觀(guān)因素具有較強的可變性。
特別是科技進(jìn)步既能克服廢物循環(huán)中的技術(shù)障礙，也可使廢物循環(huán)的經(jīng)濟可行性得以實(shí)現。
因而，技術(shù)對于廢物循環(huán)至關(guān)重要。
技術(shù)的缺乏和不成熟必然制約廢物的有效循環(huán)利用，而適當和先進(jìn)的技術(shù)則不僅可使循環(huán)利用成為可能，還可提高循環(huán)利用效率，并有助于滿(mǎn)足多元的市場(chǎng)需求。
四、合理處置原則
合理處置原則要求采取適當措施減少無(wú)法通過(guò)循環(huán)方法予以消除的廢棄物的環(huán)境危害。
廢棄物的利用優(yōu)先于處置，但是，當某些廢棄物無(wú)法進(jìn)行再利用、再生利用、熱回收時(shí)，為了保護生態(tài)環(huán)境，就必須采取適當措施弱化、甚至去除其不利影響，或者進(jìn)一步挖掘其利用價(jià)值。
合理處置原則是指循環(huán)經(jīng)濟法的制定和實(shí)施應有助于及時(shí)、恰當處置廢棄物。
德國法律從技術(shù)和成本兩個(gè)方面界定了廢物利用和處置的界限：只要是可能的和有經(jīng)濟價(jià)值的，特別是一種物質(zhì)和能源有可能創(chuàng )造市場(chǎng)，就要遵守利用廢物的義務(wù)。
而一旦廢物利用失去了技術(shù)可行性和經(jīng)濟價(jià)值，就應當進(jìn)行處置。
換言之，“不利用的廢物，長(cháng)期不在循環(huán)經(jīng)濟之內，為了保護公眾健康，必須處置”;“廢物處置包括處置廢物的準備、轉讓、采集、運輸、處理、儲存和堆放”[12]119;120。
日本法不僅強調利用優(yōu)先于處置，而且也規定了廢物處置必須在技術(shù)和經(jīng)濟可能的范圍內進(jìn)行的原則[12]1;2。
這樣，如果無(wú)法在生產(chǎn)過(guò)程中把廢物徹底轉換為有用的產(chǎn)品，或者廢物只能轉變其存在形式卻不能在量上減少和消滅，即，從全社會(huì )來(lái)看，消除生產(chǎn)、生活中的廢物是不可能的，那么，作為“事后治理”的廢物處置就不可避免。
廢棄物處置應合理。
由于生產(chǎn)、生活中的廢棄物無(wú)法完全消除，如何降低廢物對生態(tài)、環(huán)境的不利影響就成為人類(lèi)必須面對的問(wèn)題之一。
其一，要力圖使廢物價(jià)值用盡。
不能直接在經(jīng)濟循環(huán)中使用的廢物并不表明其徹底喪失了利用價(jià)值，恰當的物理和化學(xué)處理可能會(huì )使其重新恢復可用性，如，被污染的廢水經(jīng)過(guò)處理就可被重新使用。
所以，尋求可行途徑和方法使廢物變?yōu)榫哂兄匾獌r(jià)值的經(jīng)濟、環(huán)境要素是廢物處置應遵循的重要目標。
其二，廢物處置應始終把生態(tài)影響作為優(yōu)先考量的因素。
廢物處置活動(dòng)主要受成本、效益和環(huán)境安全的制約;當經(jīng)濟可行性與環(huán)境安全相沖突時(shí)，應首先考慮如何充分利用現有經(jīng)濟、技術(shù)等條件維護環(huán)境安全。
因為，人類(lèi)的健康、社會(huì )的持續發(fā)展重于當前的經(jīng)濟增長(cháng)。
所以，德國法強調：如果廢物處置是以對環(huán)境有利的方式進(jìn)行，就要取消廢物利用優(yōu)先權[12]119。
廢物處置主要有三種途徑，即，轉讓、存放、處理。
其中，轉讓是指廢物被所有人有償或者無(wú)償地轉移給另一主體;轉讓的一般是有利用價(jià)值的廢物。
如果法律明確要求在國內處置廢物(如德國)，那么，廢物就不能轉讓給國外的主體。
存放是指在保障生態(tài)環(huán)境安全的前提下對廢物進(jìn)行存儲和堆放;存放針對的是不能或不需要進(jìn)行深度處理的廢物。
處理是使廢物的物理或化學(xué)狀態(tài)發(fā)生較大變化的處置措施。
廢物的處理和存放可產(chǎn)生能夠利用的物質(zhì)和能量，對這些物質(zhì)和能量應當盡可能加以利用[12]120。
綜上，環(huán)境安全兼顧資源效率是廢物處置應遵循的基本準則。
五、適當分責原則
循環(huán)經(jīng)濟法環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的實(shí)現依托于循環(huán)經(jīng)濟法的實(shí)施，而其有效實(shí)施離不開(kāi)各類(lèi)主體的積極參與。
參與循環(huán)經(jīng)濟法實(shí)施的主體可分為政府、經(jīng)營(yíng)者(包括代表性組織)、公眾(包括代表性組織)，但不同的循環(huán)經(jīng)濟參與主體承擔的法律義務(wù)應當合理區分，此即適當分責原則。
該原則體現于各國的法律安排中。
日本法強調，“為了建立循環(huán)型社會(huì )，必須使國家、地方政府、企業(yè)和公眾在合理承擔各自責任的前提下采取必要的措施，并使其公平合理地負擔采取措施所需的費用”;而且，還具體劃分了政府、企業(yè)和公眾的責任[12]1;2。
循環(huán)經(jīng)濟法既然是各國政府促進(jìn)本國循環(huán)經(jīng)濟法發(fā)展的法律規范體系，那么，其相應的制度安排就要遵循這一精神，把政府、經(jīng)營(yíng)者、消費者的行為限定于適當的范圍，使其互相配合，互不干擾。
首先，循環(huán)經(jīng)濟的性質(zhì)是適當分責原則得以確立的基礎之一。
一方面，循環(huán)經(jīng)濟的實(shí)施應以市場(chǎng)機制為基礎。
依照實(shí)施主體和運行方式的不同，人類(lèi)社會(huì )的經(jīng)濟形態(tài)大體可分為三種，即，自然經(jīng)濟、政府經(jīng)濟、商品經(jīng)濟。
其中，自然經(jīng)濟是由私人主體實(shí)施的滿(mǎn)足自己需要的經(jīng)濟形態(tài)，此種經(jīng)濟形態(tài)在奴隸制和封建制社會(huì )占統治地位;政府經(jīng)濟是指由政府按計劃實(shí)施的滿(mǎn)足不同主體需要的交換經(jīng)濟，此經(jīng)濟形態(tài)曾在諸多社會(huì )主義國家居于支配地位;市場(chǎng)經(jīng)濟則是指以自主交換為基礎的滿(mǎn)足不同主體需要的私人經(jīng)濟，此為資本主義社會(huì )的主要經(jīng)濟形態(tài)，并正在中國等社會(huì )主義國家實(shí)施。
循環(huán)經(jīng)濟是指在傳統經(jīng)濟之上突出廢物的預防、循環(huán)使用和合理處置功能的經(jīng)濟形式，而這些功能既可與傳統經(jīng)濟結合起來(lái)實(shí)施，也可單獨實(shí)施。
無(wú)論以何種方式進(jìn)行，廢物的預防、循環(huán)利用、處置都是可被分解并交由不同主體實(shí)施的事務(wù)，即，它是一種私人物品，而私人物品最適于由私人主體以市場(chǎng)競爭方式自主實(shí)施。
循環(huán)經(jīng)濟與市場(chǎng)的聯(lián)系是天然的，也是最重要的[7]66。
“循環(huán)經(jīng)濟決不是政府經(jīng)濟，既不是計劃經(jīng)濟的回歸，也不是市場(chǎng)經(jīng)濟的另類(lèi)”;“在循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展中，政府扮演的只能是配角，而不是主角”;“從無(wú)限政府到有限政府已成為公共行政改革的必由之路，也是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的應有選擇”[24]。
有效的市場(chǎng)意味著(zhù)效率;盡管市場(chǎng)并不能解決所有循環(huán)利用問(wèn)題，但市場(chǎng)為資源的循環(huán)利用提供了基本平臺，市場(chǎng)主體是循環(huán)利用活動(dòng)的主導力量。
另一方面，循環(huán)市場(chǎng)的形成和發(fā)展需要政府參與。
盡管科學(xué)技術(shù)可為企業(yè)帶來(lái)競爭優(yōu)勢，市場(chǎng)能為企業(yè)帶來(lái)競爭動(dòng)力[24]82，但是，廢物循環(huán)利用的外部性和收益的不確定性會(huì )使依托技術(shù)開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)機制的循環(huán)利用活動(dòng)無(wú)法實(shí)施。
即，廢物不像一般資源那樣會(huì )自動(dòng)形成市場(chǎng)，其市場(chǎng)化的條件需要政府通過(guò)政策和法律予以提供[7]68。
由于廢物的抑制、循環(huán)和處置具有一定的公共物品屬性，所以，無(wú)法有效依靠市場(chǎng)把成本徹底內部化，合理收益難以實(shí)現，私人主體缺少從事廢物控制、循環(huán)和處置的動(dòng)力。
換言之，“在缺乏政府干預以及現行的財產(chǎn)權體制下，自發(fā)處理環(huán)境中的垃圾廢物會(huì )使企業(yè)處于一個(gè)競爭不利的地位”[25]。
而廢物減少有利于自然資源的節約、保護及環(huán)境安全，有益于整個(gè)社會(huì )，即，廢物控制具有公共需求屬性。
所以，依托公共權力，借助于法律，建立控制和誘導性的經(jīng)濟及非經(jīng)濟性的約束機制，實(shí)現廢物領(lǐng)域供需平衡，促進(jìn)循環(huán)市場(chǎng)的生成與演進(jìn)，是代表公共利益的政府必須適時(shí)做出的制度安排。
政府的依法介入不僅要保證循環(huán)經(jīng)濟實(shí)施主體能夠從廢物控制活動(dòng)中獲得經(jīng)濟收益，而且要保障廢物控制主體嚴格履行義務(wù)。
其次，不同主體的功能差異是適當分責原則得以確立的基礎之二。
就政府而言，它擁有龐大的經(jīng)濟、政治、強力資源，是現代社會(huì )實(shí)力最強的綜合性組織，此為其優(yōu)勢。
但是，政府建立于層層代理基礎之上，而政府人員普遍具有私人利益目標，且任何機構皆有部門(mén)利益傾向，所以，公眾的委托利益在與各主體利益相互碰撞中被逐漸削弱，只能部分地被轉換為終極代理主體的行為目標，此為其劣勢。
而經(jīng)營(yíng)者和公眾則不同。
經(jīng)營(yíng)者和公眾的弱勢在于其僅擁有有限的經(jīng)濟、政治、強力資源;不過(guò)，無(wú)論多元投資企業(yè)，還是獨資企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、普通公眾，要么其管理者與委托者之間的代理層次一般遠不如政府與公眾之間的情況復雜，利益傳輸中的錯位相對不明顯;要么根本就不存在中間代理主體，此為其優(yōu)勢。
所以，企業(yè)和公眾對資源的利用效率高于政府，但政府在處置涉及面廣的公共事務(wù)方面優(yōu)于企業(yè)和公眾。
基于此，對于那些責任能夠具體分解到每個(gè)企業(yè)和公眾的事務(wù)(私人物品)，應由經(jīng)營(yíng)者和公眾直接承擔;而那些責任不易具體分解的事務(wù)(公共物品)則應交由政府直接負責。
循環(huán)經(jīng)濟事務(wù)分為兩類(lèi)：其一，是循環(huán)經(jīng)濟的直接組織實(shí)施，包括生產(chǎn)、服務(wù)、消費中的廢物預防、廢物循環(huán)、廢物處置;其二，是引導、規范循環(huán)經(jīng)濟的法律、政策的制訂、實(shí)施及依法對循環(huán)經(jīng)濟活動(dòng)的監管、調控。
其中，前一類(lèi)是私人物品，具有排他性，成本和收益易于統一，應主要由經(jīng)營(yíng)者、公眾從事;后一類(lèi)為公共物品，無(wú)排他性或排他性弱，成本和收益難以統一，應主要由政府實(shí)施。
再次，環(huán)境權理念是適當分責原則得以確立的基礎之三。
傳統的理念和實(shí)踐皆把生態(tài)環(huán)境維護責任置重于國家，并體現為兩個(gè)特征：其一，從維護過(guò)程看，是政府單邊治理，公共參與較為零散、被動(dòng)，形成政府主導局面;其二，從維護結果看，事后治理的特征明顯。
然而，環(huán)境權理念有力地影響了人們對資源環(huán)境問(wèn)題的認識。
環(huán)境權的主體包括自然人、社會(huì )組織和國家，但自然人是環(huán)境權的典型和基本主體;從自然人的角度看，環(huán)境權就是指能夠享有良好環(huán)境、并可請求對妨礙加以排除和預防的權利[26]。
但是，作為環(huán)境問(wèn)題主要受害人的公眾是弱勢群體，很難統一行動(dòng)，所以，法律往往通過(guò)強化公眾、政府、經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的方式實(shí)現其合法權益，從而推動(dòng)循環(huán)經(jīng)濟適當分責原則的形成。
一則，公民環(huán)境權有助于公眾循環(huán)經(jīng)濟責任的建立。
法律重視通過(guò)公民的環(huán)境義務(wù)實(shí)現公民環(huán)境權。
環(huán)境權通過(guò)強調良好環(huán)境是一種權利，確立了環(huán)境行政中公民的法律主體地位[13]68。
由于享有適于生存的舒適環(huán)境是人的一項基本權利，所以，公眾便自然擁有與生態(tài)環(huán)境權相關(guān)聯(lián)的知情權、表達權、監督權、請求權等，為此，充分地參與就成為解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的必要途徑。
對公民而言，環(huán)境權意味著(zhù)生存利益，但是，公民也必須為環(huán)境權益實(shí)現承擔相應義務(wù)。
[注:政府不僅需依法為公眾參與設定各種具體的義務(wù)，而且還需采取具體措施(如保障公眾信息渠道有效暢通)予以落實(shí)。
(參見(jiàn)：Nicky Mee, Debbie Clewes, Paul S. Phillips &Adam D. Read.Effective Implementation of a Marketing Communications Strategy for Kerbside Recycling: a Case Study from Rushcliffe, UK[J].Resources, Conservation and Recycling，Volume 42(2004)：1-26.)]特別是，有時(shí)設定義務(wù)比僅僅賦予權利可能更有益于弱勢群體。
所以，荷蘭《環(huán)境法》規定：“任何人知道或有理由懷疑某人行為或過(guò)失會(huì )造成環(huán)境受損的結果，他必須在合理要求下制止其行為，或盡可能要求其防止該后果發(fā)生，如果該后果不能阻止，應盡可能將損失減少到最低限度。”[22]1152“國家之所以要通過(guò)立法，將一部分社會(huì )利益規定為義務(wù)，是因為在權利所體現的‘正當’與義務(wù)所體現的‘應當’中，后者對于社會(huì )利益具有更直接、更強烈的保護意義。”[27]實(shí)質(zhì)上，公眾循環(huán)經(jīng)濟責任既是公民環(huán)境義務(wù)的體現形式，也是公民環(huán)境權的實(shí)現依據。
二則，公民環(huán)境權為經(jīng)營(yíng)者循環(huán)經(jīng)濟責任的確立提供了理論支持。
循環(huán)經(jīng)濟的主要實(shí)施主體是包括企業(yè)在內的各類(lèi)經(jīng)營(yíng)者。
所以，無(wú)論是節約資源，還是保護環(huán)境，經(jīng)營(yíng)者皆應為主要責任主體。
公民環(huán)境權意味著(zhù)，經(jīng)營(yíng)者不能因自己的利潤追求而忽視公眾的環(huán)境安全。
這無(wú)疑進(jìn)一步強化了企業(yè)的社會(huì )責任。
“企業(yè)有責任糾正那些由它們引起的不良社會(huì )影響”;“企業(yè)不能無(wú)視外部成本，來(lái)使利潤‘最大化’，而應當想辦法使這些利潤最小化”[28]。
因為，“企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為必須具有社會(huì )意義，就像企業(yè)的社會(huì )行為必須具有經(jīng)濟意義一樣”[28]133，即，“如果承認循環(huán)經(jīng)濟是一種物質(zhì)性活動(dòng)，把效率革命和技術(shù)革命作為發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的路徑依賴(lài)，就必須承認企業(yè)責任制度在法律安排上的意義”[24]84。
質(zhì)言之，經(jīng)營(yíng)者的循環(huán)經(jīng)濟責任正是經(jīng)營(yíng)者社會(huì )責任的具體化。
三則，公民環(huán)境權為政府循環(huán)經(jīng)濟責任奠定了理念基礎。
公民環(huán)境權不僅意味著(zhù)公共機構應承擔保障公民環(huán)境權實(shí)現的職責，而且為公民采取具體行動(dòng)參與環(huán)境保護、特別是請求公共機構維護自身環(huán)境權益提供了法律根據[13]68，69。
基于此，政府應當建立軟約束和硬約束兩類(lèi)制度來(lái)保障公民環(huán)境權。
就軟約束而言，“法律和政府所做的就是如何為企業(yè)選擇或安排一個(gè)激勵機制，使企業(yè)將節約或效率較為自然地納入其內在的行為機制之內，降低交易成本”[24]86。
而硬約束則要求政府制定各類(lèi)禁止性制度，并保證其實(shí)現，以通過(guò)剝奪當事人選擇權來(lái)確保必要控廢措施的實(shí)施。
經(jīng)濟法的基本原則分析【3】
[摘 要]相較于民法和刑法而言,經(jīng)濟法的基礎原則并沒(méi)有像這些部門(mén)法一樣確定,原因在于沒(méi)有相應的法典,無(wú)法明示出來(lái)。
本文簡(jiǎn)要對經(jīng)濟法的基本原則的概念進(jìn)行概述,在概述中引出經(jīng)濟法的三個(gè)基本原則,并對這三大原則從內涵和價(jià)值意義上做以分別論述。
[關(guān)鍵詞]基本原則 經(jīng)濟法 理論體系
一般而言,一個(gè)部門(mén)法的基本原則都是明確表示在法典之中的,但是源于經(jīng)濟法沒(méi)有制定法典,因此對于經(jīng)濟法的基本原則還始終以學(xué)理的形式存在,并且這些關(guān)于基本原則的學(xué)理研究也并沒(méi)有一個(gè)統一的觀(guān)點(diǎn)。
確定經(jīng)濟法基本原則,是經(jīng)濟法理論體系建立完善的重要標志,如果缺乏統一的原則認識,既不利于發(fā)經(jīng)濟法具體條款的頒布和實(shí)施,同時(shí)也不利于經(jīng)濟法基礎理論建設的完善。
由此,明確經(jīng)濟法的基本原則,無(wú)論在立法還是實(shí)踐中都有其十分重要的現實(shí)意義。
一、經(jīng)濟法基本原則概述
經(jīng)濟法的基本原則,就是指始終貫穿經(jīng)濟法立法和實(shí)踐中的基本準則和指導思想,是經(jīng)濟法法律規范的基礎和核心,同是也是經(jīng)濟法精神價(jià)值的主觀(guān)反映。
經(jīng)濟法基本原則體現的是經(jīng)濟法的本質(zhì)和宗旨所在,而從這一點(diǎn)上我們可以認為經(jīng)濟法就是國家和社會(huì )市場(chǎng),將所有的經(jīng)濟資源合理分配,以營(yíng)造出平衡和諧的社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境為目的,最終實(shí)現經(jīng)濟的可持續發(fā)展的一個(gè)獨立的法律體系。
這體現的是經(jīng)濟法最基本的本質(zhì)所在,同時(shí)包含了經(jīng)濟法最基本的三個(gè)原則,也就是:合理分配經(jīng)濟資源原則、營(yíng)造平衡和諧的社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境原則和實(shí)現經(jīng)濟可持續發(fā)展原則。
經(jīng)濟法的基本原則必須要能夠始終貫穿整個(gè)經(jīng)濟法理論體系,在每個(gè)經(jīng)濟法的法域中都可以適用,而在不同的法域中,經(jīng)濟法的三大基本原則的側重也都有不同。
合理分配經(jīng)濟資源原則的目的在于防止社會(huì )經(jīng)濟的兩極分化,側重對市場(chǎng)經(jīng)濟的宏觀(guān)調控,從而實(shí)現社會(huì )經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置。
這一原則中的主體中包括國家, 因此也體現了國家對經(jīng)濟發(fā)展的適度干預,既體現了責任和權力之間的統一,同時(shí)也反映了經(jīng)濟效益優(yōu)先、兼顧社會(huì )各方利益公平的原則。
而營(yíng)造平衡和諧的社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境中的平衡和諧,不僅是這一基本原則的關(guān)鍵詞,同時(shí)也要貫穿經(jīng)濟法的始終,這一原則突出反映出對市場(chǎng)規制的一種要求,也包含了某些學(xué)者所提出的維護公平競爭和平衡協(xié)調原則。
無(wú)論是合理分配經(jīng)濟資源原則還是營(yíng)造和諧社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境原則,都是為了最終實(shí)現經(jīng)濟的可持續發(fā)展,是這一原則的前提和保證,可持續發(fā)展是經(jīng)濟法發(fā)展的最終目的,同是也是經(jīng)濟法本質(zhì)的體現。
二、經(jīng)濟法的三大基本原則
1.合理分配經(jīng)濟資源原則
如何評價(jià)分配經(jīng)濟資源的合理性,在歷史上有不同的認知。
早期的封建社會(huì ),認為將社會(huì )資源按照社會(huì )地位的不同來(lái)實(shí)現經(jīng)濟資源的不同分配是最為合理的,這是當時(shí)社會(huì )發(fā)展程度的必然認識。
社會(huì )發(fā)展到資本主義以后,經(jīng)濟資源的分配的提出標準則是按照各自的資本來(lái)分配,從考慮社會(huì )地位到考慮個(gè)人所擁有的資本,這種對于經(jīng)濟資源分配合理性的標準無(wú)疑是個(gè)極大的進(jìn)步,但是按資本分配也存在相應的弊端。
按資本分配一方面會(huì )帶來(lái)貧富分化日益嚴重,產(chǎn)生較為激烈的社會(huì )矛盾,同時(shí)也會(huì )帶來(lái)頻繁的經(jīng)濟危機,阻礙了社會(huì )經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展。
至于空想社會(huì )主義中按需分配的理論構想,由于完全脫離了生產(chǎn)力的發(fā)展要求,因此根本無(wú)法在現實(shí)的社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展中得以實(shí)現。
2.營(yíng)造平衡和諧的社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境原則
馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)將國家職能劃分為維護階級統治職能和管理社會(huì )公共事務(wù)職能,維護階級統治職能是國家職能中的首要職能。
當前,在國際上以和平與發(fā)展為主旋律的背景下,在國內社會(huì )穩定的前提下,國家的管理社會(huì )公共事務(wù)職能則顯得更加突出。
各國在實(shí)施其管理社會(huì )公共事務(wù)職能時(shí)大都將實(shí)現可持續發(fā)展作為根本目標,要實(shí)現可持續發(fā)展就必須有一個(gè)良好的環(huán)境,這里提到的環(huán)境既包括良好的自然生態(tài)環(huán)境,實(shí)現人與自然的和諧相處(這個(gè)問(wèn)題在上層建筑的層次中已經(jīng)被納入到環(huán)境保護法之中),也包括平衡和諧的社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境。
而我國某些地方一級的政府和部門(mén)、行業(yè)的管理者顯然對營(yíng)造平衡和諧的社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境的重要性還缺乏應有的認識:地方保護主義嚴重,某些部門(mén)、行業(yè)長(cháng)期壟斷,損害了普通百姓的消費權益,阻礙了該行業(yè)通過(guò)物競天擇、優(yōu)勝劣汰法則來(lái)實(shí)現自身更大的發(fā)展。
平衡和諧的經(jīng)濟環(huán)境是我國加入WTO后與國際接軌的基本要求,是我國要獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟地位得到國際社會(huì )認同的基本要求,更是一個(gè)國家的整體經(jīng)濟實(shí)現長(cháng)期可持續發(fā)展的基本要求。
3.實(shí)現經(jīng)濟可持續發(fā)展原則
可持續發(fā)展的理論出現在上個(gè)世紀八十年代的聯(lián)合國的會(huì )議報告上,目的就在于維護現代人和后代人的共同反展。
可持續發(fā)展是人類(lèi)在社會(huì )發(fā)展史上的又一次的理論升華,不僅突出了人類(lèi)和環(huán)境的和諧發(fā)展,并且也體現了人類(lèi)和社會(huì )經(jīng)濟的和諧發(fā)展。
將可持續發(fā)展和經(jīng)濟法的理論相結合是歷史的必然。
經(jīng)濟法理論認為法不只是鞏固保護已有的權益,它也要開(kāi)辟未來(lái),為經(jīng)濟的可持續發(fā)展打下基礎。
而經(jīng)濟可持續發(fā)展原則的確立,是經(jīng)濟法價(jià)值取向實(shí)現的需要。
所以,將可持續發(fā)展的理論原則和經(jīng)濟法理論充分結合起來(lái),作為經(jīng)濟法基本原則之一,不僅是可持續發(fā)展觀(guān)的要求,同時(shí)也是經(jīng)濟法理論發(fā)展的實(shí)踐要求。
綜上所述,經(jīng)濟法三大基本原則的確定,是從對經(jīng)濟法理論的宗旨和本質(zhì)中分析得出的,從不同的側重點(diǎn)上都體現出了經(jīng)濟法的本質(zhì)、特征和經(jīng)濟法的價(jià)值取向,充分體現了經(jīng)濟法的立法精神。
經(jīng)濟法的三大基本原則所想要追求的價(jià)值目標是一致的,即都是為了追求經(jīng)濟效益和社會(huì )價(jià)值的共同和諧發(fā)展,體現的是經(jīng)濟秩序和民主的統一要求。
參考文獻:
[1]張守文:經(jīng)濟法基本原則的確立.北京大學(xué)學(xué)報.2003,(2)
[2]李昌麒:經(jīng)濟法學(xué)[Ml.北京:中國政法大學(xué)出版社,2005
[3]史際春:經(jīng)濟法總論[M].北京:法律出版社,2001
【現代經(jīng)濟法基本原則的梳理】相關(guān)文章：
循環(huán)經(jīng)濟法的基本原則及制度05-14
禮儀的基本原則05-22
企業(yè)面試禮儀基本原則12-01
求職信基本原則05-07
經(jīng)濟法學(xué)論文10-19
經(jīng)濟法論文05-16
職場(chǎng)握手禮儀的基本原則09-09
初中數學(xué)幾何公式梳理以及學(xué)習技巧02-12
經(jīng)濟法論文【精品】10-19