國外社會(huì )保障稅制比較與啟示經(jīng)濟論文
改革開(kāi)放以來(lái)，隨著(zhù)我國社會(huì )經(jīng)濟的不斷發(fā)展，改革的不斷深入，開(kāi)征社會(huì )保障稅已是大勢所趨。財政部長(cháng)項懷誠在1999年年末舉行的中國財政學(xué)會(huì )1999年年會(huì )暨第十四次全國財政理論研討會(huì )上的講話(huà)中強調研究開(kāi)征社會(huì )保障稅。社會(huì )保障稅成為財稅部門(mén)和學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。筆者擬就國外開(kāi)征社會(huì )保障稅的經(jīng)驗借鑒以及我國社會(huì )保障稅制設計的有關(guān)問(wèn)題作些探討。
一 開(kāi)征社會(huì )保障稅的理論依據
世界各國經(jīng)濟學(xué)家對社會(huì )保障稅的理論依據作了一些研究，提出了許多很有借鑒價(jià)值的觀(guān)點(diǎn)：
（一）強制性社會(huì )保障方案存在的合理性
社會(huì )保障稅是國家為籌集社會(huì )保障基金而強制征收的一種專(zhuān)門(mén)目的稅。強制性社會(huì )保障方案存在的合理性是它的根本的理論基礎。私人保險以盈利為經(jīng)營(yíng)目標，保險契約的簽訂一般以等價(jià)交換為原則，即被保險人享受的保障受益以繳納保險費和投保期間長(cháng)短為唯一依據。但有些保險項目如健康保險存在“逆向選擇”的問(wèn)題，由于只有面臨較大疾病風(fēng)險的人才會(huì )對保險的需求較大，這就使得私人保險公司必須收取較高的保險費才能保本。這樣許多人會(huì )由于保險費用太高而不去投保。市場(chǎng)就不能提供有效率的保險量�！凹议L(cháng)主義說(shuō)”認為，由于個(gè)人缺乏遠見(jiàn)，以至不能為他們自己的利益購買(mǎi)足夠多的保險，因此，政府必須強迫他們購買(mǎi)。除此之外，強制性社會(huì )保障方案可以起到調節收入分配的作用。某些社會(huì )保障方案和以前的繳款聯(lián)系很小。與購買(mǎi)私人保險相比，社會(huì )保障使有些人受益較多，有些人受益較少。在某種程度上，社會(huì )保障方案可以說(shuō)是收入分配方案。因此，國家強制征收的社會(huì )保障稅具有存在的合理性。
（二）社會(huì )保障運營(yíng)模式的需要
社會(huì )保障運營(yíng)模式分完全積累式、部分積累式和現收現付式。完全積累式是在對有關(guān)人口健康和社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展指標進(jìn)行長(cháng)期預測的基礎上，預計社會(huì )保險成員在享受保險待遇期間所需開(kāi)支的保險基金總量，并將其按一定的比例分攤到勞動(dòng)者整個(gè)就業(yè)期間或投保期間。只要經(jīng)濟發(fā)展平穩，基金收繳率就可以長(cháng)時(shí)期保持不變，因而完全積累式的運營(yíng)模式適合以固定性較強的稅的形式籌集。而現收現付式是指社會(huì )保險的計劃依據當年收支平衡的原則編制，即當年的繳費收入僅能夠滿(mǎn)足當年的保險計劃支出，不為以后年度的保險支出儲備資金。這種方式管理方便，但由于各期征繳率經(jīng)常變動(dòng)，更適合以費的形式籌資。部分積累式是完全積累式和現收現付式兩種方式的結合，可以根據各國不同的具體情況，選擇費或稅的方式籌集。
實(shí)踐證明，現收現付式的運營(yíng)模式無(wú)法長(cháng)期有效的運行，實(shí)行這種模式的國家都面臨困境，都在尋找新的模式。有的西方學(xué)者如美國著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨提出中國應實(shí)行完全積累式。另外一些學(xué)者提出部分積累式才是最佳選擇。如上所述，無(wú)論是完全積累式或部分積累式，以稅的方式籌資都是適合其運營(yíng)需要的。因此在我國以社會(huì )保障稅籌集資金是符合國情的社會(huì )保障運營(yíng)模式的需要。
二 社會(huì )保障稅的國際比較
（一）納稅主體
世界各國社會(huì )保障稅的納稅主體一般為雇主和雇員。由于自由職業(yè)者和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者不存在雇傭關(guān)系，也沒(méi)有確定的工薪所得，是否將其納入課征范圍，各國主要根據行政管理條件而定。如美國對個(gè)體業(yè)主征收自營(yíng)人員保險稅，是為個(gè)體業(yè)主（除醫生外）的老年、遺屬、傷殘及醫院保險而課征的。納稅人為單獨從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)體業(yè)主，稅征對象是個(gè)體業(yè)主的純收入。而許多發(fā)展中國家如阿根廷、埃及由于征管能力的限制，只對雇主和雇員征稅。
（二）課稅對象
社會(huì )保障稅的課稅對象是在職職工的工資、薪金收入額以及自營(yíng)人員的純收益額。這里所說(shuō)的工薪收入額，通常附有最高應稅限額規定，只對一定限額以下的工薪收入額課征。如英國稅法規定，納稅人繳納社會(huì )保障稅的計稅依據以每周150磅為限，超過(guò)限額的部分不征社會(huì )保障稅。有的國家規定最高應稅工資限額應隨著(zhù)未來(lái)平均工資水平提高而自動(dòng)增加，如美國最高應稅收入從1937年的3000美元上升到1994年的57900美元。[2](P183)對工薪收入額一般不允許有減免或費用扣除，即它不象個(gè)人所得稅的課征對象那樣，可從總所得中扣除為取得收入而發(fā)生的費用開(kāi)支，或可扣除一些個(gè)人減免項目，而是把毛工薪收入額直接作為課稅對象。另外，納稅人除工薪收入外的其他收入，如資本利得、股息所得、利息收入等均不計入社會(huì )保障稅的課稅基數，不作為課稅對象。
（三）社會(huì )保障稅的適用稅率
社會(huì )保障稅稅率的高低是由各國社會(huì )保障制度的覆蓋面和受益大小決定的。瑞典政府確立了建立“福利國家”的稅收政策目標，因此，瑞典的社會(huì )保障稅率是比較高的。瑞典的社會(huì )保障分為健康保險、退休金保險、工傷事故保險、失業(yè)保險等10個(gè)項目，實(shí)行專(zhuān)款專(zhuān)用。社會(huì )保障稅率根據10項用途分類(lèi)確定，1995年10項用途的征收率共為34.555%。過(guò)去幾十年來(lái)，由于各國社會(huì )保障制度的覆蓋面和受益范圍都在逐步擴大和增加，社會(huì )保障稅的稅率也有逐步上升的趨勢，如美國現行工薪稅率為15.3%，超出最初水平5倍還多。[3](P640)同時(shí)，大多數國家用比例稅率，只有少數國家采用累進(jìn)稅率。
（四）社會(huì )保障稅的課征與管理
社會(huì )保障稅多采用從源課征法。具體來(lái)說(shuō)，它是通過(guò)雇主這個(gè)渠道課征。雇員所應負擔的稅款，由雇主在支付工資、薪金時(shí)扣繳，最后連同雇主所應負擔稅款一起向稅務(wù)機關(guān)申報納稅，無(wú)需雇員填具納稅申報表，方法較為簡(jiǎn)便，至于自營(yíng)人員所應納稅額，則必須由其自行填報，一般是同個(gè)人所得稅一起繳納的。
社會(huì )保障稅是一種“專(zhuān)款專(zhuān)用”的稅，所以它雖由稅務(wù)機關(guān)統一征收，但稅款入庫后則是集中到負責社會(huì )保障的專(zhuān)門(mén)機構統一管理，專(zhuān)門(mén)用于各項社會(huì )保障的支付。
三 我國開(kāi)征社會(huì )保障稅的必要性
就我國目前情況看，開(kāi)征社會(huì )保障稅意義重大。第一，能夠規范社會(huì )保障資金的籌集，改變政出多門(mén)，資金來(lái)源渠道混亂以至在使用上出現挪用、擠占的現象，有利于國家實(shí)行宏觀(guān)調控，調節、平衡企業(yè)之間、個(gè)人之間的負擔，穩定經(jīng)濟發(fā)展，培養個(gè)人保障意識，為完善社會(huì )保障制度創(chuàng )造良好的主觀(guān)條件。第二，相對于收費方式，社會(huì )保障稅可以將若干社會(huì )保險項目的費率合并，由國家稅務(wù)部門(mén)統一征收，所籌經(jīng)費可在個(gè)人社會(huì )保險項目之間的調劑使用，這種方法利用了征收個(gè)人所得稅的程序，有利于降低征收成本，又可以保證保險基金的及時(shí)入庫。同時(shí)，社會(huì )保障稅的征管條件也已基本成熟，稅收征管法規以及征管人才等方面的條件已基本上能滿(mǎn)足開(kāi)征社會(huì )保障稅的需要。所以，我國開(kāi)征社會(huì )保障稅已是順理成章，水到渠成。
四 我國社會(huì )保障稅的模式設計
�。ㄒ唬榱颂岣叻杉壌�，維護稅收法律的嚴肅性，我國的社會(huì )保障稅最好應正式立法，避免以“條例”，“暫行辦法”等形式出現，鑒于社會(huì )保障稅在社會(huì )保障制度中的重要性，建議在法律規定中對偷漏拖欠現象采取嚴厲措施，加大處罰力度。
�。ǘ⿷裱脑瓌t：
要制定符合社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟要求的社會(huì )保障稅法規，必須從我國的實(shí)際情況出發(fā)，遵循以下幾項原則：
1、輕稅負合理負擔原則
我國是一個(gè)發(fā)展中國家，同時(shí)又是一個(gè)人口大國，我國目前正處于經(jīng)濟起飛階段，必須保持較高的積累水平，這樣的基本國情決定了我國的社會(huì )保障水平不可能很高，一般來(lái)說(shuō)只能保證最基本的生活需要。另外，社會(huì )保障與所有公民的切身利益密切相關(guān)，具有限強剛性，易上難下，在這方面我們不能再走“福利國家”開(kāi)始大包大攬，繼而騎虎難下的老路。我國的生產(chǎn)力發(fā)展很不平衡，因此在社會(huì )保障稅的征收上不能搞“一刀切”的辦法。發(fā)達地區適應較高的社會(huì )保障水平的需要，范圍可廣一些。在較落后的地區則應根據實(shí)際情況，適應降低標準，合理確定社會(huì )保障稅的征收范圍和稅負水平。待以后隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展和不同地區差距的縮小，再在全國范圍內實(shí)行統一標準。在這方面韓國的經(jīng)驗值得借鑒。韓國在五十年代建立社會(huì )保障制度的初期只設置少數幾個(gè)稅目征稅，對農民、漁民不征稅。以后隨著(zhù)向中等收入國家的邁進(jìn)，對農民和漁民進(jìn)行征稅，并逐漸提高了稅率。我國應在對未來(lái)社會(huì )經(jīng)濟形勢發(fā)展預測的基礎上制定出一個(gè)長(cháng)遠的社會(huì )保障稅征收規劃，逐步完善社會(huì )保障稅制度，否則就會(huì )出現有的國家那種稅目繁多，變動(dòng)頻繁的現象。
2、公平與效率統一的原則
社會(huì )保障稅的設計應處理好公平與效率的關(guān)系，才能有利于經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )穩定。在理論界有一種流傳甚廣的觀(guān)點(diǎn)，即認為效率與公平二者是相互矛盾的，或者說(shuō)，二者不可兼得。例如，認為實(shí)行了社會(huì )保障制度，居民收入增加了公平性，則經(jīng)濟增長(cháng)效率勢必受到影響。這種把公平與效率簡(jiǎn)單的機械的對立起來(lái)的觀(guān)點(diǎn)是錯誤的。從資本主義發(fā)展的歷史看，越是發(fā)達的資本主義國家，居民收入（并非財產(chǎn)，更非生產(chǎn)資料的占有）的差距也越小。換言之，隨著(zhù)資本主義國家中的人均收入的提高，居民間收入的差距也趨于縮小，美國經(jīng)濟學(xué)家庫茲涅茨、杰弗里·威廉森和彼得·林德特等人都證實(shí)有這種情況。合理的社會(huì )保障稅制度，應該使經(jīng)濟發(fā)展，即所謂效率的提高，與居民收入差距的縮小，即公平的趨勢，二者并行不悖。
（三）社會(huì )保障稅制的主要內容設計
1、課稅范圍。為避免一些國家實(shí)行的高稅負支撐的“普遍福利”政策所帶來(lái)的種種弊端，我國社會(huì )保障稅在稅制建設上，一定要遵循立足國情、循序推進(jìn)、負擔穩定的原則，合理確定社會(huì )保障稅的課征范圍。具體在課稅范圍的確定上要注意兩點(diǎn)：
一是近階段社會(huì )保障稅的課征范圍應局限于我國境內的各種所有制的企業(yè)、行政事業(yè)單位和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。社會(huì )保障稅應分別以各類(lèi)企事業(yè)單位、行政單位和職工個(gè)人為納稅人，具體應包括國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份制企業(yè)、三資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體戶(hù)、行政事業(yè)單位和社會(huì )團體及其職工。對占我國人口絕大部分的農民，由于其收入水平不高，負擔能力有限，對其征收社會(huì )保障稅不夠現實(shí)。有學(xué)者提出某些經(jīng)濟發(fā)達，農民人均收入較高的農村地區，可以先行征收社會(huì )保障稅。筆者不同意這種看法。
第一，我國農業(yè)生產(chǎn)存在著(zhù)一定的特殊性，社會(huì )化程度低，征收的難度較大，征稅成本較高，即使在一些較發(fā)達地區也是如此。
第二，我國的稅收征管體系還有待完善，執法力度不嚴的狀況亟待改觀(guān)。根據有關(guān)部門(mén)統計，作為地方稅主體稅種之一的個(gè)人所得稅征收率只有10%左右，其它稅種也存在大量的偷逃稅現象。另?yè)y計，1999年，廣東省由地稅局代征的面向城鎮的社會(huì )保險費收繳率也僅有百分之八十多。而世界上很多國家由于征收管理體制完善，收繳率是相當高的。如法國的社會(huì )保障稅的95%是由納稅人自行申報的，剩下的5%由稅務(wù)局強制征收入庫，也就是說(shuō)其收繳率是百分之百。
第三，我國的暴力抗稅事件大多發(fā)生在農村，這與農民收入較低、文化素質(zhì)不高有關(guān)，也與干群關(guān)系的不正常有關(guān)。而在這些因素沒(méi)有改變、條件不成熟的狀況下，在農村推行社會(huì )保障稅勢必難以收到理想的效果。世界上開(kāi)征社會(huì )保障稅的國家很多把農民排除在外，其中一個(gè)重要原因是由于具體操作的困難。即使像韓國這樣對農民、漁民征收社會(huì )保障稅的國家，也都采取對農民、漁民的社會(huì )保障進(jìn)行大量財政補貼的辦法。而這在我國目前財政收入并不充裕的情況下難以做到，只能隨著(zhù)生產(chǎn)力的發(fā)展而逐步得到改善。
二是要遵循保障公民最低需要的原則，現階段應設置養老保障、失業(yè)保障和醫療保障三個(gè)稅目，以后再視情況而逐步增加其他稅目。
2、課稅對象。對于企業(yè)行政事業(yè)單位來(lái)說(shuō)，是工資、薪金總額；對于在職人員來(lái)說(shuō)，是個(gè)人的工資、薪金收入；對于自由職業(yè)者來(lái)說(shuō)，是其事業(yè)純收入額。同時(shí)應遵循國際慣例規定最高應稅限額，即對超過(guò)一定限額以上的工資，薪金收入不征稅。鑒于我國貧富差距較大，應對最高應稅限額設置較高，并隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展逐步調整。一般不進(jìn)行費用扣除，但也可對個(gè)別情況給予照顧，如退休人員發(fā)揮余熱取得的工資薪金收入，在校學(xué)生業(yè)余從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得的收入，生活極其困難者的收入。
3、稅率。根據我國目前的經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入狀況，社會(huì )保障水平不宜過(guò)高，稅率的確定應以滿(mǎn)足失業(yè)、養老和醫療三個(gè)項目的基本資金需要為目標。至于稅率的具體形式，應采取比例稅率，因為比例稅率有利于稅制簡(jiǎn)化，相對累進(jìn)稅率來(lái)說(shuō)更符合效率優(yōu)先的原則，相對于定額稅率來(lái)說(shuō)更符合公平原則，各省市的社會(huì )保障稅率可有一定的浮動(dòng)幅度，但不應超過(guò)5%，以有利于勞動(dòng)力的流動(dòng)。
4、征收管理。在社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展不平衡情況下，現階段社會(huì )保障稅收入只能達到省級統籌的水平，與之相適應，社會(huì )保障稅應劃歸地方稅務(wù)局征收。在管理上，社會(huì )保障稅收入應納入統一的社會(huì )保障預算，并設置專(zhuān)門(mén)機構負責社會(huì )保障資金的管理和使用。
【參考文獻】
[1] 孫仁江.當代美國稅收理論與實(shí)踐[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1987.
[2] 哈維·S·羅森.財政學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.
[3] 金鑫，許毅.新稅務(wù)大辭海[M].北京：中國稅務(wù)出版社，1996.
[4] 王傳綸，高培勇.當代西方財政經(jīng)濟理論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1995.
[5] 胡中流.國家稅收[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1996.
[6] 李杰，杜乃濤，孫復興.論我國社會(huì )保障籌資方式的改革[J].經(jīng)濟學(xué)動(dòng)態(tài)，2000(3).
[7] ［美］約瑟夫·斯蒂格利茨.設計適當的社會(huì )保障體系對中國繼續取得成功至關(guān)重要[J].經(jīng)濟社會(huì )體制比較，2000,(5).
【國外社會(huì )保障稅制比較與啟示經(jīng)濟論文】相關(guān)文章：
經(jīng)濟論文06-07
農村經(jīng)濟論文04-07
經(jīng)濟論文合集15篇06-08
經(jīng)濟論文范例15篇06-10
國外邀請函12-30
國外的邀請函12-04
國外介紹信12-21
- 相關(guān)推薦