中國古代文學(xué)課程資源建設
中國古代文學(xué)課程資源建設【1】
[摘 要]通過(guò)高等院校“中國古代文學(xué)”課程資源的建設，充分挖掘校內外相關(guān)課程資源，可以通過(guò)提高教師的課程資源開(kāi)發(fā)意識以最大限度的利用教材以外的課程資源，改變傳統教學(xué)模式以推動(dòng)教學(xué)方式信息化等進(jìn)行課程資源建設。
[關(guān)鍵詞]古代文學(xué);課程資源;教學(xué)方式;教學(xué)內容
20世紀末，伴隨著(zhù)高等教育規模的迅速發(fā)展使各高校教育資源處于嚴重短缺的狀態(tài)。
2003年為保障中國高等教育的教學(xué)質(zhì)量，提高辦學(xué)質(zhì)量，教育部在《2003-2007年教育振興行動(dòng)計劃》中明確提出實(shí)行“五年一輪”的普通高等學(xué)校教學(xué)工作水平評估制度，并于同年對部分高職高專(zhuān)院校進(jìn)行試點(diǎn)評估，在教育部本科教學(xué)評估的導向下，各高校加大了在教學(xué)基本建設的投入，加大力度建設多媒體教室、語(yǔ)音室、教學(xué)機房以及校園網(wǎng)，為學(xué)校的課程資源的信息化和數字化建設奠定了物質(zhì)基礎。
隨著(zhù)課程改革的不斷深入，課程資源建設的重要性日益凸現出來(lái)，但是高等院校在課程資源的開(kāi)發(fā)與建設上并沒(méi)有予以高度的重視和充分的發(fā)揮，甚至在資源建設的意識和課程資源觀(guān)念上處于中小學(xué)之后。
“中國古代文學(xué)”課程資源建設是高等院校漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)綜合改革試點(diǎn)建設的重要組成部分，基于此，筆者結合近幾年高等學(xué)校“中國古代文學(xué)”課程資源建設提出了以下幾點(diǎn)思考，略陳于此，以求教于方家。
一、提高教師課程資源開(kāi)發(fā)意識
教師不僅是課堂教學(xué)的主體，也是進(jìn)行課程資源開(kāi)發(fā)的主要力量，其本身就是重要的課程資源，提高教師課程資源開(kāi)發(fā)意識是進(jìn)行“中國古代文學(xué)”課程資源開(kāi)發(fā)的前提。
“課程意識是一種統籌全局、注重長(cháng)遠效果的民效理念，教師的課程意識很大程度上決定了教師的專(zhuān)業(yè)化程度。因此，課程意識是大學(xué)教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的指導思想，它對于高校教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的重大意義不言而喻。”〔1〕
2012年5月教育部印發(fā)了《精品資源共享課建設工作實(shí)施辦法》，把高等學(xué)校的精品課程資源分為基本資源與拓展資源兩大部分。
其中，基本資源是指基本資源指能反映課程教學(xué)思想、教學(xué)內容、教學(xué)方法、教學(xué)過(guò)程的核心資源，包括課程介紹、教學(xué)大綱、教學(xué)日歷、教案或演示文稿、重點(diǎn)難點(diǎn)指導、作業(yè)、參考資料目錄和課程全程教學(xué)錄像等反映教學(xué)活動(dòng)必需的資源;拓展資源是指反映課程特點(diǎn)，應用于各教學(xué)與學(xué)習環(huán)節，支持課程教學(xué)和學(xué)習過(guò)程，較為成熟的多樣性、交互性輔助資源。
例如：案例庫、專(zhuān)題講座庫、素材資源庫，學(xué)科專(zhuān)業(yè)知識檢索系統、實(shí)驗實(shí)訓系統、試題庫系統、作業(yè)系統、考試系統，課程教學(xué)、學(xué)習和交流工具及綜合應用多媒體技術(shù)建設的網(wǎng)絡(luò )課程等〔2〕 。
在實(shí)施方法中，教育部將課程資源分為基本資源與拓展資源兩大部分，其中拓展資源以成熟的多樣性、交互性教學(xué)資源位特點(diǎn)。
不難看出，課程資源的內容不僅僅包含傳統的教材、教學(xué)大綱等，還涵蓋了與本課程有關(guān)的其他一切教育資源，這就要求教師改變之前“一本書(shū)，一塊黑板，一支粉筆”就可完成整個(gè)教學(xué)過(guò)程的教學(xué)觀(guān)念，最大限度的捕捉并利用教材之外的課程資源。
在教學(xué)過(guò)程中，改變傳統教學(xué)觀(guān)念，具有強烈課程資源開(kāi)發(fā)意識的教師可以更好的將教材內容與現實(shí)生活結合在一起，從而獲得更好的教學(xué)效果。
按照時(shí)代發(fā)展進(jìn)程，“中國古代文學(xué)”可以分為先秦、兩漢、魏晉南北朝、隋唐五代、兩宋(遼夏金元)、元朝、明清等時(shí)段，以漢民族文學(xué)為主兼有其他少數民族文學(xué)為主要內容，是中國古代歷史與文化的主要載體，其中古代士人的人格精神對當代大學(xué)生道德修養有著(zhù)巨大的影響。
以中國古代文學(xué)的“愛(ài)國”主題為例，自古以來(lái)，愛(ài)國主義是中國古代文學(xué)作品的基本主題之一，從某種角度上說(shuō)整個(gè)中國歷史就是一部愛(ài)國史。
屈原為楚國上下求索，“雖體解吾猶未變”、“雖九死其猶未悔”，秦滅楚國之后，他也自沉汨羅，昭示愛(ài)國之情;西晉滅亡之后，面對東晉士人“風(fēng)景不殊，山河之異”的感慨，王導以“當共戮力王室，克復神州”鼓勵南渡諸人;安史之亂后，輾轉流離的杜甫在聽(tīng)說(shuō)官兵收復河南河北之后，“初聞涕淚滿(mǎn)衣裳。
卻看妻子愁何在，漫卷詩(shī)書(shū)喜欲狂”，寥寥幾句把一家老小收復失地的喜悅展露無(wú)疑;陸游在彌留之際仍然“僵臥孤村不自哀，尚思為國戍輪臺”并告誡子孫“王師北定中原日，家祭無(wú)忘告乃翁”;抗金名將岳飛一生“盡忠報國”，以“靖康恥，猶未雪。
臣子恨，何時(shí)滅”自律;林則徐貶謫伊犁時(shí)常吟“茍利國家生死以，豈因福禍避趨之”;秋瑾在留學(xué)途中寫(xiě)下了“如許傷心家國恨，那堪客里度春風(fēng)”;面對近代中國的孱弱，麥孟華發(fā)出了“天下興亡，匹夫有責”的呼聲;古代仁人志士的愛(ài)國思想與行為對于當前大學(xué)生人格形成有著(zhù)重要的影響。
再如中國古代文學(xué)“思鄉”主題為例，中國古代社會(huì )長(cháng)期農業(yè)文明使先人們具有強烈的故鄉情結，但士子為求功名又多宦游在外，反映在文學(xué)中就形成了“思鄉”主題。
從戰國屈原“鳥(niǎo)飛返故鄉兮，狐死必首丘”到漢末文人“征夫懷遠路，游子戀故鄉”到唐韋莊“未老莫還鄉，還鄉須斷腸”到宋蘇軾“別后與誰(shuí)同把酒，客中無(wú)日不思家”到元戴良“湖海未歸客，風(fēng)塵多病身”到明吳承恩“寧戀本鄉一捻土，莫愛(ài)他鄉萬(wàn)兩金”再到清崔岱齊“鳥(niǎo)近黃昏皆繞樹(shù)，人當歲暮定思鄉”等等，無(wú)一例外的反映了古人對故鄉深沉的眷戀。
教師在日常工作和學(xué)習中，不斷搜集發(fā)掘中國古代文學(xué)中與“愛(ài)國”“思鄉”相關(guān)的內容，并且通過(guò)課程資源建設積累下來(lái)，在授課時(shí)便可以更為靈活的用于教學(xué)中，還能使來(lái)自五湖四海的大學(xué)生們對古代士人的“愛(ài)國”、“思鄉”情結產(chǎn)生共鳴，激發(fā)其學(xué)習古代文學(xué)的興趣。
提升教師的課程資源開(kāi)發(fā)意識，及時(shí)進(jìn)行“中國古代文學(xué)”課程資源建設，充分挖掘校內外相關(guān)課程資源，不僅可以提高學(xué)生學(xué)習興趣，也是新形勢下高等學(xué)校“基礎扎實(shí)，知識面寬，能力強，素質(zhì)高”的人才培養模式的必然要求。
二、 改變傳統教學(xué)模式
傳統教學(xué)方式以紙質(zhì)教材或參考書(shū)為依據，以教師口授、黑板書(shū)寫(xiě)為主要教學(xué)手段，采用教師講授、學(xué)生記憶為主的模式。
但是隨著(zhù)近年來(lái)高等教育改革的深入，高校課程的設置逐步由基礎型、理論型向應用型、實(shí)踐性轉移，“中國古代文學(xué)”的課時(shí)也被不斷的壓縮，以教師講授為主的教學(xué)方式已經(jīng)無(wú)法全方位的實(shí)現課程目標，以多媒體技術(shù)為主的信息化教學(xué)方式的優(yōu)勢愈來(lái)愈凸現出來(lái)，但是信息化教學(xué)方式并非指簡(jiǎn)單的運用幻燈片、多媒體教學(xué)，而是基于現代信息技術(shù)進(jìn)行課程資源建設，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )使教學(xué)信息公開(kāi)化，教師與學(xué)生可以隨時(shí)隨地對教學(xué)內容進(jìn)行交流談?wù)�，突破了傳統的“教師-教室-學(xué)生”的教學(xué)模式。
在傳統的“中國古代文學(xué)”教學(xué)方式中，教材是教師與學(xué)生之間唯一的媒介。
以古代文學(xué)的教材選用為例，新中國成立之后高校選用的中國古代文學(xué)教材的選用大致可以分為兩個(gè)階段，建國后，高等院校多采用游國恩主編《中國文學(xué)史》(人民文學(xué)出版社1963年版);隨著(zhù)文學(xué)觀(guān)念與文學(xué)理論的不斷更新，從上世紀九十年代開(kāi)始，古代文學(xué)教材的編寫(xiě)也呈現多樣化，如章培恒主編《中國文學(xué)史》(復旦大學(xué)出版社1996年版)袁行霈主編《中國文學(xué)史》(高等教育出版社1999年版)等，與游國恩版《中國文學(xué)史》相比，新的文學(xué)史更注重將新的學(xué)術(shù)成果引入教材之中。
但即使如此，基于任何一次新出土文獻都有可能證實(shí)或顛覆現有的文學(xué)觀(guān)念的事實(shí)，教材也無(wú)法體現學(xué)術(shù)發(fā)展的時(shí)效性。
以詞為例，詞與詩(shī)并列為中國古代文學(xué)最為重要的體裁，“唐詩(shī)宋詞”也可作為中國文學(xué)的最為輝煌的成就之一。
但由于現存文獻的缺失以及唐民間詞的散佚，學(xué)界對詞的起源及發(fā)展歷程的認識一直不明晰。
直到1900年，敦煌鳴沙山第288石窟中出土了幾百首抄寫(xiě)的唐民間詞，向世人展示了曲子詞的初始狀態(tài)，填補了詞發(fā)展初始階段的空白，為廓清了詞體的發(fā)展歷程提供了史料依據。
正如王國維所說(shuō)：“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起，大都由于新發(fā)見(jiàn)。有孔子壁中書(shū)出，而后有漢以來(lái)古文家之學(xué);有趙宋古器出，而后有宋以來(lái)古器物、古文字之學(xué)。……然則中國紙上之學(xué)問(wèn)賴(lài)于地下之學(xué)問(wèn)者，固不自今日始矣。
自漢以來(lái)，中國學(xué)問(wèn)上之最大發(fā)現有三：一為孔子壁中書(shū);二為汲冢書(shū);三則今之殷虛甲骨文字，敦煌塞上及西域各處之漢晉木簡(jiǎn)，敦煌千佛洞之六朝及唐人寫(xiě)本書(shū)卷，內閣大庫之元明以來(lái)書(shū)籍檔冊。
此四者之一已足當孔壁、汲冢所出，而各地零星發(fā)現之金石書(shū)籍，于學(xué)術(shù)之大有關(guān)系者，尚不予焉。
故今日之時(shí)代可謂之‘發(fā)見(jiàn)時(shí)代’，自來(lái)未有能比者也。” 〔3〕 在這段話(huà)中，他認為學(xué)界將孔壁出書(shū)、汲冢書(shū)與甲骨文作為中國學(xué)問(wèn)的三大發(fā)現是不完整的，因為敦煌及西域木簡(jiǎn)、敦煌千佛洞中唐人書(shū)寫(xiě)的卷本及內閣大庫之元明以來(lái)書(shū)籍檔冊等，任一皆可與孔壁出書(shū)、汲冢相比較，文學(xué)史中的部分文學(xué)觀(guān)念需要隨著(zhù)新出土文獻的發(fā)現而改變，課程資源的建設恰好彌補了傳統教學(xué)方式以教材為主的單一教學(xué)資源，可以通過(guò)不斷更新學(xué)術(shù)成果向學(xué)生提供學(xué)界的最新成果。
當然，傳統以面授為主的課堂教學(xué)方式不僅為教師與學(xué)生提供了面對面交流的機會(huì )，同學(xué)之間也可以通過(guò)課堂教學(xué)進(jìn)行探討，教師可以通過(guò)課堂教學(xué)為學(xué)生提供專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)指導，所以課程資源建設并不能完全取代傳統教學(xué)。
在課程資源建設與傳統教學(xué)方式之間，最為理想的途徑即是通過(guò)“中國古代文學(xué)”課程資源建設，彌補以課堂教學(xué)為中心、以教師口授為主的傳統教學(xué)方式的不足，建立一套不斷補充最新科研成果和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，由教師講授、學(xué)生做習題、學(xué)生自測、教師與學(xué)生交流等一系列環(huán)節組成的現代教學(xué)系統。
這個(gè)系統既能夠為學(xué)生提供自主學(xué)習的網(wǎng)絡(luò )課程資源，還可以隨時(shí)輔導學(xué)生學(xué)習，為學(xué)生自學(xué)和自我測試提供有效幫助，不斷更新和不斷自我完善。
〔參 考 文 獻〕
〔1〕孫立芹.高校教師的課程意識與專(zhuān)業(yè)發(fā)展〔J〕.河南社會(huì )科學(xué)2009，(03).
〔2〕中華人民共和國教育部.教育部辦公廳《精品資源共享課建設工作實(shí)施辦法》.〔EB/OL〕.(2012-05-21).2012
〔3〕王國維.王國維文集〔M〕.北京：中國文史出版社，1997：33.
《文心雕龍》對古代文學(xué)理論和創(chuàng )作影響【2】
【摘要】明代之前《文心雕龍》對古代文學(xué)理論與批評，尤其對古代文學(xué)創(chuàng )作影響不大，并未引起人們普遍的注意，《文心雕龍》在史學(xué)上的影響甚至超過(guò)它對文學(xué)的影響。
從《文心雕龍》影響史的角度考察，《文心雕龍》不是一部文學(xué)理論的著(zhù)作。
【關(guān)鍵詞】《文心雕龍》;文學(xué)理論;影響
《文心雕龍》近現代以來(lái)享譽(yù)甚高，《文心雕龍研究史》前言稱(chēng)其“是中國古代最偉大的一部文學(xué)理論批評著(zhù)作”，這個(gè)結論從今天文學(xué)理論研究的角度對《文心雕龍》進(jìn)行定位，當然不會(huì )引起太大的爭論。
但把《文心雕龍》還原到歷史的古代文學(xué)理論中，當我們追溯它對古代文學(xué)理論與批評以及對古代文學(xué)刨作的影響時(shí)，我們也許會(huì )驚奇地發(fā)現，《文心雕龍》的影響微乎其微，它在古代尤其明代之前并不為人所看重，地位一般，更談不上擁有今天顯學(xué)――“龍學(xué)”的榮耀。
本文旨在還原《文心雕龍》的真實(shí)歷史，籍以反思《文心雕龍》的性質(zhì)，以求給《文心雕龍》一個(gè)客觀(guān)的歷史定位。
一、《文心雕龍》在南朝的影響
《文心雕龍》產(chǎn)生之后到底引起怎樣的反響?據《梁書(shū)・劉勰傳》記載，劉勰《文心雕龍》“既成，未為時(shí)流所稱(chēng)。勰自重其文，欲取定于沈約。約時(shí)貴盛，無(wú)由自達，乃負其書(shū)，候約出，干之于車(chē)前，狀若貨鬻者。約便命取讀，大重之，謂為深得文理，常陳諸幾案。然勰為文長(cháng)于佛理，京師寺塔及名僧碑志，必請勰制文。”可見(jiàn)《文心雕龍》書(shū)成之后，并未引起時(shí)人的注意。
故劉勰意欲效仿左思作《三都賦》籍皇甫謐之譽(yù)而稱(chēng)重的方式，想借助于當時(shí)的文學(xué)領(lǐng)袖沈約，可惜《文心雕龍》只是受到沈約個(gè)人的激賞，似乎沒(méi)有普遍地流播，形成“洛陽(yáng)紙貴”的景象，所以《梁書(shū)》用了“然”字轉折說(shuō)劉勰“為文長(cháng)于佛理”，潛在的意思是此書(shū)在士林響不是很大，故而《文心雕龍》沒(méi)有達到劉勰所期望的轟動(dòng)。
盡管《梁書(shū)》本傳又載：“昭明太子好文學(xué)，深?lèi)?ài)接之”，但本傳沒(méi)有說(shuō)明是《文心雕龍》的緣故，且關(guān)于蕭統與劉勰交接的情況，史書(shū)中別無(wú)他言記載。
據牟世金先生根據蕭統與其他文士們交往的情況，列舉大量的例證進(jìn)行考辨，認為他們“或尚在職，或已離去;或官位較高，或與劉勰全同;或生離死別，或賜詩(shī)助財;或圖像，或游宴，涉及面甚廣。
故昭明‘好士愛(ài)文’，信非虛言。
然于劉勰，生無(wú)一言可志，別無(wú)一語(yǔ)相贈，死亦漠不關(guān)心(劉勰必死于昭明之前)，則二人之關(guān)系以及所謂‘深?lèi)?ài)接之’的程度，可想而知矣。”“劉勰與蕭統的關(guān)系不深，可能與他們相處的時(shí)間不長(cháng)有關(guān)，但在一二年內，也是可以建立‘情實(shí)親友’的深厚關(guān)系的。
果如此，劉勰或者不會(huì )很陜就離開(kāi)東宮，或者是撰經(jīng)將畢，必任以其他東宮官職，何至于使他憤而落發(fā)出家!”關(guān)于蕭統與劉勰卒年的前后，有所爭論，牟先生的觀(guān)點(diǎn)不―定正確，但他通過(guò)蕭統與其他文士交往的具體情況，卻可以用來(lái)反觀(guān)蕭統對劉勰的親密程度，也許劉勰的才能沒(méi)有引起蕭統足夠的注意，劉勰在極其重視文學(xué)創(chuàng )作與批評的梁代皇族集團中并未受到特別的禮遇。
當然，《文心雕龍》誕生之后，也不是絲毫沒(méi)有引起別人的重視，但是范圍太小。
它在南朝被征引，就現存文獻的記載來(lái)看只有一條，那就是在蕭繹《金樓子・立言》中，其云：“管仲有言：‘無(wú)翼而飛者，聲也;無(wú)根而固者，情也。’然則聲不假翼，其飛甚易;情不待根，其固非難。以之垂文，可不慎歟。”又云：“古來(lái)文士，異世爭驅。
而慮動(dòng)難固，鮮無(wú)瑕病。
陳思之文，群才之雋也。
武帝誄云：‘尊靈永蟄。’明帝頌云：‘圣體浮輕。’有似于蝴蝶，永蟄可擬于昆蟲(chóng)，施之尊極，不其嗤乎!”而《文心雕龍・指瑕》云：“管仲有言：‘無(wú)翼而飛者，聲也;無(wú)根而固者，情也。’然則聲不假翼，其飛甚易;情不待根，其固非難。
以之垂文，可不慎歟!古來(lái)文才，異世爭驅?zhuān)夯蛞莶乓运�，或緊思以纖密，而慮動(dòng)難圓，鮮無(wú)瑕病。
陳思之文，群才之雋也，而武帝誄云：‘尊靈永蟄。’明帝頌云：‘圣體浮輕。’浮輕有似于蝴蝶，永蟄頗擬于昆蟲(chóng)，施之尊極，豈其當乎!”王利器先生曾說(shuō)：“《文心》于‘可不慎歟’之下，一滾說(shuō)下去，《金樓子》無(wú)端分為兩截，非也。劉彥和時(shí)代較梁元帝略早，當彥和此書(shū)于沈約之后，約‘大重之’。其時(shí)《文心》必因而流傳，故梁元帝得以節錄之耳。此尤為《文心》一書(shū)寫(xiě)成于齊，流行于梁之的證也。”
王利器先生說(shuō)蕭繹襲用了(當然也有一些文字上的改動(dòng))《文心雕龍》，的確也有這種可能性，但為何蕭繹沒(méi)有說(shuō)明引用劉氏之陳言，原因很難為人所知。
同時(shí)王利器先生由一個(gè)孤單的例證遂下了“流行”一語(yǔ)，似乎欠妥。
孤證不立，這是文獻學(xué)的常識，沒(méi)有其他任何相似的例證，能夠證明《文心雕龍》流播之廣。
蕭繹之所以能夠錄用，可能與他藏書(shū)之富有關(guān)，《隋書(shū)・牛弘傳》載：“蕭繹據有江陵，遣將破平侯景，收文德之書(shū)及公私典籍，重本七萬(wàn)余卷，悉送荊州，故江表圖書(shū)因斯盡萃于繹矣。”他人未必能夠注意到，《文心雕龍》的影響并不是很深廣。
二、《文心雕龍》在隋唐的影響
《文心雕龍》在隋唐兩朝為人征引較少'同樣說(shuō)明了時(shí)人對其關(guān)注不夠。
盡管《文心雕龍》的一些思想與言論為人所襲用，但這種影響更多地是體現在史學(xué)方面，而在文學(xué)領(lǐng)域并不昭著(zhù)。
即使唐太宗李世民在《晉書(shū)・藝術(shù)傳》的序言中暗用了《文心雕龍・正緯篇》“真雖存矣，偽亦憑焉”一語(yǔ)，但這只是說(shuō)“藝術(shù)之興”過(guò)程中“詭托近于妖妄迂誕，難可根源;法術(shù)紛以多端變態(tài)，諒非一緒”真偽互滲的事實(shí)，而與文學(xué)思想的關(guān)系不大。
姚思廉所撰《梁書(shū)・文學(xué)傳下》和李延壽所撰《南史・文學(xué)傳》皆置劉勰為一傳主，都突出《文心雕龍》論“古今文體”之意，前者甚至還引用了《序志》一篇，但姚、李二人認為《文心雕龍》一書(shū)是討論各種文體的著(zhù)作，并非單純討論純文學(xué)意義上的文體。
盧照鄰在《南陽(yáng)公集序》說(shuō)：“近日劉勰《文心》、鍾嶸《詩(shī)評》，異議風(fēng)起，高談不息，人慚西氏，空論拾翠之容;質(zhì)謝南金，徒辨荊蓬之妙。”―方面說(shuō)明《文心雕龍》逐漸引起了，人們的興趣，另―方面也暗示了人們對《文心雕龍》褒貶不一，沒(méi)有達成共識。
現在學(xué)者認為《文心雕龍》對唐代文學(xué)思想有重要影響，其主要表現在劉勰“風(fēng)骨”的思想上，陳子昂的“漢魏風(fēng)骨”論、殷瑤《河岳英靈集》對“風(fēng)骨”的重視等都說(shuō)明了唐代“風(fēng)骨”的精神與劉勰相通。
筆者認為，“相通”只能代表他們的精神有相似之處，并不能說(shuō)明他們的觀(guān)念就受到了《文心雕龍》深刻的濡染。
原因一是“風(fēng)骨”一詞，最早并不是由劉勰提出，沈約《宋書(shū)・武帝紀》就說(shuō)宋武帝劉裕“風(fēng)骨奇特”，“(桓)玄見(jiàn)高祖，謂司徒王謐日：‘昨見(jiàn)劉裕，風(fēng)骨不恒，蓋人杰也。’”雖然是評論人物的風(fēng)貌，但意義卻是和文學(xué)上的“風(fēng)骨”相近，二是這些文人在談及風(fēng)骨的時(shí)候，從未直接標注過(guò)劉勰或《文心雕龍》等字眼，由此，我們很難有確鑿的證據證明他們“風(fēng)骨”一詞及其思想直接就來(lái)源于《文心雕龍》。
至于象王昌齡《詩(shī)格》、皎然《詩(shī)式》等詩(shī)歌批評著(zhù)作，雖然相對于其他著(zhù)作引用《文心雕龍》多一些，但《詩(shī)格》、《詩(shī)式》等這一類(lèi)著(zhù)作本來(lái)品格不高，屬于童蒙一類(lèi)的讀物，所以影響也不大，至少說(shuō)明《文心雕龍》的思想在唐代并不為人所看重。
有論者認為《文心雕龍》在唐代最顯著(zhù)的影響表現在劉知己的《史通》上。
汪春泓從思維方式、“宗經(jīng)”思想、敘述體例及方式和對古代文化史的看法等四個(gè)方面認為《史通》受到《文心雕龍》很大的影響。
不錯，《史通》對《文心雕龍》的評價(jià)還是很高，它在卷十《內篇・雜述》中說(shuō)：“詞人屬文，其體非一，譬之甘辛殊味，丹素異彩，后來(lái)祖述，識昧圓通，家有詆訶，人相掎摭，故劉勰《文心》生焉。”劉知己在其后又說(shuō)道：“若史通之為書(shū)也，蓋傷當時(shí)載筆之士，其道不純，思欲辨其指歸，殫其體統。”實(shí)際上表明自己要學(xué)習劉勰等前賢糾正時(shí)弊，破除虛妄之事。
但汪春泓先生用了相互比照的方法來(lái)說(shuō)明《史通》受到了《文心雕龍》的影響，筆者認為這只能揭示了《史通》在史學(xué)的某些精神上和《文心雕龍》是相通的，并不足以說(shuō)明《史通》從框架到具體的敘述方式上都受到了《文心雕龍》的影響。
劉知己自己從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)，《史通》很多方面繼承了《文心雕龍》，《史通》一書(shū)明確用《文心》之語(yǔ)來(lái)闡述自己觀(guān)點(diǎn)的有兩處，卷十八《外篇・雜述下》說(shuō)：“昔劉勰有云：‘自卿云已前，多役才而不課學(xué);向雄已后，頗引書(shū)以助文。”引自《文心雕龍・才略篇》，這也僅僅用來(lái)說(shuō)明歷史的一個(gè)事實(shí)，與具體的史學(xué)觀(guān)念關(guān)系并不是很大。
另外在《雜述下》還說(shuō)：“(揚雄)自序又云：‘不讀非圣之書(shū)’，然其撰《甘泉賦》，則云鞭宓妃。劉勰《文心》已議之矣。”
《史通》明言《文心》的只有此兩處。
暗用《文心雕龍》之語(yǔ)的幾乎沒(méi)有，有論者說(shuō)《史通・敘事》云“能損之又損，而玄之又玄，輪扁所不能語(yǔ)斤，伊摯所不能言鼎也”，后兩者緣自《文心雕龍・神思篇》。
其實(shí)這只是一個(gè)極常見(jiàn)的典故，不見(jiàn)得就是來(lái)源于《文心》。
基于此，筆者認為《文心雕龍》對《史通》并沒(méi)有顯著(zhù)的影響。
最讓人覺(jué)得有意思的是，唐初著(zhù)名史學(xué)家顏師古在《匡謬正俗》卷五中關(guān)于史書(shū)的贊語(yǔ)說(shuō)道：“劉軌思《文心雕龍》雖略曉其意，而言之未盡。”對《文心雕龍》評價(jià)也不高，甚至把《文心》的作者都弄錯了，某種程度上來(lái)說(shuō)，也是顏師古輕視《文心》所致。
三、《文心雕龍》在宋元時(shí)期的影響
《文心雕龍》在宋代文學(xué)批評史上影響較之于前有所增強，作為文獻記載，它見(jiàn)于《新唐書(shū)・藝文志》、《遂初堂書(shū)目》、《郡齋讀書(shū)志》等。
然而在他們的敘錄中對《文心雕龍》評價(jià)卻較低，如晁公武的《郡齋讀書(shū)志》寫(xiě)道：“《文心雕龍》，右晉劉勰撰，評自古文章得失，別其體制，凡五十篇，各系之以贊。
云：余嘗題其后日：世之詞人，刻意文藻，讀書(shū)多滅裂，杜牧之以龍星為真龍王，摩詰以去病為衛青，昔人譏之，然亦不足怪，蓋詩(shī)賦或率爾之作故也。
今勰著(zhù)書(shū)垂世，自謂：嘗夢(mèng)執丹漆器，隨仲尼南行。
其自負亦不淺矣。
觀(guān)其《論說(shuō)》篇：“論語(yǔ)以前，經(jīng)無(wú)“論”字;六韜三論，后人追題。
是殊不知《書(shū)》有論道經(jīng)邦之言也，其疏晷，殊過(guò)于王杜矣!”指出劉氏之紕繆，對其過(guò)分自負也提出了委婉的批評。
說(shuō)明《文心雕龍》并不為文獻學(xué)家所看重，甚至將劉勰所屬的朝代都弄錯了，誤認為是晉代，也不著(zhù)錄卷數。
不僅如此，兩宋時(shí)期，《文心雕龍》在文學(xué)理論和批評上也不常為人們所引用，談及《文心雕龍》或引用其語(yǔ)的現象并不是很多，文學(xué)家討論《文心雕龍》大抵有以下幾處：
黃庭堅曾經(jīng)兩次談到《文心雕龍》，他在《與王觀(guān)復書(shū)三首》(其一)中論道：“南陽(yáng)劉勰嘗論文章之難，云：‘意翻空而易奇，文征實(shí)而難工。’此語(yǔ)亦是沈謝輩為儒林宗主時(shí)好作奇語(yǔ)，故后生立論如此。好作奇語(yǔ)自是文章病。”此引《文心雕龍・神思》語(yǔ)，劉勰是贊同“好奇”之論的，但在黃氏看來(lái)，這是因為沈約、謝胱是當時(shí)文學(xué)領(lǐng)袖，他們“好奇”，故而也就誤引了當時(shí)的文學(xué)風(fēng)氣，劉勰遂就作出這樣的判斷，黃庭堅本人則是反對“好奇語(yǔ)”的傾向，認為這是文病。
黃庭堅在《與王立之四帖》(其二)的信中又云：“劉勰《文心雕龍》、劉子玄《史通》，此兩書(shū)曾讀否?所論雖未極高，然譏彈古人，大中文病，不可不知也。”雖然提出應當閱讀《文心雕龍》，可見(jiàn)《文心雕龍》在宋代的地位有所提升，但在黃氏看來(lái)，《文心雕龍》的看法“未極高”，算不上什么真知灼見(jiàn)，也印證了上一封書(shū)信中的觀(guān)點(diǎn)。
在具體的文學(xué)批評上，兩宋文學(xué)家關(guān)于《文心雕龍》的討論幾乎全部集中于劉勰《辨騷》對屈原及其賦作的討論上，而且抨擊之風(fēng)占了主導傾向。
晁補之在《離騷新序下》說(shuō)道：“劉勰文字卑陋不足言，而亦以原迂怪為病。
彼原嫉世，既欲蟬蛻塵埃之外，惟恐不異。
乃固與勰所論，必詩(shī)之正，如無(wú)離騷可也。
嗚呼!不譏于同浴而譏裸裎哉。
又勰云：‘士女雜坐，娛酒不廢，荒淫之意也’，是勰以《招魂》為原作，誤矣!然《大招》亦說(shuō)粉白黛黑，清馨凍飲，勰以此為荒淫，則失原之意逾遠。”對劉勰的評價(jià)仍然較低，甚至認為其“文字卑陋不足言”。
張�浴噸け嬪А匪擔骸傲踣淖鰲侗嬪А芬暈槳喙濤角�原為‘露才揚已’忿懟沈江;羿澆二姚，與左氏不合;昆侖縣圃，非經(jīng)義所載;……而勰考不精，遂謂班孟堅謂屈平離騷不合于左氏，則其失也，不待辨而可了矣。”顯然是不贊同劉勰的觀(guān)點(diǎn)，在指陳劉氏的錯誤。
樓鑰在《高端叔墓志銘》中寫(xiě)道：“嘗謂《離騷》之學(xué)幾亡矣，……班固、揚雄、王逸、劉勰、顏之推，揚之者或過(guò)其實(shí)，抑之者多損其真。”也對劉勰關(guān)于騷學(xué)的闡述有異議。
林希逸在討論《離騷》時(shí)說(shuō)：屈原“二十五篇逸放之辭，當與李太白論，不當與班固劉勰論。……劉勰綴緝詞章而不達比興，其文可考也。”認為《文心雕龍》只是攝取了屈賦的詞章而不能領(lǐng)會(huì )其真正的意旨。
宋代征引《文心雕龍》最多的學(xué)者是宋末王應麟，集中于《困學(xué)紀聞》，有十四處，臚列于下：卷二《書(shū)》：“《文心雕龍》云‘《書(shū)》標七觀(guān)’”(引自《宗經(jīng)》);“《文心雕龍》‘夏商二箴，余句頗存’”(引自《銘箴》);卷五《儀禮》：“《文心雕龍》云：‘二言肇于黃世，《竹彈》之謠是也”。
卷十《地理》：“《文心雕龍》‘舜之祠田云：“荷此耒耜，耕彼南畝，四海俱有”(引自《祝盟》)，“《文心雕龍》云‘《轉丸》騁其巧辭，《飛鉗》伏其精術(shù)”;卷二十三《考史》“《文心雕龍》謂‘江左篇制，溺乎玄風(fēng)”’。
卷十七《評文》：“《文心雕龍》謂‘英華出于情性，賈生俊發(fā)，則文潔而體清;子政簡(jiǎn)易，則趣昭而事博;子云沉寂，則志隱而味深;平子淹通，則慮周而藻密”(引自《體性》)，“《文心雕龍》云‘《論語(yǔ)》已前，經(jīng)無(wú)“論”字”;卷十八《評詩(shī)》：“《文心雕龍》云’《召南・行露》，始肇半章。
《孺子・滄浪》，亦有全曲”，“《文心雕龍》云‘《孤竹》一篇，傅毅之詞”’，“《文心雕龍》云‘回文所興，則道原為始”’，“《文心雕龍》謂‘善為文者，富于萬(wàn)篇，貧于一字”(引自《煉字》);卷十九《評文》：“醇酰出《文心雕龍》”;卷二十《雜識》：“《文心雕龍》云‘士衡才優(yōu)，而綴辭尤煩;士龍思劣，而雅好清省”(引自《熔裁》)。
王氏引用《文心雕龍》著(zhù)重于文學(xué)思想，有卷十七《評文》以下八條，其他所引主要是為了他史地考證服務(wù)的。
王應麟是宋末元初人，如此較多的征引說(shuō)明《文心雕龍》重視度比以前有所提高，但這樣的現象仍然是個(gè)別的，況且王氏是學(xué)者，文學(xué)成就并不是很高，這就難以說(shuō)明《文心雕龍》的文學(xué)思想在文學(xué)領(lǐng)域中的地位。
而在其他學(xué)者的討論中，則多不是從《文心雕龍》的文學(xué)思想出發(fā)，常常把它作為史料進(jìn)行考證。
如吳曾討論“江山之助”一詞時(shí)寫(xiě)道：“劉勰《文心雕龍・物色篇》云：‘若乃山林皋壤，實(shí)文思之奧府，略語(yǔ)則闕，詳說(shuō)則煩。然屈平所以洞風(fēng)騷之隋者，抑亦江山之助乎!’故唐張說(shuō)《至岳陽(yáng)》詩(shī)益凄惋人，以為得江山之助。”固然認可劉氏的思想，但主要是考證“江山之助”的來(lái)歷和意義。
再如洪邁曾說(shuō)：“用兵獲勝則上其功狀于朝，謂之露布，今博學(xué)宏詞科以為一題，雖自魏晉以來(lái)有之，然競不知所出。唯劉勰《文心雕龍》云“露布者，蓋露板不封，布諸觀(guān)聽(tīng)也。”用《檄移》中的言語(yǔ)來(lái)印證自己的看法，與文學(xué)思想無(wú)涉。
又如程大昌考證“馬匹”之“匹”意時(shí)說(shuō)道：“或曰：匹言?xún)r(jià)與匹帛等，不知孰是。
因讀劉勰《文心雕龍》，其說(shuō)為長(cháng)，曰：‘古名車(chē)以?xún)�，馬以匹，蓋車(chē)有佐，乘馬有驂服，皆以對并為稱(chēng)，雙名既定，則雖單亦復為匹。匹夫匹婦，之稱(chēng)匹是也’此義甚通。”這是引《指瑕》之文來(lái)考證“馬匹”之意的來(lái)源。
(劉勰《指瑕》之文與程氏所引略異，但大意相同)與文學(xué)思想同樣無(wú)甚關(guān)系。
當然，筆者上述所論無(wú)意于一味貶低《文心雕龍》在兩宋時(shí)期的影響，張戒曾說(shuō)：“劉勰云：‘因情造文，不為文造情’，若他人之詩(shī)，皆為文造情耳。沈約云：‘相如工為形似之言，二班長(cháng)于情理之說(shuō)’;劉勰云：‘情在詞外日隱，狀溢目前曰秀’;梅圣俞云：‘含不盡之意見(jiàn)于言外，狀難寫(xiě)之景如在目前’;三人之論其實(shí)一也。”張氏征引劉文，實(shí)際上就是認可《文心雕龍》的觀(guān)點(diǎn)，但象這樣的情況只是零星的言論，非常少見(jiàn)。
再者，《宋史・藝文志》雖載辛處信《文心雕龍注》十卷，但到了元代此書(shū)就已經(jīng)亡佚，從另外一面也可見(jiàn)，《文心雕龍》并不為宋人所看重，故流傳不長(cháng)，亡佚較快。
有元一代，因為統治時(shí)間較短，所以征引《文心雕龍》的現象雖然存在，但也只是集中于個(gè)別人的著(zhù)作中，如潘昂霄的《金石例》引用了《文心雕龍》七處。
雖然錢(qián)惟善在元至正本序中說(shuō)《文心雕龍》“自二卷以至十卷，其立論井井有條不紊，文雖靡而說(shuō)正，其旨不謬于圣人，要皆有所折中，莫非六經(jīng)之緒余爾。”稱(chēng)譽(yù)甚高，但這是遵嘉興郡守劉貞之囑，“候欲廣其傳，思與學(xué)者共之，刊梓郡庠，令余敘其首”，“今侯為政是郡，不失其清白之傳，文章政事，為時(shí)所推，……故不敢辭”，屬于應景之作，難免就有夸飾的成允不能反映真實(shí)的情況。
由此可見(jiàn)，雖然《文心雕龍》在兩宋時(shí)期已逐漸為士人所習知，但士人引用《文心》者為數仍然不多，雖然認可了《文心》的某些文學(xué)思想，但總體的評價(jià)并不是很高，故影響也不是很大。
余論
明代以后，《文心雕龍》才引起人們足夠的重視，不僅因為此時(shí)對《文心雕龍》的�？憋L(fēng)行，有朱郁儀、梅子庾、王損仲等十數家，更為重要的是明代楊慎批點(diǎn)《文心雕龍》，標志著(zhù)系統研究劉勰《文心雕龍》文學(xué)理論的開(kāi)始，也透視了劉氏文學(xué)理論的地位得到極大的提高。
隨后，《文心雕龍》的研究遂向風(fēng)而行，絡(luò )繹不絕，其文學(xué)理論也深得人心。
但在明代之前，《文心雕龍》的影響并不大，人們關(guān)注不多，尤其在一流的文學(xué)家、批評家中庶無(wú)提及，這是一個(gè)值得我們思考的現象。
某種意義上來(lái)說(shuō)，《文心雕龍》對古代文學(xué)，尤其是創(chuàng )作意義并不是很大。
【中國古代文學(xué)課程資源建設】相關(guān)文章：
中國古代文學(xué)常識03-28
中國古代文學(xué)的傳播方式08-27
課程建設工作總結07-28
建設幸福中國征文07-21
建設幸福中國征文04-14
培訓課程體系建設方案08-19
課程建設培訓心得體會(huì )12-18
大學(xué)英語(yǔ)課程建設總結12-17
中國水資源污染的調研報告09-13