法學(xué)論文動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)
關(guān)于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的知識你懂得多少?關(guān)于這方面的法學(xué)論文應該怎么做?下面是小編整理的法學(xué)論文動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，僅供參考。
動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)劃分標準探究
論文摘要： 動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分，是民法上最基本的物的分類(lèi)。
如何劃分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，各國所采取的立法例不盡相同，主要涉及物理標準、價(jià)值標準、程序標準、登記標準等，我國法應當采取物理標準。
關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn);不動(dòng)產(chǎn);劃分標準;物理標準
在民法上，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)是最為重要的一種分類(lèi)。
“在每一種法中，都存在一個(gè)‘對物的最基本劃分’(summa divisio)，也就是說(shuō)，整個(gè)經(jīng)濟—社會(huì )制度都以它為基點(diǎn)。”“這個(gè)基本的劃分在現代法中表現為不動(dòng)產(chǎn)與可動(dòng)產(chǎn)之分。”那么，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分標準是什么呢?本文試就此問(wèn)題談點(diǎn)看法。
一、動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)劃分標準的立法例
在羅馬法上，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)又被稱(chēng)為可動(dòng)物與不動(dòng)物或者可動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，其劃分是慢慢地發(fā)展起來(lái)，并且直到羅馬法的最后階段才被采用的。
《法學(xué)階梯》認為：“物實(shí)際上可分為可動(dòng)物和不動(dòng)物。”可動(dòng)物(res mobiles)是指可以自由移動(dòng)而不改變其結構的物品;不動(dòng)物(res immobiles)是指不能從一地向另一地轉移的物品。
可見(jiàn)，在羅馬法上，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分采取的是物理標準，即以物的物理屬性是否能夠移動(dòng)為標準劃分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)。
在日耳曼上，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分除物理標準外，還以標的是否容易滅失為標準。
容易滅失者為動(dòng)產(chǎn)，不容易滅失者為不動(dòng)產(chǎn)。
法諺云：“炬火所得燒盡之物，悉為動(dòng)產(chǎn)。”是以木造家屋，不問(wèn)其有無(wú)定著(zhù)性，悉為動(dòng)產(chǎn)。
這是因為，古代日耳曼人原以狩獵牧畜為主要生產(chǎn)方式，輔之以農耕。
當時(shí)權利的客體限于武器、家畜、衣服、耕作狩獵的用具以及與日常衣食住等有關(guān)的物品。
此時(shí)的物僅有動(dòng)產(chǎn)，而動(dòng)產(chǎn)之中最重要的是家畜。
及至部落法時(shí)代，日爾曼人的生活已進(jìn)步至農業(yè)社會(huì )。
此時(shí)的物包括土地及動(dòng)產(chǎn)，而不動(dòng)產(chǎn)不包括家屋。
到了封建法時(shí)代，因封建制度的發(fā)達，土地成為財富與權力的淵源，不僅于經(jīng)濟上具有優(yōu)越力，且于政治上及法律上皆有重大的意義。
其后，至都市法時(shí)代，土地始成為完全私有權的客體。
家屋亦逐漸發(fā)達，但除石建之大建筑外，尚未視為不動(dòng)產(chǎn)。
近現代各國立法大都對動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)作出了劃分，且劃分的方法均是對不動(dòng)產(chǎn)作出界定，而不動(dòng)產(chǎn)之外的物為動(dòng)產(chǎn)。
從各國規定來(lái)看，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)劃分的基本標準是物理標準，只是各國采用的程度有所不同。
有的國家采取單純的物理標準，而有的國家則在物理標準外兼采其他標準，但其它標準也都是輔助物理標準而發(fā)揮作用的。
概括起來(lái)說(shuō)，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分主要有以下五種標準：
一是單純物理標準。
這是多數國家所采取的標準。
例如，《意大利民法典》第812條規定：“土地、泉水、河流、樹(shù)木、房屋和其他建筑物，即使是臨時(shí)附著(zhù)于土地的建筑物以及在一般情況下那些或是自然或是人為地與土地結為一體的物品是不動(dòng)產(chǎn)。
固定在河岸或河床之上并且永久使用而建造的磨坊、浴場(chǎng)以及其他漂浮在水面上的建筑物視為不動(dòng)產(chǎn)。”《日本民法典》第86條規定：“土地及其定著(zhù)物為不動(dòng)產(chǎn)。”《埃塞俄比亞民法典》第1130條規定：“土地和建筑物被視為不動(dòng)產(chǎn)。”《智利民法典》第568條規定：“不能從一地移往他地的物，為不動(dòng)產(chǎn)。
例如，土地和礦產(chǎn)，以及永久附著(zhù)其上的物，如建筑物、樹(shù)木。”
二是物理標準兼價(jià)值標準。
這種劃分方法以物理標準為主，輔之以?xún)r(jià)值標準劃分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，為法國民法所采用。
在法國古代法上，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分的基本思想是：不動(dòng)產(chǎn)是貴重的長(cháng)期存在的和能夠產(chǎn)生收益的財產(chǎn);動(dòng)產(chǎn)則具有較低的價(jià)值且不能長(cháng)久存在，動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值是“脆弱”的。
可見(jiàn)，法國古代法中動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分標準是一種有所改變的物理標準，同時(shí)表現和適應了一定的價(jià)值觀(guān)念。
《法國民法典》采用了羅馬法的物理標準，同時(shí)也保留了以?xún)r(jià)值概念為標準的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的區別。
對此，《法國民法典》第517條規定：“財產(chǎn)，或依其性質(zhì)，或依其用途，或依其附著(zhù)客體而為不動(dòng)產(chǎn)。
”可見(jiàn)，《法國民法典》中所規定的不動(dòng)產(chǎn)，基本上可以歸納為三類(lèi)：一是依財產(chǎn)的性質(zhì)所確定的不動(dòng)產(chǎn)，如土地與建筑物及其附著(zhù)物，這是依物理標準所界定的不動(dòng)產(chǎn);二是依財產(chǎn)的用途所確定的不動(dòng)產(chǎn)，如土地所有人為土地之利用與經(jīng)營(yíng)，在土地上安置的物件(如與耕作相關(guān)聯(lián)的牲畜、農具等)。
這里的財產(chǎn)用途，其特定含義是指所有權人通過(guò)將一物用于另一物，使之對另一物具有特別用途或專(zhuān)門(mén)安排，從而在兩物之間確立起一種關(guān)系;三是依財產(chǎn)所附著(zhù)客體所確定的不動(dòng)產(chǎn)，如不動(dòng)產(chǎn)之用益權、地役權與土地使用權等。
后兩類(lèi)不動(dòng)產(chǎn)的界定基本上采取的是價(jià)值標準，因為這些財產(chǎn)通常被視為價(jià)值較大的財產(chǎn)。
三是物理標準結合程序標準。
這種劃分方法在物理標準的基礎上，又通過(guò)一定的程序來(lái)劃分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，為德國民法所采用。
《德國民法典》第94條規定：“(1)附著(zhù)于土地上的物，特別是建筑物，以及與土地尚未分離的出產(chǎn)物，屬于土地的主要組成部分。
種子自播種時(shí)起，植物自栽種時(shí)起，為土地的主要組成部分。
(2)為完成建筑物而附加的物，屬于建筑物的主要組成部分。
”《德國民法典》沒(méi)有對不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的概念加以規定。
這是因為，“在立法者看來(lái)，這個(gè)概念的內容，人人熟知，故法典本身對其未給定義解釋。”在動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分中，正確“理解這一對概念的出發(fā)點(diǎn)是‘土地’。
此概念并不等同于土地與土壤在自然界中的清晰分類(lèi)，而應自法技術(shù)的角度，依據土地登記簿內容來(lái)對其進(jìn)行理解。
故而，土地是指在被當作‘土地’而登記于土地登記簿中的地表的一部分。”在德國民法上，不動(dòng)產(chǎn)的通行解釋是“地產(chǎn)”，即可以納入不動(dòng)產(chǎn)登記的土地。
也就是說(shuō)，德國民法中的地產(chǎn)，不能包括不可以納入登記的地面，如沙漠。
地產(chǎn)是在不動(dòng)產(chǎn)登記簿中登記的地表部分，而不是自然意義的土地。
同時(shí)，在德國民法上，建筑物是地產(chǎn)的重要組成部分，“地產(chǎn)的組成部分和地產(chǎn)具有同樣的法律命運”。
可見(jiàn)，德國民法在采用物理標準劃分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)后，又通過(guò)登記程序進(jìn)一步加以限制，從而形成了民法上的不動(dòng)產(chǎn)的概念。
四是物理標準兼法定標準。
這種劃分方法是以物理標準為主，兼由法律規定哪些其他財產(chǎn)屬于不動(dòng)產(chǎn)，為越南民法所采用。
根據《越南民法典》第181條的規定，不動(dòng)產(chǎn)是不能移動(dòng)或改變的財產(chǎn)，如包括土地、建筑物以及土地上附著(zhù)物。
此外，不動(dòng)產(chǎn)還包括法律規定的其他財產(chǎn)。
五是物理標準兼登記標準與法定標準。
這種劃分方法是以物理標準為主，兼以登記及法律規定界定不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)，為俄羅斯民法所采用。
根據《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第130條的規定，不動(dòng)產(chǎn)包括土地及附著(zhù)物，這是以物理標準界定的不動(dòng)產(chǎn)。
此外，不動(dòng)產(chǎn)還包括兩種：一是登記機關(guān)登記的航空器、航天器、船舶，這是以登記標準界定的不動(dòng)產(chǎn);二是法律規定的可以成為不動(dòng)產(chǎn)的其他財產(chǎn)。
如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第132條中規定：“作為財產(chǎn)綜合體的企業(yè)在整體上是不動(dòng)產(chǎn)。”這是由法律所規定的不動(dòng)產(chǎn)。
可見(jiàn)，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》在采取物理標準的基礎上，又采取了登記標準和法定標準。
有學(xué)者認為，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》采取了登記標準，[12]這是不準確的。
二、我國學(xué)者關(guān)于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)劃分標準的理論爭議
在我國，關(guān)于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分標準，學(xué)者間存在著(zhù)不同的看法，主要有四種觀(guān)點(diǎn)：
第一種觀(guān)點(diǎn)認為，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分標準應采取物理標準，這是我國大陸和臺灣地區絕大多數學(xué)者的看法，我國大陸和臺灣地區的立法也采取了這種標準。
例如，我國最高人民法院《關(guān)于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第186條規定：“土地、附著(zhù)于土地的建筑物及其定著(zhù)物、建筑物的固定附屬設備為不動(dòng)產(chǎn)。”《擔保法》第92條規定：“本法所稱(chēng)不動(dòng)產(chǎn)是指土地以及房屋、林木等地上定著(zhù)物。”我國臺灣地區民法第66條規定：“稱(chēng)不動(dòng)產(chǎn)者，謂土地及其定著(zhù)物。
不動(dòng)產(chǎn)之出產(chǎn)物，尚未分離者，為該不動(dòng)產(chǎn)之部分。”目前，大陸學(xué)者主持擬定的最具有代表性的兩部民法典草案建議稿也采取了物理標準。
王利明教授主持的《中國民法典學(xué)者建議稿》第129條規定：“不動(dòng)產(chǎn)是指依其自然性質(zhì)不能移動(dòng)，或者一經(jīng)移動(dòng)便使其用途受到損害的物，包括土地、土地定著(zhù)物、與不動(dòng)產(chǎn)尚未分離的出產(chǎn)物等。”
梁慧星教授主持的《中國民法典學(xué)者建議稿》第97條規定：“不動(dòng)產(chǎn)，是指依自然性質(zhì)或者法律規定不可移動(dòng)的物，包括土地、土地定著(zhù)物、與土地尚未脫離的土地生成物、因自然或人力添附于土地并且不能分離的其他物。”
第二種觀(guān)點(diǎn)認為，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分應采取登記標準，即須經(jīng)登記的財產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)，不須登記的財產(chǎn)為動(dòng)產(chǎn)。
概括起來(lái)，這種觀(guān)點(diǎn)的主要理由有兩個(gè)方面：一方面，物理標準具有無(wú)法克服的缺陷：其一，物的不動(dòng)性完全是從實(shí)物形態(tài)出發(fā)的，無(wú)法表現物的其他性質(zhì);其二，物的不動(dòng)性不等同于物的重要性，難以表現物在現代社會(huì )中的地位與作用;其三，在科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步的時(shí)代，連不動(dòng)產(chǎn)本身也在發(fā)生變化，如整幢房屋被遷移。
若按物理標準，房屋應劃歸為動(dòng)產(chǎn)。
另一方面，與物理標準相比，登記標準具有全部覆蓋所需指代的重要財產(chǎn)的功能。
其一，不動(dòng)產(chǎn)是重要財產(chǎn)的指代，就必須覆蓋一個(gè)社會(huì )的全部重要財產(chǎn)，登記標準實(shí)現了這一點(diǎn)，凡登記的為不動(dòng)產(chǎn)，即為重要財產(chǎn)，使登記財產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、重要財產(chǎn)三者成為外延完全相同的概念，不產(chǎn)生任何歧義。
其二，登記標準是一個(gè)客觀(guān)的、簡(jiǎn)明的、能為不同時(shí)期和不同社會(huì )所共同采用的標準，不需要其他的輔助標準，不需要復雜的理論解釋?zhuān)恍枰O置各種例外，它將使物權法少去累贅和混亂。
其三，登記具有證明財產(chǎn)的重要性與管理重要財產(chǎn)合二為一的優(yōu)勢，而以往的分類(lèi)標準僅僅用于劃出重要財產(chǎn)，登記只成為管理財產(chǎn)的方式。
第三種觀(guān)點(diǎn)認為，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)應根據物能否移動(dòng)并且是否因移動(dòng)而影響其價(jià)值，以及物權變動(dòng)法律要件的不同為標準而進(jìn)行劃分。
這種觀(guān)點(diǎn)主張，動(dòng)產(chǎn)是能夠移動(dòng)并且不致于影響其價(jià)值的物，而不動(dòng)產(chǎn)是指性質(zhì)上不能移動(dòng)或雖可移動(dòng)但會(huì )影響其價(jià)值的物。
第四種觀(guān)點(diǎn)認為，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分應當以物理性標準為主，輔之以登記性標準。
這種觀(guān)點(diǎn)的主要理由在于，物理標準具有天然優(yōu)越而不可替代的地位，應當繼續堅持。
但物理標準具有一定的局限性，對車(chē)、船、航空器乃至無(wú)體物，該標準難以發(fā)揮其劃分的功能。
因此，應當輔之以登記標準。
按照這種觀(guān)點(diǎn)，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)首先應按照物理標準進(jìn)行劃分，然后再根據財產(chǎn)是否登記的情況界定不動(dòng)產(chǎn)，即凡是登記的特定物都屬于不動(dòng)產(chǎn)之列。
在上述觀(guān)點(diǎn)中，第一種觀(guān)點(diǎn)采取的是單純的物理標準，第二種觀(guān)點(diǎn)采取的是完全的登記標準而拋棄了物理標準，第三、四種觀(guān)點(diǎn)則采取了混合標準。
第三種觀(guān)點(diǎn)采取了物理標準與物權變動(dòng)要件標準，但從其對動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的概念界定來(lái)看，其實(shí)采取的仍是物理標準，而沒(méi)有采用物權變動(dòng)要件標準。
同時(shí)，從物權變動(dòng)要件來(lái)看，登記或交付是至關(guān)重要的因素，因此，如果動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分考慮物權變動(dòng)的要件，其實(shí)也就是考慮登記問(wèn)題，也可以說(shuō)就是登記標準問(wèn)題。
第四種觀(guān)點(diǎn)是在修正第二種觀(guān)點(diǎn)的基礎上形成的，即在堅持物理標準的基礎上，輔之以登記標準。
我認為，如果在堅持物理標準的同時(shí)，輔之以登記標準，則實(shí)際上是否定了物理標準。
因為，按照物理標準界定的不動(dòng)產(chǎn)，在法律上都是要求進(jìn)行登記的。
而其他財產(chǎn)是否需要登記，則取決于法律的規定。
因此，按照登記標準就可以完全劃分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，沒(méi)有必要再考慮物理標準。
可見(jiàn)，在我國學(xué)者中，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分標準之爭，實(shí)質(zhì)上是物理標準與登記標準之爭。
三、動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分應當采取物理標準
我認為，我國法應當采取物理標準劃分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，而不應采用登記標準，其主要理由在于：
第一，物理標準具有天然的優(yōu)勢。
物理標準自羅馬法創(chuàng )立以來(lái)，歷經(jīng)近現代各國民法之檢驗而不衰，說(shuō)明了物理標準這一傳統的劃分標準具有強大的生命力。
盡管一些國家在立法上于物理標準之外又增加了其他輔助標準，但這只是對物理標準的補充或限制，并沒(méi)有動(dòng)搖物理標準的統治地位。
我認為，對于這種傳統的各國法普遍適用的物理標準，如果沒(méi)有十分重大而又充足的理由，絕不能輕言放棄或改變。
當然，“傳統”不能表示物理標準本身的優(yōu)與劣。
判斷一項標準優(yōu)劣的立足點(diǎn)應當看其是否是來(lái)自現實(shí)生活的內在需求。
從這個(gè)層面來(lái)看，物理標準具有直觀(guān)性，能為具有一般理智的人所理解和應用，如土地房屋及其他的附著(zhù)物是人類(lèi)生存、發(fā)展所必須的生產(chǎn)、生活資料，無(wú)此則無(wú)以安身立命，而這些物所具有的自然特性中所共通的一點(diǎn)就是其不動(dòng)產(chǎn)性。
于是人對某些物的內在需求與這類(lèi)物的外在共通點(diǎn)實(shí)現了很好的融合，因此，物理標準作為對物予以劃分的標準具有旺盛的生命力。
第二，物理標準的功能僅在于劃分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，而不具有表現物的其他性質(zhì)的功能。
從民法角度而言，物的性質(zhì)是多方面的，如可分物與不可分物、流通物與非流通物、主物與從物、特定物與種類(lèi)物、原物與孳息，等等。
因此，任何一項物的劃分標準包括登記標準在內，都難以完全表現出物的上述各種性質(zhì)。
同時(shí)，物的重要性，也不能完全依物的不動(dòng)性來(lái)加以認定。
那種“不動(dòng)產(chǎn)的社會(huì )價(jià)值其實(shí)不在于財產(chǎn)是否可動(dòng)，而在于指代了重要財產(chǎn)”、“不動(dòng)產(chǎn)是重要財產(chǎn)的指代，就必須覆蓋一個(gè)社會(huì )的全部重要財產(chǎn)”的觀(guān)點(diǎn)，是不符合實(shí)際的。
例如，黃金對國家而言，是重要財產(chǎn)，但這種財產(chǎn)既不能通過(guò)物的動(dòng)與不動(dòng)來(lái)認定，也不能通過(guò)登記的方法加以認定。
可見(jiàn)，登記并不具有指代財產(chǎn)的重要性的功能。
登記的功能無(wú)非是賦予物權變動(dòng)以公信力，從而保證交易秩序和特定物權的存在狀態(tài)。
再者，對于“動(dòng)”與“不動(dòng)”，我們應當作辯證地理解，而不能從絕對意義上來(lái)看待。
房屋雖然能實(shí)現整體移動(dòng)，但這只是很個(gè)別的現象，且通常為萬(wàn)般無(wú)奈之舉，沒(méi)有人會(huì )置經(jīng)濟成本于不顧而整天像移動(dòng)一本書(shū)一樣將房屋移來(lái)移去。
單純考慮房屋可以被整體遷移而認為這違背了不動(dòng)產(chǎn)的內在規定性也就沒(méi)有任何意義了。
再如，如果從絕對意義理解，地球每天都在不停地運轉，則土地也就成為了動(dòng)產(chǎn)。
如此這樣，地球上也就不存在不動(dòng)產(chǎn)了，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分還有何意義呢?
第三，如果按照登記標準劃分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，則下列問(wèn)題是很難解釋的：為什么登記的財產(chǎn)就是不動(dòng)產(chǎn)?為什么登記的財產(chǎn)就是重要財產(chǎn)?為什么有些重要財產(chǎn)不須登記?諸如此類(lèi)的問(wèn)題，登記標準沒(méi)有予以回答，當然也確實(shí)難以回答。
這說(shuō)明，登記標準在理論基礎上存在一定的缺陷。
其實(shí)，按照登記標準劃分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，其主觀(guān)色彩極其濃厚，不動(dòng)產(chǎn)或重要財產(chǎn)的范圍會(huì )不斷發(fā)生變化，從而使人難以把握。
因此，登記標準遠不及物理標準直觀(guān)和有說(shuō)服力，因為不動(dòng)性是客觀(guān)的。
同時(shí)，按物理標準劃分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)也無(wú)須設置例外。
按照通說(shuō)的物理標準，不動(dòng)產(chǎn)需要登記，例外情況下特殊動(dòng)產(chǎn)或權利才需要登記。
我認為，其實(shí)這是思維方式存在一定的問(wèn)題，即認為只有不動(dòng)產(chǎn)才能登記，而動(dòng)產(chǎn)或權利登記就是例外情況。
實(shí)際上，沒(méi)有任何一項民法理論說(shuō)明只有不動(dòng)產(chǎn)才能登記，動(dòng)產(chǎn)或權利就不能登記。
如果我們換個(gè)角度來(lái)思考，即從物權變動(dòng)的角度看，不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)或權利都是可以登記的，這完全是出于物權變動(dòng)的需要。
因此，完全沒(méi)有必要將登記的財產(chǎn)限于不動(dòng)產(chǎn)，從而在登記的客體方面設置例外。
同時(shí)，如果按照登記標準劃分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，則動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的區分將毫無(wú)意義，法律完全可以用登記財產(chǎn)與非登記財產(chǎn)取而代之，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的存在就是多余的。
所以，要承認動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分，就必須承認物理標準。
第四，如果采納登記標準，就必須重新定位物的含義。
關(guān)于物的含義，羅馬法及法國民法均包含有體物與無(wú)體物在內，而德國、日本等國民法則將物限于有體物。
在我國民法上，通說(shuō)認為物限于有體物而不包括無(wú)體物，而且我國的民法體系或物權法體系也是建立在有體物之上的。
如果動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分采用登記標準，則由于許多權利是需要登記的，如知識產(chǎn)權質(zhì)權、股權質(zhì)權、建設用地使用權等，那么，權利也就可以成為不動(dòng)產(chǎn)。
如果是這樣的話(huà)，我國的物權法體系乃至整個(gè)民法體系就必須重新建立，這將是一項十分浩大而復雜的工程，非吾輩人所能完成。
第五，按照登記標準，就意味著(zhù)須制定一份財產(chǎn)的登記目錄。
因此，登記目錄就成為動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)劃分標準上的一個(gè)核心問(wèn)題。
如果按照登記標準界定不動(dòng)產(chǎn)的范圍，那么，登記目錄就應當是一份詳細的不動(dòng)產(chǎn)清單。
為防止不動(dòng)產(chǎn)范圍的遺漏，不動(dòng)產(chǎn)清單必須采納完全列舉法，窮盡不動(dòng)產(chǎn)的種類(lèi)。
但是，限于人們的認識水平和能力，采用完全列舉法是不太現實(shí)的。
可見(jiàn)，登記目錄的無(wú)法窮盡性，必將導致不動(dòng)產(chǎn)范圍的不穩定性，并從而導致動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)劃分上的混亂。
【法學(xué)論文動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)】相關(guān)文章：
動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)贈與協(xié)議書(shū)12-15
動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)贈與協(xié)議書(shū)09-22
不動(dòng)產(chǎn)贈與合同12-15
不動(dòng)產(chǎn)測繪實(shí)施方案11-14
不動(dòng)產(chǎn)抵押合同11-11
不動(dòng)產(chǎn)贈與合同10-18
不動(dòng)產(chǎn)贈與合同12-05