論走出舉證時(shí)限制度適用的困境

　　畢業(yè)論文怎么寫(xiě)?大家都在犯愁這個(gè)事，那么就讓小編帶領(lǐng)大家一起學(xué)習下吧!

　　論文摘要： 最高人民法院出臺的《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據規定》)對舉證時(shí)限制度的規定較為寬泛，司法實(shí)踐的操作中出現很多適用上的障礙。本文認為，要想走出舉證時(shí)限制度司法適用中的困境，有必要先固定爭點(diǎn)，進(jìn)而固定證據。對于如何固定爭點(diǎn)可以視案件的難易程度而定，同時(shí)為避免在固定證據中舉證時(shí)限制度與證據交換制度的相互沖突，舉證期限屆滿(mǎn)之日應與證據交換之日重合。司法實(shí)踐中，需靈活掌握“何時(shí)限定舉證期限”的問(wèn)題，以促進(jìn)舉證時(shí)限制度更好的發(fā)揮其應有的價(jià)值和作用。

　　論文關(guān)鍵詞： 舉證時(shí)限 固定爭點(diǎn) 固定證據

　　一、從一件買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件開(kāi)始說(shuō)起

　　原告李某訴被告王某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中，李某訴稱(chēng)從2006年起其不斷向王某提供煤，但至今王某尚欠7.2萬(wàn)元，經(jīng)多次催要未果，為此訴至法院要求王某償還煤款。

　　A法院受理此案后在送達案件受理通知書(shū)和應訴通知書(shū)的同時(shí)向當事人送達了舉證通知書(shū)，同時(shí)指定雙方進(jìn)行庭前證據交換。答辯期內王某未進(jìn)行答辯。在原被告雙方證據交換時(shí)，李某的證據為立案時(shí)所提交的出庫單，此時(shí)王某認可欠款事實(shí)，但辯稱(chēng)其行為屬于職務(wù)行為，同時(shí)提交公司為其出具的證明一份。李某對王某提交的證明提出異議，稱(chēng)王某提出其系職務(wù)行為明顯是在企圖拒付煤款。法院鑒于原告在收到被告交換的證據后提出反駁并提出新證據，為原被告安排進(jìn)行第二次的證據交換�，F筆者假定該案由B法院受理。

　　B法院受理該案后，在向王某送達起訴書(shū)副本時(shí)要求其在15日內進(jìn)行答辯，王某隨后提交書(shū)面答辯狀稱(chēng)其行為屬于職務(wù)行為。B法院將該答辯狀送達李某，并通知雙方進(jìn)行庭前談話(huà)，李某堅持認為王某系個(gè)人行為，王某則承認煤款金額，但堅稱(chēng)購煤屬于職務(wù)行為。B法院的法官隨即確定本案的爭議焦點(diǎn)為被告王某的行為是否屬于職務(wù)行為，為雙方限定舉證期限，同時(shí)確定舉證期限屆滿(mǎn)之日雙方進(jìn)行證據交換。

　　該案為筆者虛構的案件，明顯可以看出因A、B二法院的做法不同直接導致了A法院需要進(jìn)行兩次證據交換，而B(niǎo)法院則只進(jìn)行一次證據交換。探究產(chǎn)生該種差異的根源即在于A(yíng)法院為雙方限定舉證期限時(shí)本案的爭議焦點(diǎn) 尚未確定，而B(niǎo)法院在確定了本案的爭議焦點(diǎn)后為雙方限定舉證期限。由此我們不難看出固定案件爭議焦點(diǎn)的重要意義，固定案件爭議焦點(diǎn)與設定舉證期限的先后順序的不同將對案件的審理進(jìn)程產(chǎn)生重大的影響。

　　二、舉證時(shí)限制度的價(jià)值構想

　　由于我國的民事訴訟法并未對舉證時(shí)限做出相應的規定，導致當事人在法院審理的各個(gè)階段均可以提出相應的證據，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了很多的弊端。

　　為克服“證據隨時(shí)提出主義”的弊端，《證據規定》明確了舉證時(shí)限制度進(jìn)而實(shí)行“證據適時(shí)提出主義”，但設立舉證時(shí)限制度的美好愿望在實(shí)踐中似乎并未完全得以實(shí)現。由于我國舉證時(shí)限制度的規定仍顯得略微粗糙及原則，還有一系列的問(wèn)題難以直接從現行法律規定中找到答案。“這種狀況一方面會(huì )引致新的適法混亂、降低和沖抵時(shí)效制度規定的效用，另一方面會(huì )因各地對法條理解差異而體現的訴訟利益差異而引致法律及管轄的尋租現象，即當事人會(huì )刻意尋求就法條理解對其有利的法院、尋找援用對其有利的法條或解釋?zhuān)瑥亩�在一定程度上�?huì )引起訴訟秩序的震蕩。” 舉證時(shí)限制度現行法律規定與司法實(shí)踐出現的失衡狀態(tài)，已導致舉證時(shí)限制度的完美適用面臨著(zhù)嚴峻的挑戰。

　　三、舉證時(shí)限制度現行法律規定與司法實(shí)踐中的失衡狀態(tài)

　　在現行有關(guān)舉證期限的規定與司法實(shí)踐中，對于“何時(shí)限定舉證期限”存在明顯的不同，這種差異勢必造成法律規定與實(shí)踐應用的脫軌，這也是造成二者失衡的癥結所在。

　　根據《證據規定》第33條的內容可以看出，《證據規定》意圖在向當事人雙方送達訴訟材料時(shí)就為雙方限定舉證期限，而在司法實(shí)踐中如一方當事人需要提供以反駁對方當事人的主張的相應證據時(shí)，向法院提出申請，法官便會(huì )在核實(shí)情況后簽發(fā)限期舉證通知書(shū)或告知其相應的舉證期限，繼而延期審理該案。即限期舉證一般發(fā)生在第一次庭審過(guò)程中，法官在開(kāi)庭過(guò)程中整理相應的爭議焦點(diǎn)，確定爭議焦點(diǎn)后如一方當事人提出需要補充證據以證明爭議焦點(diǎn)時(shí)，由雙方協(xié)商確定舉證期限或由法官指定一舉證期限。

　　四、走出困境第一重——固定爭點(diǎn)與固定證據的相互關(guān)系

　　舉證時(shí)限制度設立的價(jià)值構建之一就是要防止當事人利用證據突襲使對方當事人陷于被動(dòng)的境地，使各自的證據充分開(kāi)示，從而固定、整理雙方的證據。對于某些學(xué)者觀(guān)點(diǎn)“當事人主要依事實(shí)爭點(diǎn)舉證，因而整理爭點(diǎn)和整理證據實(shí)際上是互動(dòng)或交替進(jìn)行的，往往整理證據的同時(shí)爭點(diǎn)也在整理。” 筆者并不認同。

　　筆者認為限期舉證只能適用于已經(jīng)形成爭點(diǎn)的事實(shí)，所以有必要先固定爭點(diǎn)，進(jìn)而固定證據�，F根據《證據規定》對舉證時(shí)限進(jìn)行的設定，案件本身的爭點(diǎn)如果還沒(méi)有固定，限定舉證期限在一定程度上失去了意義。固定爭點(diǎn)是固定證據的一個(gè)前提。只有首先固定了爭點(diǎn)才能保證案件審理的集中化和連續化，才能夠避免程序逆流的情況出現。

　　五、走出困境第二重——如何固定爭點(diǎn)

　　固定爭點(diǎn)在舉證時(shí)限制度中應起到“先鋒”的作用，筆者認為如何固定爭點(diǎn)可以兼顧訴訟公正與訴訟效益的價(jià)值靈活掌握。

　　(一)較為簡(jiǎn)單的案件

　　筆者認為，鑒于現階段法院審判案件的壓力急劇攀升，對于爭議標的額不大、事實(shí)清楚、權利義務(wù)關(guān)系明確、涉及證據不多的比較簡(jiǎn)單的案件 ，可以采取“一步到庭”的模式，無(wú)需進(jìn)行庭前準備程序。如在庭審中出現新的情況，如對對方提出的意見(jiàn)表示異議并可以出示證據予以證明的情況等，法官可以在案件爭點(diǎn)確定的情況下為雙方限定舉證期限。

　　(二)較為復雜的案件

　　對于案情較為復雜、涉及的證據較多、雙方爭議的標的額較大、案件涉及的法律問(wèn)題較為復雜的案件，為保證在開(kāi)庭過(guò)程中能夠有重點(diǎn)的進(jìn)行審理，庭前確認雙方的爭議焦點(diǎn)進(jìn)而固定雙方的證據則顯得尤為重要，同時(shí)被告答辯制度的完善在固定案件爭點(diǎn)中的作用同樣不容忽視。

　　《證據規定》第32條雖然沒(méi)有對答辯失權予以明確，但是對于強調答辯屬被告的一項訴訟義務(wù)具有十分重要的意義。因而，對于較為復雜的案件，可以借鑒英美國家建立強制答辯制度，在訴訟中應當強化被告的答辯義務(wù)，以通過(guò)其答辯來(lái)確定案件的爭議焦點(diǎn)，隨后法官結合案件實(shí)際情況，組織雙方當事人談話(huà)，以根據雙方的爭議焦點(diǎn)確定雙方各自需要舉證的范圍并確定舉證期限。

【論走出舉證時(shí)限制度適用的困境】相關(guān)文章：

11-25

03-06

10-06

10-09

09-22

10-06

10-09

03-25

03-18