檢察機關(guān)對接修改后刑事訴訟法的路徑
檢察機關(guān)對接修改后刑事訴訟法的路徑選擇
摘 要 刑事訴訟法的修改包含較多方面的具體內容，如刑事司法制度的完善、人權理念的保障以及監督職能的強化等，這樣一些方面內容的變動(dòng)與完善對于檢察工作的進(jìn)行都是意義重大的。
檢察機關(guān)在實(shí)際工作當中很重要的一點(diǎn)就是要圍繞執法機制、執法理念以及執法能力等來(lái)確保刑事訴訟法的順利實(shí)施，通過(guò)執法理念的調整和更新、工作機制的完善和配套以及執法能力的切實(shí)提高來(lái)最終實(shí)現上述目的。
關(guān)鍵詞 刑事訴訟法 檢察機關(guān) 路徑選擇
一、加快轉變偵查方式來(lái)提高查辦職務(wù)犯罪的能力
刑事訴訟法的修改對于職務(wù)犯罪查辦工作的進(jìn)行是有一定的好處的，表現為以下五個(gè)具體的方面：一是延長(cháng)了傳喚的時(shí)限，時(shí)限上的松動(dòng)能夠解決重大職務(wù)犯罪案件在短時(shí)間內無(wú)法突破的瓶頸，能夠從容進(jìn)行逮捕、拘留以及其他必要的程序，使得查辦和審訊工作更加落到實(shí)處。
二是拓寬了詢(xún)問(wèn)證人的空間，可以在證人的住處、單位以及其他有關(guān)地點(diǎn)進(jìn)行必要的查詢(xún)和審問(wèn)，在尊重證人權益和選擇的前提之下最大程度的獲取有利信息，對于證人本身的隱私也有較好的保護作用，能夠有效消除證人在某些特定場(chǎng)合可能會(huì )存在的心理負擔和不安因素，為證據的客觀(guān)性和充分性提供了保障。
三是堅強了監視居住的制度，在之前的制度當中存在著(zhù)多處適用不足的狀況，這樣一種狀況在修改后的刑事訴訟法當中基本得到解決。
四是能夠在重大職務(wù)犯罪案件當中賦予檢察機關(guān)足夠的權力，使得檢察機關(guān)在工作過(guò)程當中盡可能的不受到來(lái)自于外界的干擾和阻力。
五是明確了審查過(guò)程當中不同形式證據的充分利用，避免了證據上可能出現的損失和破壞。
(一)努力提高犯罪嫌疑人的權利要求之下的偵查能力
刑事訴訟法經(jīng)過(guò)修改以后將犯罪嫌疑人的辯護權階段進(jìn)行了調整，從審判階段調整到了偵查階段，在這樣一種調整之下，律師在偵查階段與犯罪嫌疑人的會(huì )見(jiàn)就是不受監控的，這將使得犯罪嫌疑人與律師的會(huì )見(jiàn)自主性增大，一方面是使得犯罪嫌疑人與律師之間的關(guān)系有所加深，另一方面也會(huì )使得犯罪嫌疑人的心理發(fā)生不小的變化。
上述變化都將在不同程度上提升證據收集和刑事偵查的難度，大大降低偵查策略在應用過(guò)程當中效力的發(fā)揮，而這實(shí)際上也就是對偵查不的工作提出了更高的期望和要求。
檢察機關(guān)首先一點(diǎn)就是要改變傳統的偵查觀(guān)念，也就是對辯護的抵觸心理，在此基礎之上用正確的心態(tài)來(lái)對待犯罪嫌疑人律師在偵查階段中的作用。
檢察機關(guān)需要做的，就是盡可能探索能夠查明案件的有效途徑，分析高質(zhì)高效的偵查方法，甚至可以采用現代信息化技術(shù)與手段來(lái)加強職務(wù)犯罪審查。
(二)努力提高規范化詢(xún)問(wèn)能力
刑事訴訟法經(jīng)過(guò)修改以后，要求在對犯罪嫌疑人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)時(shí)應當進(jìn)行同步錄音錄像，這樣一種要求的提出主要是希望能夠真實(shí)客觀(guān)的還原詢(xún)問(wèn)過(guò)程的實(shí)際面貌，以此來(lái)避免審訊過(guò)程無(wú)人檢察的狀況。
在這樣一種審訊模式之下，偵查人員首先就要在思想上高度認識和重視犯罪嫌疑人自身的人權保障，避免對犯罪嫌疑人從人格上或心理上的輕視和不在乎，在此基礎之上，還需要更進(jìn)一步的注意審訊人員的審訊方式和審訊語(yǔ)言，以此來(lái)避免犯罪嫌疑人無(wú)從開(kāi)口、害怕說(shuō)錯和刻意抵觸的狀況。
總而言之，就是要認識到在審訊過(guò)程當中犯罪嫌疑人仍然是平等的主體，需要秉承文明、規范和有禮的態(tài)度來(lái)進(jìn)行審訊，為規范化詢(xún)問(wèn)能力建設起到促進(jìn)作用。
(三)努力提高證人出庭作證要求下的偵查取證能力
我們證人作證制度在刑事訴訟法修改過(guò)程當中相應的變化是十分大的，這樣一種變化同樣給檢察機關(guān)的工作帶來(lái)不小的挑戰，這主要是因為證人在作證的過(guò)程當中言辭可能會(huì )發(fā)生變化，有的時(shí)候甚至會(huì )因為證人的不利指證而使得整個(gè)偵查工作都陷入到被動(dòng)的狀態(tài)當中去。
針對于這樣一種現實(shí)的問(wèn)題，檢察機關(guān)首先需要從心理上接受這樣一種變化，然后再積極努力的適應，最后再從取證能力上做文章。
一方面是希望能夠較好的保障證人的安全合法權益，另一方面也希望能夠對證人所提供的信息進(jìn)行必要的事先判斷和評估，基于這樣兩個(gè)方面來(lái)將證人出庭作證可能導致的影響和損失降到最低。
二、堅持犯罪懲處和人權保障的統一
(一)加強刑事偵查的監督工作
刑事訴訟法在經(jīng)過(guò)修改之后，對于犯罪嫌疑人的逮捕條件、審查和執行都從更加具體的細節方面做出了要求和規定，并在此過(guò)程當中對檢察機關(guān)的各項職責和權益加以了明確和要求，這對于檢察機關(guān)來(lái)說(shuō)既是機遇也是挑戰，檢察機關(guān)應當從以下三個(gè)方面工作的進(jìn)行來(lái)對刑事偵查監督工作實(shí)現加強：
一是要積極努力的適應于細化以后的條件和要求，這樣更加利于對于客觀(guān)標準和條件的把握，從而貫徹落實(shí)少捕和慎捕的要求。
二是要積極努力的適應于對抗性明顯增強的批捕程序，這樣一種要求的提出則主要是希望能夠保障逮捕適用的準確性和局限性。
三是要積極貫徹落實(shí)逮捕之后的監督工作，這樣做的目的在于避免羈押監督工作當中可能出現的不利狀況。
(二)加強審判活動(dòng)的監督工作
在上文當中已經(jīng)明確指出，經(jīng)過(guò)修改后的刑事訴訟法在審查起訴和審判程序兩個(gè)方面有著(zhù)非常重大的變動(dòng)，具體來(lái)說(shuō)，主要就是增加了兩種不應當被起訴的狀況，一種是兩次退查證據不足，另一種則是沒(méi)有犯罪事實(shí)。
除此之外，經(jīng)過(guò)修改后的刑事訴訟法對于量刑透明性也是做出了貢獻的，且程序的簡(jiǎn)易型以及適宜范圍也都得到了一定程度的調整，這樣一系列的變動(dòng)和調整都是希望修改后的刑事訴訟法能夠適應于現代審判和檢察的需要。
結合上述要求，檢察計算在進(jìn)行審判活動(dòng)的監督時(shí)主要需要注意以下三個(gè)方面的問(wèn)題：
第一是要嚴格把握上述兩種不起訴的狀況和規定，并積極與公安機關(guān)進(jìn)行溝通和協(xié)調;第二是要按照相關(guān)方面機構的要求認真對成功的工作經(jīng)驗進(jìn)行總結、學(xué)習和推廣，使得公開(kāi)透明的偵查審判和監督制度能夠更加廣發(fā)落實(shí)到各級部門(mén)的工作當中去;第三是要進(jìn)一步的采取措施來(lái)對監督程序進(jìn)行簡(jiǎn)化，使得高質(zhì)的同時(shí)實(shí)現高效。
(三)加強刑罰執行活動(dòng)的監督工作
經(jīng)過(guò)修改和調整后的刑事訴訟法對檢察機關(guān)的刑罰執行進(jìn)行同步監督，這樣做的好處在于能夠避免監督滯后和監督無(wú)效所引起的變更難度大等問(wèn)題，與此同時(shí)還能夠賦予檢察機關(guān)更多的參與權和監督權，當然，在這樣一種變化的過(guò)程當中也對檢察機關(guān)的刑罰執行方式與手段提出了更高的要求。
具體來(lái)說(shuō)同樣包含三個(gè)具體的方面：一是要求加強檢察機關(guān)的信息化建設，這樣做的目的在于動(dòng)態(tài)網(wǎng)把握刑罰的實(shí)時(shí)狀況，在實(shí)現各個(gè)檢察機關(guān)部門(mén)信息共享的同時(shí)加強對執法和變更的監督;二是要及時(shí)的對案件相關(guān)資料進(jìn)行審閱，對其實(shí)體以及程序的合法性都需要進(jìn)行詳盡而準確的審查。
三是要對處理機制進(jìn)行必要的健全和完善，具體實(shí)現方式較多，包括直接提出書(shū)面建議、對違法通知書(shū)進(jìn)行糾正或者是直接給出檢察意見(jiàn)等，都能夠在一定的范圍內起到比較好的作用。
三、堅持實(shí)體公正與程序公正的并舉
實(shí)體公正與程序公正并舉的目的還是希望能夠盡可能的提高檢察機關(guān)執法辦案的實(shí)際水平和能力，經(jīng)過(guò)修改調整后的刑事訴訟法對于多方面內容進(jìn)行了全面修訂和調整，相應的也就需要進(jìn)一步對證據意識和程序意識進(jìn)行加強，以此來(lái)對辦案質(zhì)量予以保證。
(一)提高排除非法證據的能力
非法證據的排除可以通過(guò)以下三個(gè)方面的工作來(lái)實(shí)現排除：一是對非法證據的發(fā)現機制進(jìn)行必要的建立健全，在實(shí)際操作的過(guò)程當中，主要是通過(guò)對被告人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)或者是進(jìn)行書(shū)面審查來(lái)及時(shí)發(fā)現和排除可能存在的非法信息，并在此基礎之上盡可能的對其非法程度進(jìn)行判斷，從而最大程度的獲取可靠和穩定的信息。
二是對非法證據的調查機制進(jìn)行必要的建立健全，非法證據的調查實(shí)際上是非法證據的原始來(lái)源，其非法性的發(fā)現與排除主要需要通過(guò)證據合法性的全面審查來(lái)實(shí)現，在實(shí)際操作過(guò)程當中，一方面是要對非法證據的疑點(diǎn)進(jìn)行調查和核實(shí)，另一方面還需要根據偵查人員的判斷和分析來(lái)對其合法性進(jìn)行表的補充說(shuō)明。
三是要建立其非法證據的排除和認定機制來(lái)，主要就是對不符合法定程序的證據進(jìn)行不合理性解釋?zhuān)瑯幽軌蚱鸬奖容^好的排除效果。
(二)提高對證據可靠性的判斷能力
對證據可靠性判斷能力的提升需要在傳統證據審查形式的基礎之上積極開(kāi)展新增證據形式的審查判斷，在此環(huán)節當中有必要對鑒定意見(jiàn)的形式和機構進(jìn)行合法性審查，其目的仍然是希望能夠對證據的真實(shí)性和準確性進(jìn)行分析判斷。
針對于此，檢察機關(guān)內部還需要對相關(guān)方面的人員進(jìn)行信息化專(zhuān)業(yè)知識培訓，運用電子數據來(lái)加強指控犯罪的能力。
(三)努力提高出庭抗辯能力
刑事訴訟法經(jīng)過(guò)修改和調整之后，在新的庭審模式之下需要證人和鑒定人同時(shí)出庭，在這樣一種庭審模式之下，證人在當庭所提供的證據基本上就成為了對犯罪嫌疑人進(jìn)行量刑的重要基礎和依據。
基于此，檢察官以及律師對證人的交叉詢(xún)問(wèn)就會(huì )極大程度的提高，也必將成為新形勢下庭審工作的重點(diǎn)。
在這樣一種狀況之下，公訴人出庭抗辯能力的提高與保證就成為了非常重要的問(wèn)題，必要的時(shí)候還應當對其進(jìn)行針對性強的業(yè)務(wù)培訓，以此來(lái)避免庭審中的誘導性詢(xún)問(wèn)和違法詢(xún)問(wèn)，最大程度的提高出庭水平。
當然，同時(shí)還需要注意到的就是刑事訴訟法經(jīng)過(guò)修改和調整之后存在的一系列問(wèn)題，只有在對這些問(wèn)題加以正確認識并良好處理，才能夠保證刑事訴訟法修改優(yōu)勢的充分發(fā)揮，而這也正是相關(guān)方面工作人員在后續工作當中的大方向所在。
本文主要是對檢察機關(guān)對接修改后刑事訴訟法的途徑選擇進(jìn)行了詳盡的說(shuō)明和分析，對各個(gè)方面工作所面臨的問(wèn)題以及應當采取的措施和方式都進(jìn)行了較為詳盡的說(shuō)明和分析，希望能夠對相關(guān)方面人員工作的進(jìn)行有所裨益。
參考文獻：
[1]孫謙，童建明.關(guān)于修改刑事訴訟法幾個(gè)問(wèn)題的思考.檢察日報.2011(11).
[2]陳衛東，石獻智.警察權的配置原則及控制.山東公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報.2003(5).
[3]葉青.檢察機關(guān)貫徹實(shí)施修改后刑事訴訟法的若干思考.政治與法律.2012(12).
[4]孫應征.檢察機關(guān)對接修改后刑事訴訟法的路徑選擇.人民檢察.2012(12).
【檢察機關(guān)對接修改后刑事訴訟法的路徑】相關(guān)文章：
臨床路徑總結12-15
《最佳路徑》教案10-23
刑事訴訟法中的程序正義09-26
臨床路徑實(shí)施方案10-18
臨床路徑實(shí)施方案12-04
臨床路徑工作總結09-23
科技與資本對接項目合同范本11-28
專(zhuān)項對接活動(dòng)方案范文（通用11篇）10-11
最佳路徑優(yōu)秀教案2篇12-16