刑事訴訟法中的程序正義

　　刑事訴訟法中的程序正義【1】

　　摘 要：正義作為一種理想和價(jià)值觀(guān)念，始終是以一種抽象的形式存在于人們的觀(guān)念之中的。

　　這也就是要求它必須借助于一種外在的載體方式才能實(shí)現，而法律的正當程序則是最好的選擇。

　　程序公正本身就是正義的一部分，程序公正著(zhù)眼于機會(huì )的公平、平等，側重于通過(guò)規范的程序性操作把正義從理論形態(tài)轉化為現實(shí)形態(tài)的過(guò)程。

　　刑事訴訟中的程序正義本身就有自己的獨特價(jià)值，那么對刑事訴訟中的程序就應該予以保障，比如程序及時(shí)、程序公開(kāi)、法官中立、當事人參與等等。

　　我國傳統上傾向于結果正義有關(guān)，從而使得程序正義的觀(guān)念和意識缺乏產(chǎn)生的土壤、根基與契機。

　　所以，在我國以后的法治建設進(jìn)程中，一定要逐步完善程序正義。

　　關(guān)鍵詞：程序正義;正當程序;價(jià)值

　　一、程序正義的價(jià)值

　　正當程序溯及英國的“自然正義”，后又在美國發(fā)展成為“正當法律程序”，盛行于英美普通法系。

　　正當法律程序，是指剝奪人的生命、自由和財產(chǎn)之前，必須給予適當的呼喚，聽(tīng)取針對自己的指控、質(zhì)證和辯護的機會(huì )。

　　即正當的、合理的、合法的、適當的、正常的、必經(jīng)的法律程序。

　　具體可理解為：正當性，是指大家對程序的制定能夠接受，對遵循程序所產(chǎn)生的結果可以坦然承受，而不會(huì )引起不必要的騷動(dòng)。

　　合理性，即合乎常理，符合人們最自然的理性思維。

　　合法性有兩層含義：一是合乎既定法律，在形式上遵循法律預先設定好的程序，不能超越或凌駕于法律之上，且不得隨意更改;二是為大眾所認可并予以接受。

　　適當即指有一定的限度，在公認的范圍之內，而不應當過(guò)分涉及不必要的內容。

　　當人們的利益遭受損失，為維護自身正當權益，從而參與到種種程序中，其所求的也無(wú)非是給予自己一個(gè)合理的結果，期待公平的對待。

　　首先，正當程序是憲政制度的核心，有利于實(shí)現公民的基本權利和自由，對人權保障有重要作用。

　　現代法治的核心是憲政，它最為成功的是將政府的立法機關(guān)與行政機關(guān)置于法律的程序之中，通過(guò)政府內部合理的權力分工，達到相互制約，保障人權的目的。

　　正當程序不僅使實(shí)體上的結果對當事人是公正的，而且要求實(shí)現實(shí)體公正的過(guò)程同樣具有尊重人權和平等保護的正當性。

　　其次，正當程序為公權力的運作設定了法律程序，使得公權力發(fā)揮自身優(yōu)勢，并限制恣意，防止權力濫用，實(shí)現民主參與。

　　不可否認，公權力的濫用對人們所造成的危害是極大的，從中國幾千年的歷史中我們便可以深刻體會(huì )到。

　　水能載舟，亦能覆舟，我們所追求的法治就是為了創(chuàng )造一個(gè)和諧的社會(huì )環(huán)境，而不是濫用政府權力。

　　再者，正當程序具有公信力，是法律權威與法律信仰的保障。

　　經(jīng)過(guò)正當合理的法律程序，可以獲得更好的公信力，為人們所認可。

　　如果一部法律是善法且有正當程序的話(huà)，那么即意味著(zhù)優(yōu)良的實(shí)體法得到正當程序的保障實(shí)施，這當然易于為人們所認同，法律的權威更易于建立;即使是有正當程序的惡法，雖實(shí)體法本身并不是很完善，但卻可以被不偏不倚適用，無(wú)論結果如何，人們都是容易接受的，不會(huì )引發(fā)諸如當事人抱怨執法不公等問(wèn)題，人們也會(huì )逐步相信法律，形成對法律的信仰。

　　因為公正以人們“能夠看得見(jiàn)”的方式在程序中得以實(shí)現。

　　日本法學(xué)家谷口安平認為，“在‘正當程序’得到實(shí)施的前提下，程序過(guò)程本身確實(shí)能夠發(fā)揮給結果以正當性的重要作用。

　　這樣的作用包含著(zhù)相互聯(lián)系的兩個(gè)方面：第一個(gè)方面是使由于程序進(jìn)行蒙受了不利結果的當事者不得不接受該結果的作用;第二個(gè)方面則是對社會(huì )整體產(chǎn)生的正當化效果。

　　人們判斷審判結果的正當性一般只能從制度上正當程序是否得到了保障來(lái)看。

　　如果法院在制度性的正當程序方面得到了公眾的信賴(lài)，自己的決定也就獲得了極大的權威�！钡谒�，正當程序保障實(shí)體法的實(shí)現，并有利于程序自身內在價(jià)值的發(fā)揮，從而實(shí)現程序正義。

　　正當程序為實(shí)體法的有效運作設置了一系列法律程序，奠定了實(shí)體法在現實(shí)生活中能夠真正實(shí)現的制度基礎。

　　二、程序法正義的概念及構成要素

　　從亞里士多德以來(lái)，西方的很多哲學(xué)家、思想家都討論過(guò)正義的問(wèn)題，但是他們討論的大都是結果的公正，都是實(shí)體的正義。

　　在法律領(lǐng)域，不論是分配的正義，還是矯正的正義，歸根結底強調的都是一項法律活動(dòng)產(chǎn)生的結果要符合正義的要求。

　　分配的正義強調給人以應得的東西，主要是指在分配權利、分配義務(wù)、分配責任方面要符合正義的要求。

　　在幾乎所有的部門(mén)法中也都存在分配責任的問(wèn)題。

　　所謂矯正的正義，則是指當一種正義遭到破壞以后，用什么標準來(lái)糾正它，使非正義回歸正義。

　　程序正義又可稱(chēng)為“過(guò)程的正義”，它是指一個(gè)案件的司法裁判過(guò)程要符合正義的要求。

　　程序正義的標準跟裁判結果沒(méi)有關(guān)系，跟兩個(gè)案件之間的比較也沒(méi)有關(guān)系，它體現在一個(gè)案件的裁判過(guò)程中。

　　程序正義有兩個(gè)顯著(zhù)特征：第一，作為一種過(guò)程的正義，程序正義主要體現在與案件結果有利害關(guān)系的人，在司法裁判制作過(guò)程中是否受到公正的對待。

　　對一個(gè)證人來(lái)說(shuō)，并無(wú)什么程序正義問(wèn)題，證人在司法過(guò)程中有沒(méi)有受到尊重，不能用程序正義理論來(lái)分析。

　　第二，程序正義主要體現在利害關(guān)系要有機會(huì )充分而有效地參與到裁判過(guò)程中來(lái)。

　　程序正義理論中的核心概念是“參與”。

　　讓一個(gè)與案件結局有利害關(guān)系的人充分有效地參與到案件裁判過(guò)程中來(lái)，這是程序正義的核心要素。

　　程序正義是一種價(jià)值觀(guān)念，它的構成要素不應該等同于具體的原則和規則，同時(shí)我們還要注意程序正義的構成要素和制度保障之間的區別。

　　有些學(xué)者認為審判公開(kāi)是程序正義的構成要素，我對此有不同的看法。

　　我認為審判公開(kāi)本質(zhì)上是保障程序正義實(shí)現的制度設計，是程序正義的保障而不是程序正義的要素。

　　本人認為刑事訴訟中的程序正義由以下幾個(gè)方面所構成：

　　(一)利害關(guān)系人的參與

　　所謂“參與”，是指那些其利益處于被裁判地位的各方，有機會(huì )充分地和有效地參與裁判的制作過(guò)程，對裁判者施加積極的影響。

　　在任何一種訴訟制度中，那些與案件結局存在著(zhù)直接利害關(guān)系的各方，也就是當事人，都屬于訴訟的主體。

　　沒(méi)有這些人士的參與，訴訟活動(dòng)的結局即使再正確、再合乎實(shí)體法，也無(wú)法保持最基本的公正性。

　　從刑事訴訟法中探索程序正義的價(jià)值【2】

　　[摘要]在當今中國，法治成為國家建設的重點(diǎn)，也是社會(huì )改革與發(fā)展的熱點(diǎn)。

　　從重實(shí)體、輕程序的歷史傳統中我們吸取教訓并受到深刻啟發(fā)：程序正義是依法治國的樞紐，法治取決于一定形式的正義程序。

　　本文試圖以具有代表性的刑事訴訟法為暗線(xiàn)，淺析程序正義的價(jià)值。

　　[關(guān)鍵詞]刑事訴訟法;程序;正義;價(jià)值

　　在當今中國的法律體系當中，民事訴訟法、刑事訴訟法以及行政訴訟法三大訴訟法占據著(zhù)舉足輕重的地位，在司法實(shí)踐中也越來(lái)越多的受到人們重視。

　　清末沈家本有言：刑律不善，不足以害良民;刑事訴訟律不備，良民亦罹其害。

　　可見(jiàn)，程序法特別是刑事訴訟法，足以將真正的正義體現出來(lái)。

　　一、正義的法與刑事訴訟法中的正義

　　法作為實(shí)施正義的一種嘗試，是統一組織人類(lèi)社會(huì )生活的必要條件，沒(méi)有正義的法便是惡法。

　　同時(shí)，法是一種特別的和受限的手段，極端的公正即不公正，因此以追求極端公正為目的的法是最大的不公。

　　正義的法律，最基本的應該遵循以下幾個(gè)原則：[1]

　　首先，是齊整性原則，即其所有法律規則連同它的特殊命令都應體現某種正當調節的一般思想，并且要受控于這個(gè)系統齊整性的統一理念;其次，要體現尊重的原則，也就是說(shuō)一個(gè)人意志內容不得被迫被另一人的任意欲望所控制;最后，參與原則也必不可少，也就是說(shuō)，一個(gè)處于法律權利義務(wù)中的個(gè)人不得被任意逐出一個(gè)法律社會(huì )之外。

　　綜上，各原則的共同特征即是“限制”，是對義務(wù)、對排斥的限制。

　　在我國的刑事訴訟法，尤其是新修改的刑事訴訟法中，確立了自白任意性規則、對證據概念的準確定位、辯護律師偵查階段的權利、二審程序改革、簡(jiǎn)易程序適用范圍的擴大、技術(shù)偵查材料可作為證據使用、羈押審查制度的構建、未成年人犯罪記錄的封存制度、刑事和解制度以及犯罪嫌疑人、被告逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序的設立等十大方面做出了進(jìn)一步的完善和修改，盡可能大范圍的限制了公權力，凸顯了程序正義的價(jià)值以及以人為本的訴訟關(guān)懷。

　　同時(shí)成為中國刑事訴訟法與國際接軌的一個(gè)重要里程碑。

　　二、刑事程序正義的個(gè)案探討

　　程序正義之所以與實(shí)體正義不同，最大的特點(diǎn)在于程序的正義是在法律程序的設計以及司法裁判的過(guò)程中體現出來(lái)的，是明確、具體、可操作的，是對訴訟參與人在形式上的一種道德約束，被比喻為“看得見(jiàn)的正義”。

　　在曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的辛普森殺妻案中，盡管大多數的證據都將犯罪嫌疑人的矛頭指向辛普森，但是因為美國完善的證據規則要求提供證據的主體、來(lái)源、種類(lèi)都必須合法，而且采納證據的標準是“排除合理懷疑”，在審判的過(guò)程當中，辛普森的辯護律師團一方面向黑人占據多數席位的陪審團引用福爾曼經(jīng)過(guò)的種族主義攻擊和謾罵。

　　另一方面重點(diǎn)攻擊警察在搜集證據時(shí)的不合法行為，雖然這些論述都無(wú)法直接地證明辛普森無(wú)罪，但是導致了檢方的證據并未達到無(wú)可置疑的標準，最終陪審團做出了辛普森無(wú)罪的判決。

　　經(jīng)過(guò)時(shí)間的證明，辛普森確實(shí)無(wú)罪。

　　至于趙作海案，警方僅僅是因為趙作海與同村的趙振響有過(guò)節互毆，并發(fā)現了一具疑似為趙振響的尸體，便認定趙作海是殺人兇手，經(jīng)過(guò)一番嚴刑逼供，迫使無(wú)辜的趙作海認罪，于是判定有嫌疑的他死緩。

　　直至后來(lái)趙振響突然出現，這場(chǎng)冤假錯案才翻案。

　　這個(gè)案子在社會(huì )上引起了巨大的震蕩，人們批判執法者的刑訊，呼吁公正的刑訴程序，渴望真正的正義。

　　直至新刑訴出臺，才進(jìn)一步彌補了程序中的漏洞，保證了公權力的可信度，維護著(zhù)法律的公平與正義。

　　三、程序正義的價(jià)值

　　受人的認識能力非至上性的限制以及變動(dòng)不居的社會(huì )現實(shí)影響，完美的實(shí)體法已成為神話(huà)，其不周延性日益明顯，滯后性日益突出，而更多地依賴(lài)于程序過(guò)程中法官的判斷和創(chuàng )造，這就體現除了程序正義的價(jià)值。

　　程序正義具有獨立的價(jià)值。

　　一部正義的程序法，可以保障當事人的人格尊嚴和法律關(guān)系的主體地位，體現了訴訟中的人權;防止國家權力異化，避免訴訟中法官的恣意行為，為訴訟的法治提供了保障;使審判結果在社會(huì )的層面上獲得正當性支持，贏(yíng)得人們的信任，具有普遍的指導性意義;在某些情況下制約實(shí)體法的實(shí)施，是社會(huì )的安全閥。

　　具體到我國，首先，程序正義可以有效地解決司法實(shí)踐中的問(wèn)題，防止司法腐化。

　　在法官不僅是“述法機器”的今天，程序正義的制約作用尤為重要。

　　一方面，制約法官的行為不過(guò)分偏離其應有的職責，同時(shí)保障人權。

　　另一方面，司法行為某種功能擴散也能夠通過(guò)程序保障而使其獲得正義性，這也是程序正義有使結果正當化功能的具體體現。[2]

　　其次，程序正義在社會(huì )生活領(lǐng)域也體現著(zhù)價(jià)值。

　　“在一定條件下，把價(jià)值問(wèn)題轉換為程序問(wèn)題來(lái)處理，也是打破政治僵局的一個(gè)明智的選擇�！盵3]在出現意見(jiàn)分歧、難以統合的情況下，正義的程序可以實(shí)現和保障理性。

　　因此，程序正義對我國實(shí)現民主，深化體制改革，保持社會(huì )的穩定與協(xié)調，消除社會(huì )對抗，調動(dòng)人們的積極性無(wú)疑具有重要的意義。

　　最后，程序正義對建立健全我國社會(huì )主義法制具有重要意義。

　　回顧歷史，我國存在著(zhù)屈打成招、冤假錯案等各種問(wèn)題。

　　事實(shí)告訴我們：法治在一定程度上取決于正義程序。

　　實(shí)現依法治國，不僅依實(shí)體法，還要依程序法，程序正義在法制建設中居于樞紐位置。

　　缺乏公正程序的法治，是缺失理性選擇自由的法治，是難以協(xié)調運作的。

　　只有程序正義和實(shí)體正義一樣具有不可違反的法律尊嚴，法治現代化、程序化才不會(huì )成為空話(huà)。

　　參考文獻

　　[1]施塔姆勒[德].正義法的理論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年，第116頁(yè).

　　[2]季衛東.法律程序的意義[J].中國社會(huì )科學(xué)，1993年第1期，第85頁(yè).

　　[3]池元超.新《刑事訴訟法》修改的十大亮點(diǎn)[J].西江月，2013年第9期，第156頁(yè).

　　[4]朱琳.從辛普森殺妻案淺談程序正義[J].西江月，2013年第2期，第119頁(yè).

【刑事訴訟法中的程序正義】相關(guān)文章：

10-05

03-23

03-25

03-22

10-02

03-08

03-26

05-22

10-19