碳關(guān)稅實(shí)施的困境及前景
碳關(guān)稅實(shí)施的困境及前景
摘要：碳關(guān)稅是在全球氣候變暖，環(huán)境惡化，化石能源出現危機的背景下誕生的。
碳關(guān)稅的提出有其政治和經(jīng)濟雙重考量。
碳關(guān)稅征收面臨著(zhù)合理性與合法性的爭議，征收的技術(shù)標準難以確定，其征收時(shí)候會(huì )實(shí)現減排目標尚未可知，利益集團之間的博弈增加了征收的不確定性。
但當前不少?lài)矣殖晒Τ惺芴级惖南壤�，國際社會(huì )亦在不斷努力推動(dòng)減排目標的落實(shí)，發(fā)達國家不斷通過(guò)立法推動(dòng)碳關(guān)稅的實(shí)施，碳關(guān)稅的開(kāi)征具有較大的確定性。
關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅;困境;前景
一、碳關(guān)稅的由來(lái)
工業(yè)革命以前，人類(lèi)干預自然界的能力有限，環(huán)境未遭到大規模破壞，能源未被大量消耗。
工業(yè)革命促使社會(huì )生產(chǎn)力迅速發(fā)展，人類(lèi)的活動(dòng)規模不斷擴大，世界化石能源消耗加速，環(huán)境破壞越來(lái)越嚴重。
20世紀爆發(fā)的八大環(huán)境污染事件促使人們開(kāi)始注重采取經(jīng)濟手段保護環(huán)境，兩次石油危機促使各國政府高度警覺(jué)資源對經(jīng)濟增長(cháng)的制約性，使各國政府意識到節能的重要性。
為應對全球環(huán)境惡化和能源危機問(wèn)題，國際社會(huì )先后召開(kāi)了系列會(huì )議。
1992年6月，在巴西里約熱內盧召開(kāi)的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì )上制定了旨在將大氣中溫室氣體濃度穩定在不對氣候系統造成危害水平的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》。
1997年12月《框架公約》第三次締約方大會(huì )在日本京都召開(kāi)并達成《京都議定書(shū)》。
《京都議定書(shū)》提出了第一承諾期（2008年到2012年）有關(guān)方面的溫室氣體減排量，其中主要工業(yè)發(fā)達國家的溫室氣體排放量要在1990年的基礎上平均減少5。2%，其中歐盟將6種溫室氣體的排放量削減8%，美國削減7%，日本削減6%。
2007年12月，第13次締約方大會(huì )在印度尼西亞巴厘島舉行，會(huì )議著(zhù)重討論《京都議定書(shū)》第一承諾期在2012年到期后如何進(jìn)一步降低溫室氣體的排放。
15日，聯(lián)合國氣候變化大會(huì )產(chǎn)生了“巴厘島路線(xiàn)圖”，決定在2009年前就應對氣候變化問(wèn)題的新安排舉行談判。
2009年12月，第15次締約方會(huì )議在丹麥首都哥本哈根召開(kāi)，商討《京都議定書(shū)》一期承諾到期后的后續方案，即2012年至2020年的全球減排協(xié)議。
目前發(fā)達國家主要通過(guò)碳稅和碳排放交易兩種手段實(shí)現節能減排。
出于政治和經(jīng)濟的綜合考量，發(fā)達國家以種種借口推諉自身的減排責任。
為應對氣候變化，部分發(fā)達國家主張對其國內企業(yè)二氧化碳排放設定限額，超出限額部分企業(yè)需支付“排放成本”。
但他們擔心由于許多發(fā)展中國家并未對其企業(yè)采取類(lèi)似措施而出現不公平競爭，主張對發(fā)展中國家出口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”來(lái)實(shí)現所謂的公平競爭。
2006年，法國總統希拉克提議征收碳關(guān)稅，以抵消進(jìn)口產(chǎn)品因執行未執行碳減排而產(chǎn)生的競爭優(yōu)勢。
2009年7月，法國總統薩科奇呼吁設立“歐盟碳稅邊界機制”對未實(shí)施碳減排國家的進(jìn)口商品征收碳關(guān)稅，法國宣布將從2010年開(kāi)始對從那些在環(huán)保立法方面不及歐盟嚴格的國家進(jìn)口的產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”。
2009 年3月，美國能源部長(cháng)朱棣文首次提出建立碳關(guān)稅制度的構想，6月，美國眾議院通過(guò)了《美國清潔能源安全法案》，依據該法案，美國將在2020年對來(lái)自包括中國的未在國內實(shí)施碳減排的國家的進(jìn)口商品征收邊境調節稅，即碳關(guān)稅。
二、碳關(guān)稅實(shí)施困境
�。ㄒ唬┨缄P(guān)稅合理性與合法性問(wèn)題
碳關(guān)稅概念是在全球環(huán)境惡化，化石能源出現危機的背景下提出的，其初衷是為了控制溫室氣體的排放。
《氣候變化框架公約》規定了共同的但有區別的碳減排義務(wù)：發(fā)達國家承擔主要義務(wù)，并給發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)支持;發(fā)展中國家在得到發(fā)達國家技術(shù)和資金支持下，采取措施減緩或適應氣候變化。
這一規定使法國、美國為首的發(fā)達國家擔心發(fā)展中國家據此不承擔或不積極承擔碳減排責任，試圖通過(guò)碳關(guān)稅來(lái)促使發(fā)展中國家積極減排。
GATT環(huán)境例外條款（b）條款規定“為保障人民、動(dòng)植物的生命健康”而采取的措施可以不受WTO的非歧視性原則和公平貿易原則約束。
碳關(guān)稅的目的是減少溫室氣體排放，延緩氣候變暖，符合（b）條款的規定，因此具有一定的合理性和合法性。
諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者魯格曼認為碳關(guān)稅本質(zhì)上是一種增值稅，是政府對不考慮環(huán)境外部性的一種矯正，是對市場(chǎng)扭曲行為的一種矯正，因此具有合理性。
發(fā)達國家認為碳關(guān)稅是一種公共福利，可將所征收的碳關(guān)稅收入用于資助發(fā)展中國家發(fā)展低碳經(jīng)濟，因而碳關(guān)稅具有合理性。
發(fā)展中國家認為碳關(guān)稅以環(huán)境保護之名進(jìn)行貿易保護違背了WTO確定的'公平貿易原則、國民待遇原則和最惠國待遇原則，其合法性值得懷疑。
碳關(guān)稅征收的反饋、調節和補償機制不健全，將碳關(guān)稅看做一種福利用于資助發(fā)展中國家低碳經(jīng)濟的發(fā)展不具可行性，反而會(huì )將財富從發(fā)展中國家轉移到發(fā)達國家，加大二者之間的差距。
�。ǘ┨缄P(guān)稅征收技術(shù)標準不確定
盡管歐盟和美國出臺了碳關(guān)稅相關(guān)法案，但這些法案中并無(wú)具體的征收方案，所確立的碳關(guān)稅征收標準是基于進(jìn)口產(chǎn)品的碳含量或內涵排放。
內涵排放涉及到各個(gè)生產(chǎn)階段所排放的溫室氣體的總和，不同行業(yè)、不同產(chǎn)品和不同的生產(chǎn)階段如何劃分是一個(gè)難題。
影響內涵排放的因素，如企業(yè)的技術(shù)水平，能源消費結構，資源稟賦差異等，這些因素需要有完備的定量計算體系和信息統計系統，還要有科學(xué)的稅基確定技術(shù)，這些都是復雜而又龐大的系統工程，具有較大的不可操作性。
�。ㄈ┨夹孤﹩�(wèn)題導致減排目標的實(shí)現具有不確定性
《氣候變化框架公約》規定了各國家對減排承擔共同的但有區別的責任，各國在承擔責任的領(lǐng)域、大小、方式、手段以及時(shí)間等方面存在著(zhù)區別。
其中發(fā)達國家承擔主要責任，并向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)援助。
由于發(fā)達國家承擔主要減排責任，有可能出現一些國家的高耗能產(chǎn)品生產(chǎn)轉移到碳減排壓力較小甚至是未采取二氧化碳減排措施的國家，最終有可能導致增加碳排放的問(wèn)題出現，從而出現碳泄漏問(wèn)題，使全球碳減排目標難以實(shí)現。
�。ㄋ模� 利益集團的博弈導致碳關(guān)稅的開(kāi)征具有不確定性
碳關(guān)稅的征收牽涉政治和經(jīng)濟問(wèn)題。
發(fā)達國家擔心由于發(fā)展中國家不必受減排法規約束，其單方面的減排會(huì )導致本國企業(yè)的生產(chǎn)成本上升，從而喪失國際市場(chǎng)競爭力，并進(jìn)而導致部分企業(yè)外遷，最終影響到本國的就業(yè)和財政收入，并導致出現“碳泄露”現象，使全球總排放量持平甚至增加。
發(fā)展中國家認為碳關(guān)稅是一種貿易保護壁壘，違背了WTO的公平貿易原則，而且發(fā)達國家要承擔更多的碳減排責任，并且要為歷史排放承擔責任。
發(fā)達國家掌握著(zhù)先進(jìn)的技術(shù)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉移將處在價(jià)值鏈低端的高碳產(chǎn)業(yè)轉移到發(fā)展中國家，使發(fā)展中國家面臨著(zhù)更大的碳排放壓力，碳關(guān)稅的征收使發(fā)達國家實(shí)現了經(jīng)濟利益，導致發(fā)展中國家要付出更大的代價(jià)，其結果是使得二者之間的差距越來(lái)越大。
2010 年12 月，中國、印度、南非、巴西等國家明確表示拒絕接受丹麥提出的要求2050 年減少全球一半的溫室氣體排放的草案。
發(fā)達國家內部也存在著(zhù)不同的聲音。
歐盟內部部分發(fā)達國家極力推動(dòng)碳關(guān)稅的實(shí)施，他們認為碳關(guān)稅的實(shí)施目的是為了保護人類(lèi)共同的環(huán)境，并迫使發(fā)展中國家積極承擔減排義務(wù)，而另一部分國家則認為碳關(guān)稅是一種貿易保護措施。
碳關(guān)稅的征收可能會(huì )犧牲部分行業(yè)和消費者的利益而保護其他行業(yè)的利益。
此外，作為貿易保護措施的碳關(guān)稅的征收可能會(huì )擾亂正常的國際經(jīng)濟秩序，導致全球經(jīng)濟進(jìn)一步衰退。
奧巴x總統曾明確表態(tài)在全球經(jīng)濟大幅衰減之時(shí)對任何貿易保護主義的信號都要非常謹慎。
三、碳關(guān)稅實(shí)施前景分析
從以上分析來(lái)看，碳關(guān)稅的征收面臨著(zhù)較多難題，但這些難題是可以克服的。
目前已有不少?lài)以趪鴥日魇仗级惖南壤?/p>
芬蘭早在1990年就開(kāi)始征收碳稅，此外瑞典、丹麥也在征收碳稅。
據耶魯大學(xué)環(huán)�？铩禮ale Environment 360》 2010年報道，歐盟成員國中2006年有9個(gè)國家征收碳稅，2007年有11個(gè)，而截至2010年已有17 個(gè)國家。
碳稅的征收無(wú)疑為碳關(guān)稅的征收提供了理論和實(shí)踐指導，碳關(guān)稅的征收可以有效借鑒碳稅征收的技術(shù)方案，國際社會(huì )可以通過(guò)氣候談判協(xié)調各自行動(dòng)最終找出一條可被普遍接受的方案。
美國和法國較早提出了征收碳關(guān)稅問(wèn)題，并且通過(guò)政府法案的形勢予以確立。
雖然碳關(guān)稅有違WTO和《氣候變化框架公約》的有關(guān)原則和精神，但實(shí)踐中不乏繞過(guò)這些原則的先例。
美國著(zhù)名的小蝦—海龜案交織著(zhù)貿易和環(huán)境之間的爭議，最終因環(huán)境保護之由而勝訴。
可以預期，碳關(guān)稅的征收具有較強的確定性，我國政府和企業(yè)要未雨綢繆，及早采取應對措施。
參考文獻：
[1] 張久琴。碳關(guān)稅久拖未決的原因及應對策略[J]。國際經(jīng)濟合作，2011（6）：31—33。
[2] 沈可挺。碳關(guān)稅爭端及其對中國制造業(yè)的影響[J]。中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（1）：65—74。
[3] 王 爽，張麗莉�！疤缄P(guān)稅”的六重不確定性[J]。北方經(jīng)貿，2011（9）：57—58。
[4] 藍慶新。國際碳關(guān)稅發(fā)展趨勢析論[J]�，F代國際關(guān)系，2010（9）：1—6。
【碳關(guān)稅實(shí)施的困境及前景】相關(guān)文章：
學(xué)校低碳環(huán)保實(shí)施方案通用06-08
面對困境作文02-16
困境兒童幫扶方案12-23
走出困境話(huà)題作文10-10
走出困境作文（精選50篇）06-24
堅強讓我走出困境作文12-01
困境兒童申請書(shū)范文11-15
最新勇敢的走出困境作文通用12-29