淺論經(jīng)營(yíng)及法律環(huán)境層面的擔保風(fēng)險控制
財稅畢業(yè)論文不知道怎么寫(xiě)?沒(méi)關(guān)系，小編給你搜集整理了一篇財稅畢業(yè)論文，大家可以參考下喔!
摘要：信貸擔保的風(fēng)險是全球金融危機的根源，而法律環(huán)境的缺陷又是信貸擔保的主要風(fēng)險源。面對信息、誠信、傳導三不對稱(chēng)的環(huán)境滯后，就需要努力推動(dòng)信息對稱(chēng)、誠信對稱(chēng)、傳導對稱(chēng)。
關(guān)鍵詞：信貸擔保風(fēng)險管理法律經(jīng)營(yíng)環(huán)境
全球金融危機爆發(fā)后，人們把目光紛紛投向信貸擔保風(fēng)險，因為它正是全球金融危機的重要根源之一。在信貸擔保的風(fēng)險控制中，經(jīng)營(yíng)及法律環(huán)境舉足輕重。信貸擔保的風(fēng)險控制環(huán)境，從管理學(xué)角度看是經(jīng)營(yíng)環(huán)境，從法學(xué)角度看是法律環(huán)境。良好的經(jīng)營(yíng)及法律環(huán)境可以有效地減少擔保風(fēng)險，反之會(huì )增加擔保風(fēng)險。隨著(zhù)我國法律建設的不斷深化，信貸擔保的經(jīng)營(yíng)及法律環(huán)境已經(jīng)大大改善。但是，與迅速發(fā)展社會(huì )經(jīng)濟形式相比，信貸擔保及法律環(huán)境顯然相對滯后，需要不斷地改進(jìn)和完善。
一、來(lái)自經(jīng)營(yíng)及法律環(huán)境缺陷的風(fēng)險源
(一)信息不對稱(chēng)——導致超資格、超實(shí)力擔保
信息不對稱(chēng)有兩層含義：一層是空間上的不對稱(chēng)。是指信貸擔保關(guān)系中的三方，銀行方的信息相對社會(huì )化、公開(kāi)化，借貸方和擔保方的信息相對私有化、隱蔽化。在通常情況下，銀行的信用政策、信用資格、信用信譽(yù)、信用實(shí)力、信用程序等相關(guān)情況，幾乎完全向社會(huì )公開(kāi)，幾乎完全透明：借貸人和擔保人的信用資格、信用實(shí)力等情況，則幾乎形同“個(gè)人隱私”，不易被外界真正了解。另一層含義是時(shí)間上的不對稱(chēng)。正是由于空間上的信息不對稱(chēng)，借貸方和擔保方幾乎可以隨時(shí)掌握銀行相關(guān)政策和相關(guān)程序的各種變化，而銀行方對另兩方資格及實(shí)力的變化，往往需要通過(guò)上一個(gè)經(jīng)營(yíng)期的報表加以判斷，從而在獲取信息上形成了明顯的時(shí)滯。
在信息不對稱(chēng)的狀態(tài)下，擔保人比較容易或有意或無(wú)意地產(chǎn)生超資格、超實(shí)力的擔保，銀行不易進(jìn)行有效地及時(shí)控制。“超資格”擔保主要有四種狀況：1，出保時(shí)保證人不完全具備保證資格(包括保證資格有爭議);2，出保時(shí)保證人失去了保證資格;3，出保時(shí)押品不完全符合抵押、質(zhì)押條件;4，出保后押品失去了抵押、質(zhì)押的部分條件。“超實(shí)力”擔保業(yè)主要有四種狀況：1，出保時(shí)保證人提供了超過(guò)承受能力的保證：2_出保后保證人的經(jīng)濟能力下降：3，出保時(shí)高估押品價(jià)值：4，出保后押品價(jià)值縮水。
如果排除有明顯的惡意騙貸因素，比較容易出現“兩超”狀況且最易加劇風(fēng)險的擔保形式主要有四種：1，上下互保。多發(fā)生在母公司子公司之間，而且往往是分別向不同的銀行申請貸款：2，平行互保。多發(fā)生在有關(guān)聯(lián)的企業(yè)之間，通常也是分別向不同的銀行申請貸款：3，一戶(hù)多保，也可稱(chēng)花保，即1家企業(yè)為多家不同的企業(yè)出保，被保企業(yè)分別向不同銀行申請貸款;4，結伙叉保，即甲為乙保，乙為丙保，丙為甲保，形成三角交叉保。多發(fā)生在大型集團的下屬企業(yè)之間。5，結伙串保，即a為b保、b為c保、c為d保……形成一長(cháng)串的擔保鏈條，多發(fā)生在大型集團的下屬企業(yè)之間和其他關(guān)聯(lián)企業(yè)之間�；ケ�、叉保、串保中的任何一方出現問(wèn)題，都會(huì )導致較大的貸款風(fēng)險。尤其是花保、叉保、串保往往會(huì )埋下巨大風(fēng)險的隱患。例如，中國某最大的啤x花企業(yè)曾在凈資產(chǎn)5億多的情況下，辦出了20億元的貸款擔保。幾年前轟動(dòng)北方的滄州案也很典型。河北寶X集團及其5個(gè)控股公司和10戶(hù)關(guān)聯(lián)企業(yè)曾通過(guò)互保、叉保、串保方式取得銀行貸款約30億元。2007年初因寶X集團和寶x股份出現債務(wù)問(wèn)題，參與擔保的所有企業(yè)的全部銀行貸款風(fēng)險先后顯現。滄x股份也因承擔寶x系的擔保責任而迅速陷入困境，并于同年4月進(jìn)入破產(chǎn)程序，形成不良貸款10億元。隨后，又有2家當地企業(yè)因卷入擔保而導致破產(chǎn)清算，形成不良貸款約8億元。其信用風(fēng)險蔓延到山西、青海等地。
(二)誠信不對稱(chēng)——導致惡意套貸逃債
在誠信不對稱(chēng)的情景下，銀行能夠真誠地公開(kāi)自身的政策、意圖、程序、實(shí)力，借貸方或擔保方刻意向銀行方隱瞞自身的真實(shí)情況。惡意套貸逃債往往是誠信不對稱(chēng)情景下最為突出的問(wèn)題。惡意套貸逃債的慣用手法有兩條：一條是弄虛作假，主要是在擔保資格、擔保實(shí)力上弄虛作假;另一條是干擾實(shí)現。如采用在多家銀行開(kāi)立賬戶(hù)的途徑，轉移資金。故意轉移押品等等。套貸常用的擔保形式主要有三種：一是重復擔保，二是三角叉保，三是結伙串保。例如，去年3月《21世紀經(jīng)濟報道》披露，某電力企業(yè)主雷某采取弄虛注冊、假造擔保協(xié)議、利用自己掌握的多個(gè)公司交叉擔保等方式，從當地3家銀行騙貸1.65億元。案發(fā)后所有貸款全部轉入不良，其中大部分已成損失定局。又如，前幾年轟動(dòng)全國的德隆集團倒閉案，也具惡意騙貸逃債性質(zhì)。德隆系近百家關(guān)聯(lián)企業(yè)以叉保、串保、重復保等方法獲貸100多億元，后因擔保鏈中的多環(huán)節出現問(wèn)題，鏈條中的一連串企業(yè)陷入信用危機，導致德隆系全面崩塌，全國17省市的100多家企業(yè)被拉下水。近10家商業(yè)銀行遭受貸款損失。
(三)傳導不對稱(chēng)——導致債務(wù)懸空
債務(wù)懸空是指銀行甚至司法機關(guān)無(wú)法落實(shí)銀行已經(jīng)存在的某些債權債務(wù)關(guān)系，其基本標志是無(wú)法落實(shí)可以執行的貸款債務(wù)人。比較典型的債務(wù)懸空門(mén)道有四條：1，借改制、撤銷(xiāo)等表象原因，借款人、擔保人玩消失;2，借各種原因、借款人、擔保人玩名存實(shí)亡;3，借款人不僅名存實(shí)亡。而且還玩抵押不具效力：4，借款人或擔保人制造復雜的多角債務(wù)糾紛，玩無(wú)休止的官司循環(huán)。在我國大型銀行股份制改革之前，債務(wù)懸空曾經(jīng)是最令人頭痛的債務(wù)風(fēng)險。在股份制改革過(guò)程中。幾家大型銀行報損的呆壞賬資產(chǎn)中，僅債務(wù)懸空的呆壞賬就高達數百億元。
債務(wù)懸空固然有種種主客觀(guān)原因，而行政傳導大大強于法律傳導以及利益約束大大強于法律約束，是主要原因之一。就信貸活動(dòng)而言，行政傳導強于法律傳導的基本標志是行政可以干擾法律執行、可以干擾司法，行政可以負面影響信貸及其擔保。在行政干預下，銀行對有關(guān)信貸的法律執行、對信貸風(fēng)險的控制原則，甚至司法機構的司法審判，有時(shí)不得不服從于地方行政意圖。
在信貸擔保領(lǐng)域，行政傳導強于法律傳導的問(wèn)題往往集中在“借”與“還”兩個(gè)節點(diǎn)上。首先，“借”的環(huán)節——放松擔保條件和擔保審查，往往以不規范的擔保取得貸款。有相當一些地方政府依然沒(méi)有從龐雜的經(jīng)濟事務(wù)中解脫出來(lái)，一直在直接干預工商企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。久而久之。比較容易形成一種怪現象——即企業(yè)的信貸需求和對策可以上升為地方政府的信貸需求和對策。地方政府樂(lè )于為工商企業(yè)取得銀行貸款去“說(shuō)話(huà)”，于是企業(yè)往往可在放松擔保條件的情況下取得貸款。其次，“還”的環(huán)節——干擾貸款如約回流、干擾權利實(shí)現。在這個(gè)環(huán)節上有A、B兩個(gè)點(diǎn)比較容易出現行政干擾。A點(diǎn)：企業(yè)沒(méi)有進(jìn)入司法程序的違約債務(wù)——助逃。例如，對企業(yè)的逃債行為視而不見(jiàn)，甚至出面“說(shuō)話(huà)”。B點(diǎn)：對企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入司法程序的債務(wù)“指導”司法審理過(guò)程，等等。前面所列舉的種種債務(wù)懸空，有相當一部分與行政干擾有關(guān)。據中南某銀行披露。前些年一些企業(yè)借改制的時(shí)機，采取
母子分離、金蟬脫殼、先分立后破產(chǎn)等方式，使約20億元的信貸資金形成債務(wù)懸空，其中，約有近10億元與行政干預有關(guān)，占懸空債務(wù)的50%左右。
行政傳導與法律傳導不對稱(chēng)的根源有兩個(gè)：一個(gè)是管理慣性。幾十年來(lái)，我國各級政府習慣于用行政手段直接管理企業(yè)經(jīng)濟，從而容易形成行政干預。另一個(gè)是利益約束強于法律約束，從而一些企業(yè)把利益追逐凌駕在法律約束之上。這也是導致信貸擔保的最根本風(fēng)險源之一。
二、通過(guò)完善法律環(huán)境控制風(fēng)險源
銀行信貸擔保風(fēng)險的有效控制，離不開(kāi)良好的經(jīng)營(yíng)及法律環(huán)境。針對法律環(huán)境對信貸擔保風(fēng)險的成因及其影響現狀，改善信貸擔保的經(jīng)營(yíng)及法律環(huán)境，就需要努力推動(dòng)信息對稱(chēng)、誠信對稱(chēng)、傳導對稱(chēng)。
(一)建立相應體系，推動(dòng)信息對稱(chēng)
應建立和完善三個(gè)體系：一是信息記錄體系。企業(yè)對自身的擔保情況應有真實(shí)記錄，并有專(zhuān)門(mén)統計信息系統。銀監會(huì )或各法人銀行對各客戶(hù)的擔保情況也有完整的記錄和相應的統計信息系統。二是信息披露體系。建立企業(yè)定期披露擔保信息的制度。定期向有貸款銀行和銀監會(huì )披露本企業(yè)的擔保信息。上市企業(yè)在公開(kāi)披露年度財務(wù)報表的同時(shí)，向社會(huì )公開(kāi)披露同期的擔保信息。三是信息共享體系。向各法人銀行開(kāi)放銀監會(huì )的擔保統計信息系統。在銀監會(huì )建成該系統前，各法人銀行可交叉使用擔保統計信息系統，逐步擴大信息共享。
解決信息不對稱(chēng)，約束誠信不對稱(chēng)，可有兩種搭配方案。第一種方案：全國統一格式、統一編號的信貸擔保登記憑證與信貸擔保登記查詢(xún)平臺(系統)搭配。擔保登記憑證和登記查詢(xún)平臺由銀監會(huì )或指定的專(zhuān)門(mén)機構統一管理。企業(yè)擔保前填列統一的擔保登記憑證，報專(zhuān)門(mén)機構審核、登記，銀行憑審核后的登記憑證，決定是否接受擔保：擔保成立時(shí)憑此計入擔保登記查詢(xún)平臺(系統)。查詢(xún)登記系統面向境內所有法人銀行開(kāi)放。第二種方案：信貸擔保登記憑證與信貸擔保記錄冊搭配。記錄冊由擔保企業(yè)保管。憑證填列方法與前方案相同。專(zhuān)門(mén)機構據以登錄記錄冊。擔保企業(yè)只有同時(shí)持已經(jīng)簽好的憑證和記錄冊，才能向銀行申請擔保。
第一種方案安全性高、可靠性強，平臺建設成本巨大;后一種方案相對簡(jiǎn)便，建設成本低，更易推行。如可行，一需盡快建立制度推行;二需通過(guò)立法修法，確定這一制度的法律地位。
(二)加大教懲力度，推動(dòng)誠信對稱(chēng)
推動(dòng)誠信對稱(chēng)，就是要不斷提高全體工商企業(yè)的誠信水平。針對導致信貸擔保風(fēng)險的誠信致因，當前推動(dòng)誠信對稱(chēng)的主要途徑有三條：
1 活化誠信教育。就是教育要生動(dòng)，誠信教育全員化。把誠信建設作為企業(yè)文化建設的一項重要內容，指導企業(yè)及其成員樹(shù)立誠信為本的理念。要采取各種生動(dòng)、活潑、可愛(ài)的形式讓誠信文化在全體員工中得到推廣和認同。在企業(yè)上上下下形成守法、誠信的文化氛圍。例如通過(guò)各種形式的培訓、娛樂(lè )活動(dòng)大力宣揚誠信。培養員工的誠信理念和誠信素養;通過(guò)各種激勵形式，表彰和鼓勵員工誠信，讓員工在誠信貢獻的同時(shí)實(shí)現自身的價(jià)值。誠信守法本職化。作為企業(yè)，要把誠信當做是自身的社會(huì )責任和應盡的義務(wù)。許多企業(yè)都把團結、優(yōu)質(zhì)、奮進(jìn)、創(chuàng )新、進(jìn)取等作為企業(yè)的宗旨，這很好。我覺(jué)得還應該加上誠信。與同“顧客是上帝”的宗旨一般。把誠信融入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。既然誠信是企業(yè)自身的社會(huì )責任和義務(wù)，企業(yè)就應當將誠信記錄列入社會(huì )責任報告，定期向社會(huì )報告。誠信還是員工肩負更多重任的基石，是受用一生的無(wú)形資產(chǎn)，需把誠信當做本人的崗位責任和義務(wù)。特別是從事經(jīng)濟管理的員工，更應自覺(jué)愛(ài)護好這塊基石，愛(ài)護好將伴隨自己一生的無(wú)形資產(chǎn)。
2 加大打擊力度。法律約束的威懾力不夠，助長(cháng)了信貸擔保風(fēng)險。在法律上一般表現為法律缺位(如缺少懲處規定)和法律錯位(如刑責民事化)：在管理上一般表現為對不講誠信的違規行為打擊不力。對此，要從根本上盡快解決法律缺位和法律錯位的問(wèn)題，為加大打擊力度提供法律保障及支持。加大打擊力度，一要敢于出重拳。對利用擔保惡意套貸逃債的嚴重犯罪行為，對多次犯有套貸逃債行為的責任人，務(wù)必從嚴從重懲處，不再姑息。二要善于勤出拳。對于惡意套貸逃債以及信貸擔�；顒�(dòng)中各種違法案件，及時(shí)發(fā)現、及時(shí)速查、及時(shí)嚴處，用案例敲山震虎，讓警鐘長(cháng)鳴。
3 制度防微杜漸。誠信與打擊，都須通過(guò)相應的管理制度去體現、去落實(shí)。通過(guò)嚴格科學(xué)的管理制度使誠信責任和誠信教育形象化、具體化，把誠信貫穿到企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理行為以及中長(cháng)期發(fā)展戰略中去。比如，在企業(yè)內部建立專(zhuān)門(mén)的誠信管理制度和誠信獎懲制度，奉行并且落實(shí)守信有獎、違約受罰的制度原則。
(三)不斷加強法制，推動(dòng)傳導對稱(chēng)
經(jīng)濟管理的三大手段(法律、行政、經(jīng)濟手段)形成了法律傳導、行政傳導、利益傳導等三大傳導系統。有效的管理總是依賴(lài)于三大傳導間相對平衡——對稱(chēng)。一旦出現較長(cháng)時(shí)間的明顯失衡——不對稱(chēng)，就需要及時(shí)調整、校正。針對法律傳導的不對稱(chēng)對信貸擔保風(fēng)險的影響現狀，當前應通過(guò)增強法律傳導的敏感程度來(lái)推動(dòng)傳導對稱(chēng)，力求實(shí)現行政傳導法制化，利益驅動(dòng)法制化。
1 行政傳導法制化。是指企業(yè)的行政、銀行的行政、政府的行政都在法制的軌道上運行;各種行政信號都在符合法制規范的軌道上依法傳導：所有行政信號的接收者都能在符合法制規范的軌道上依法接收和處理信號：這離不開(kāi)社會(huì )各個(gè)方面的共同努力。首先，各級政府要努力。政府和政府領(lǐng)導人發(fā)出的所有的行政信號都合法，沒(méi)有明顯的違法信號和違反規則的信號。要防止出現兩類(lèi)矛盾：一類(lèi)是發(fā)違法信號。用行政信號干擾甚至取代法律信號，通常表現為干擾司法。另一類(lèi)是發(fā)違規信號。用過(guò)多的直接的行政信號干擾甚至取代企業(yè)日常的經(jīng)濟信號，通常表現為直接干預企業(yè)經(jīng)營(yíng)。要通過(guò)立法以及嚴格執法，嚴厲限制和嚴肅查處干擾司法：通過(guò)立法和制度，嚴格限制政府對企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的直接干預。例如，對于因行政干預而導致的套貸逃債犯罪案，要追究干擾責任人的刑事責任，等等。其次，法院、銀行和工商企業(yè)要努力。對于試圖干擾甚至取代法律傳導的行政信號，法院、銀行、企業(yè)都要研究如何攔截的方法和技巧，并且能夠收到好的效果。
2 利益驅動(dòng)法制化。是指企業(yè)、銀行、政府的價(jià)值活動(dòng)都在法制的軌道上運行，價(jià)值活動(dòng)中的各種利益驅動(dòng)信號都在符合法制規范的軌道上依法傳導。對于企業(yè)來(lái)說(shuō)，利益驅動(dòng)本無(wú)錯，沒(méi)有利益驅動(dòng)難以實(shí)現經(jīng)營(yíng)目標，難以發(fā)展壯大，追求收益天經(jīng)地義。問(wèn)題在于是循規守法、誠實(shí)守信的逐利還是違規違法、不實(shí)失信的逐利。如果是前者，利益驅動(dòng)信號往往都在符合法制規范的軌道上傳導：如果是后者，利益驅動(dòng)信號往往脫離了法制規范的軌道。利益驅動(dòng)法制化就是要杜絕“脫軌”，起碼是把“脫軌”現象控制到最少�？刂�“脫軌”最好最有效的一招——大大加大“脫軌”成本。“脫軌”成本大到不可承受的程度，就會(huì )大大減少“脫軌”。因為。利益驅動(dòng)的過(guò)程也是利益得失權衡的過(guò)程。。我們知道企業(yè)的不誠信往往與不守法、不循規連為一體。在利益面前，企業(yè)總會(huì )做誠信與失信、循規與違規的利益權衡。如果誠信、循規的收益大于失信、違規的成本，就不會(huì )去選擇“脫軌”;如果誠信、循規的收益低于失信、違規的成本，就有可能選擇“脫軌”。
對于政府干預也可按照這個(gè)邏輯去改造。因為有相當一些政府干預的根源在于利益驅動(dòng)。如果行政干預的責任人要承擔巨大(大到幾乎不可承受)的干預成本。利益驅動(dòng)的行政干預也會(huì )相應減少。企業(yè)、銀行和政府的利益驅動(dòng)，如果全部運行在符合法律規范的軌道上，則說(shuō)明法律傳導靈敏了、對稱(chēng)了。經(jīng)營(yíng)及法律環(huán)境層面的信貸擔保風(fēng)險控制必定大有成效!
參考文獻：
黃良友，擔保法教程[M]，北京：對外經(jīng)貿大學(xué)出版社，2008.
曹士兵等，金融審判與銀行債權保護，北京：法律出版社，2006.
張國元，信用擔保風(fēng)險控制，決策與信息，2008(1).
徐蓉，公司擔保與銀行貸款的風(fēng)險控制，學(xué)習與探索，2005(6).
【淺論經(jīng)營(yíng)及法律環(huán)境層面的擔保風(fēng)險控制】相關(guān)文章：
法律風(fēng)險管理自查報告_法律風(fēng)險自查報告09-15
企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的法律風(fēng)險防范管理學(xué)論文11-01
法律風(fēng)險管理自評總結09-17
法律風(fēng)險代理合同11-23
多邊投資風(fēng)險擔保合同12-09
經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)考核方案10-13
風(fēng)險投資擔保合同書(shū)11-21
風(fēng)險抵押金擔保合同04-11