內部審計研究的歷程

一、的歷程

IIA，全稱(chēng) Institute of Internal Auditors，是 1941年由 John B．Thurston和Robert B．Mile等人在美國發(fā)起創(chuàng )立的。當時(shí)，由于規模的不斷擴大，內部審計職員所面臨的日益復雜，他們亟需得到相應的職業(yè)指導，IIA正是順應了這種形勢的產(chǎn)物。隨著(zhù)IIA的出現，在審計職業(yè)界相應地開(kāi)始了對內部審計的研究。

最初的研究無(wú)論是從還是從結論來(lái)看都是很不成熟的，其主要目的在于對當時(shí)出現的一些實(shí)際題目做出解答并給予上的指導，進(jìn)而建立一套旨在加強IIA國際地位的組織體系，以及與其它相關(guān)組織劃分彼此權責等。半個(gè)多世紀以來(lái)，內部審計研究獲得了長(cháng)足，所運用的研究方法已 日趨成熟，而IIA所屬的研究基金會(huì )（The IIA Research Foundations）為很多研究項目提供了充裕的資金支持，其旗下的雜志《內部審計師》（The Internal Auditor）則給我們留下了大量有關(guān)內部審計研究的資料�？偟目磥�(lái)，隨著(zhù)的不斷發(fā)展及各種新題目的不斷涌現，職業(yè)界對內部審計的研究已經(jīng)越來(lái)越深人，其所涉及的范圍也越來(lái)越廣泛。

美國自從1950年以來(lái)幾乎每隔10年就對內部審計進(jìn)行一次大范圍的調查研究，盡管所采用的研究方法存在很多不公道之處，但其研究結論逐漸得到了國際審計職業(yè)界的認可。此后，歐洲的很多國家都進(jìn)行了類(lèi)似的研究。這些研究大多傾向于對一些相對分散的論題進(jìn)行驗證，并且這些論題往往不是按時(shí)間順序排列的，而是按IIA的《標準》（IIA Standard）中章節的順序排列的，其中的大多數論題與內部審計職員的獨立性有關(guān)。然而，那些《標準》的制定者們并沒(méi)有對這些研究結論予以足夠的重視。例如，在1978年發(fā)布的《標準》中，除了“后續”部分之外，基本上沒(méi)有采用實(shí)際調查研究所得到的結論。尤其令人不解的是，大部分的研究實(shí)際上是由職業(yè)團體自身發(fā)起的，但偏偏他們自己忽視了對研究結論的運用。 盡管如此，這些研究結論仍然對審計職員后續教育和職業(yè)培訓方案的制定產(chǎn)生了積極的。20世紀90年代以來(lái)，IIA所開(kāi)展的內部審計研究，很多研究結論只是用來(lái)被理論界不斷引用而已，并未對實(shí)際的內部審計工作帶來(lái)多少指導作用。

近些年來(lái)，隨著(zhù)對職業(yè)道德的日益關(guān)注，對內部審計職業(yè)道德的研究也吸引了眾多的目光。很多審計學(xué)者公認這將是一個(gè)非常重要的研究領(lǐng)域。具體而言，它包括企業(yè)價(jià)值審計、環(huán)境審計、審計及機審計等�？梢哉f(shuō)，對這一領(lǐng)域的研究將過(guò)往很多不曾關(guān)注的因素納進(jìn)了考慮范圍，形成了更為完整的研究體系，對內部審計的發(fā)展也提供了很多更有價(jià)值的研究結論。另外，有關(guān)審計風(fēng)險、內部審計師與外部審計師的關(guān)系等方面的研究，對進(jìn)步內部審計工作的質(zhì)量也非常具有鑒戒作用。

二、幾個(gè)觀(guān)念

通過(guò)多年的內部審計研究，學(xué)者們出了一些經(jīng)驗，其中，最重要的是研究職員必須始終持有以下幾個(gè)觀(guān)念：

l、在調查研究過(guò)程中，對受訪(fǎng)者的提問(wèn)以定量題目為主還是以定性題目為主，原則上應盡量避免前者。由于定量題目往往更難得到滿(mǎn)足的答案，其回復率也較低。

2．內部審計研究應當采用與其它管專(zhuān)家合作的方式進(jìn)行，取長(cháng)補短。這是由于，隨著(zhù)規模的不斷擴大，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所碰到的題目日趨復雜，審計學(xué)者們相對單一的知識結構漸漸不能適應要求，只有與其他治理學(xué)專(zhuān)家合作，才能對實(shí)際題目作出盡量全面而公道的解釋?zhuān)�并得出有價(jià)值的研究結論。

3．不斷完善并嚴格遵循內部審計研究的計劃。唯有如此，研究工作才能從一開(kāi)始就朝預定的方向進(jìn)行，并得出預期的結論，從而為實(shí)際的內部審計工作提供指導。

三、我國內部審計的情況

自上世紀80年代以來(lái)我國內部審計的研究也獲得了豐富的成果，這些研究成果對有關(guān)內部審計法規的制定起到了積極的作用。當前我國的內部審計研究主要存在以下三個(gè)方面的不足：

l、過(guò)于注重定性，缺乏必要的定量研究。 我國的內部審計研究過(guò)于注重對的文字描述 和解釋?zhuān)�不太夸大進(jìn)行實(shí)際調查以獲取數據進(jìn)行分 析，這不利于研究的精確性和研究的深進(jìn)。

2．研究主要由政府部分發(fā)起，缺乏民間團體的 參加。如國家審計署在內部審計的研究方面做了許 多卓有成效的工作，然而各種民間團體卻很少開(kāi)展 類(lèi)似的研究。其結果是，內部審計研究的開(kāi)展往往 不是來(lái)自自下而上的自發(fā)需要，研究成果對實(shí)際工作的指導性也不強。

3、研究不太符合內部審計工作的實(shí)際需要。這主要是由于研究課題的確定主要不是站在企業(yè)和審計職員的角度進(jìn)行，而是出于內部審計規則制定者的需要來(lái)開(kāi)展的。其結果是，盡管研究結論有助于有關(guān)內部審計規則的制定，但對于實(shí)際工作的指導意義往往并不大。

四、對我國內部審計研究的幾點(diǎn)建議

1、研究應以定量分析為主。一方面，定量分析比定性分析能更精確地說(shuō)明題目，對實(shí)際工作的指導性也更強；另一方面，我國的內部審計體系正處于一個(gè)體制改革的轉型時(shí)期，有關(guān)內部審計的題目呈現出很大的復雜性。例如，內部審計的目標就包括很多方面。此時(shí)，簡(jiǎn)單地采用定性分析已經(jīng)無(wú)法將題目解釋清楚，而定量分析往往顯得更為有效。

2．應留意研究參與主體的多元化。除了政府部分之外，應大力鼓勵民間團體和企業(yè)參與對內部審計的研究。這是由于，近些年來(lái)，我國內部審計研究的需求主體隨著(zhù)審計組織體系的轉型而呈現出多元化的特點(diǎn)。過(guò)往，只有政府部分出于制定法規的需要而開(kāi)展研究�，F在，企業(yè)和民間團體出于自身利益的考慮也有了開(kāi)展內部審計研究的要求。因此對內部審計的研究要鼓勵各種利益主體的積極參與，只有這樣才可能取得有價(jià)值的研究成果。

3、應加強研究對實(shí)際工作的指導。對于研究課題的確定，應該更多地站在企業(yè)和審計職員的態(tài)度上來(lái)進(jìn)行，由于研究的終極目的是為了實(shí)際內部審計工作的更有效進(jìn)行，而企業(yè)和審計職員才是實(shí)際工作的直接參與者。例如，可以采取對審計職員進(jìn)行問(wèn)卷調查的方式，來(lái)了解實(shí)際工作中所亟需解決的題目，并確定相應的研究領(lǐng)域和研究課題。

【內部審計研究的歷程】相關(guān)文章：

基于內部審計的內部控制監督研究03-23

被審計單位內部審計的研究分析論文11-23

基于公司治理的內部審計研究03-24

內部審計準則的國際比較研究03-23

內部審計質(zhì)量控制研究03-22

中國內部審計準則與國際內部審計準則比較研究03-23

內部審計部門(mén)企業(yè)內部控制審計研究論文12-22

壽險公司內部審計問(wèn)題研究03-19

集團公司的內部控制審計研究03-21

淺談中外內部審計準則比較研究12-21