工程項目治理結構分析管理論文

　　摘 要：20世紀40年代起項目管理成為備受重視的領(lǐng)域［1］，目前已形成IS10001國際標準和PMBOK知識體系。但經(jīng)濟全球化不斷對建筑業(yè)發(fā)起挑戰，已超出項目管理理論能夠解決的范疇。把研究視角從管理層面擴展到治理層面，是項目管理理論創(chuàng )新的內在要求［2］。交易費用理

　　關(guān)鍵詞：

　　1工程項目交易費用分析

　　1．1交易費用理論對工程項目的全新闡釋

　　在項目管理理論下，許多學(xué)者、專(zhuān)家、協(xié)會(huì )都對工程項目做了定義，應用比較多的描述為:工程項目是為實(shí)現特定目標，在一定約束條件下，由專(zhuān)門(mén)組織開(kāi)展的、以工程實(shí)體為對象的一次性活動(dòng)或任務(wù)，最終形成獨特的產(chǎn)品或服務(wù)［14］。工程項目管理的相關(guān)研究往往將工程項目作為基本的分析單元，得出了一定的研究成果。新制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展以及項目治理理論的提出，引發(fā)了傳統研究視角的轉變。工程項目中業(yè)主方通常采用招標競爭方式選擇建設工程的生產(chǎn)者/承包方，而非選擇工程產(chǎn)品本身［15］。因此，在新的研究視角下，可以把工程項目看作一種特殊的交易。以交易為基本分析單元進(jìn)行研究，可以得出工程項目基本的交易特性。首先，工程交易具有較強資產(chǎn)專(zhuān)用性，業(yè)主方對于工程項目的投資是一種資產(chǎn)性投資，工程的選址、設計、招投標、進(jìn)度安排等都具有很強的針對性;其次是工程交易具有不確定性，地質(zhì)條件、政治法律等外部環(huán)境以及工程交易各方的能力、資質(zhì)，都會(huì )對工程交易的進(jìn)行產(chǎn)生影響;最后工程交易的頻率較難估算，根據交易主體交易活動(dòng)次數的不同而有所不同。工程項目特殊的交易特性導致工程交易產(chǎn)生了巨大的交易費用(圖1)，因而需要治理結構來(lái)“注入秩序，轉移沖突”［12］，即針對不同特征的工程交易，設計與之匹配的工程項目治理結構，以最大限度地節約交易費用。

　　1．2工程項目交易費用的具體內容

　　科斯雖然最早發(fā)現了交易費用，但威廉姆森率先提出并強調了交易費用概念。在早期分析治理結構的同時(shí)，威廉姆森更加強調了交易的重要性，并把治理結構稱(chēng)為一種“交易費用工具”［16］。而后，威廉姆森分析了交易費用的組成，戰略性地將交易費用概念轉向了應用階段，威廉姆森的思想為分析交易費用產(chǎn)生的原因開(kāi)辟了一條道路［17］，工程交易同樣適用于其理論。威廉姆森把交易費用劃分為事前交易費用和事后交易費用兩個(gè)部分。對于工程領(lǐng)域而言，事前交易費用主要在以下環(huán)節發(fā)生:業(yè)主進(jìn)行投資機會(huì )分析、評估而產(chǎn)生的各種費用;業(yè)主尋找以及組織招投標確定合適的代理人(包括設計、施工、咨詢(xún)、機械設備供應等企業(yè))所產(chǎn)生的各種費用;業(yè)主與代理人進(jìn)行價(jià)格談判所產(chǎn)生的各種費用;業(yè)主進(jìn)行融資活動(dòng)所產(chǎn)生的費用等。事后交易費用主要發(fā)生在工程交易達成以后:對代理人進(jìn)行監督所耗費的費用;對代理人進(jìn)行績(jì)效考核所產(chǎn)生的費用;為處理設計、進(jìn)度變更所花費的費用;為規避工程項目實(shí)施過(guò)程中可能會(huì )產(chǎn)生的各種風(fēng)險所耗費的費用;激勵、協(xié)調工程項目參與各方的費用等。

　　2交易和治理結構及其維度化

　　2．1交易及其維度化

　　交易費用理論的創(chuàng )建人威廉姆森提出，交易是一種產(chǎn)品/服務(wù)從一種技術(shù)邊界向另一種技術(shù)邊界的轉移［16］，認為區分交易的標準是資產(chǎn)專(zhuān)用性、不確定性以及交易頻率。這三個(gè)標準是使交易互不相同的關(guān)鍵性維度，據此可將交易進(jìn)行維度化(圖2)。工程項目作為一種特殊的交易，亦可從這三個(gè)關(guān)鍵維度來(lái)進(jìn)行分析。資產(chǎn)專(zhuān)用性是三個(gè)關(guān)鍵維度中最特別的，威廉姆森將其放在非常重要的地位，認為當投資一旦形成，資產(chǎn)就很難再重新配置使用，因為重新配置將會(huì )使資產(chǎn)蒙受重大經(jīng)濟價(jià)值損失［16］。交易中的不確定性主要有兩種，一種是隨機發(fā)生的不可預測問(wèn)題，另一種是由信息不對稱(chēng)引發(fā)的一方對于另一方行為決策的無(wú)法獲知問(wèn)題［17］。前者具有不可預測性，后者源于人的有限理性和投機心理。對于同一種交易，不同的交易主體可能會(huì )引起交易頻率的重大差別。一般而言，交易頻率較大時(shí)，設計與維護專(zhuān)門(mén)的治理結構是更值得的。

　　2．2治理結構及其維度化

　　雖然治理結構的概念是比較模糊的［17］，但可以明確的是，治理結構所解決的問(wèn)題是如何組織交易以降低交易費用，從而提高交易效率。所以說(shuō)，治理結構本身沒(méi)有好壞之分，只能以合適/不合適來(lái)進(jìn)行評判。治理結構的區分也可以從三個(gè)維度來(lái)進(jìn)行，即契約方式、調適類(lèi)型和調適手段交易可以看作是一種契約方式［12］，威廉姆森將契約方式分為三種:古典式契約、新古典式契約和關(guān)聯(lián)式契約。不同的交易需要不同的契約方式，形成不同的治理結構。同時(shí)，對于經(jīng)濟組織而言，核心問(wèn)題就是調適。調適主要有三種類(lèi)型，一是源于市場(chǎng)價(jià)格機制的自發(fā)調適，二是依靠協(xié)調各方關(guān)系的協(xié)調調適，第三種是前兩種的混合形式。不同的調適方法會(huì )產(chǎn)生不同的治理結構，產(chǎn)生的效果也各不相同。無(wú)論哪一種調適都需要一定的調適工具來(lái)完成，調適工具主要有兩類(lèi)，一類(lèi)是激勵，另一類(lèi)是行政手段。一切內心要爭取的條件、希望、動(dòng)力等都構成了對人的激勵［18］，行政手段則主要指命令、權力等控制手段的運用。在自發(fā)調適中，激勵的作用很明顯，但行政手段卻發(fā)揮不了任何作用。而在協(xié)調調適中，激勵和行政手段都能發(fā)揮一定的作用，根據加載的強度不同，所產(chǎn)生的效果也有所差別。

　　3交易費用理論下工程項目治理結構的基本定位

　　3．1交易與治理結構的關(guān)聯(lián)匹配

　　基于上述分析，可以概括出交易成本經(jīng)濟學(xué)的核心邏輯，即交易依賴(lài)一定的治理結構來(lái)進(jìn)行，合適的治理結構可以節約交易費用，進(jìn)而提高交易的效率。整體邏輯關(guān)系如圖4所示。根據交易與治理結構的維度化，可以進(jìn)一步對其進(jìn)行分類(lèi)。在古典契約條件下，可以把交易看作一種理想合約。相應地，新古典契約下可以看作長(cháng)期合約，關(guān)聯(lián)式契約下可以看作關(guān)聯(lián)合約。組織交易的方式(治理模式)也可以分為三種，即市場(chǎng)、混合組織和企業(yè)［17］。交易和治理結構的關(guān)聯(lián)匹配，可以約束導致交易費用產(chǎn)生的因素，達到節約交易費用的目標。理想合約不涉及資產(chǎn)專(zhuān)用性，也不需要明確的交易雙方，它依賴(lài)詳盡的合同并嚴格按照合同所規定的權利與義務(wù)進(jìn)行交易。長(cháng)期合約中引入資產(chǎn)專(zhuān)用性和不確定性，不確定性的增加使得原有合同關(guān)系有破裂的風(fēng)險。而關(guān)聯(lián)合約還涉及高交易頻率，要求專(zhuān)門(mén)并可進(jìn)行調整的組織來(lái)完成交易。具體地，資產(chǎn)專(zhuān)用性強度越高，越應選擇特殊的治理結構用于組織交易;交易頻率則更多地影響契約模式的選擇;不確定性的增強會(huì )把交易逐漸推向專(zhuān)用投資［17］，故而需要特殊治理，這一點(diǎn)與資產(chǎn)專(zhuān)用性基本吻合。用“+”表示資產(chǎn)專(zhuān)用性強度，不考察不確定性，交易與治理結構的有效匹配關(guān)聯(lián)如表1所示。

　　3．2工程項目治理結構的基本定位

　　工程項目具有很強的資產(chǎn)專(zhuān)用性，這些專(zhuān)用性資產(chǎn)包括專(zhuān)用地點(diǎn)、專(zhuān)用人力、專(zhuān)用實(shí)物以及其它特定用途的專(zhuān)用資產(chǎn)。工程交易中，工程項目的地點(diǎn)是固定的，且如果更改將會(huì )造成巨大的成本損失;工程設計、招投標等形成的工程文件具有人力資產(chǎn)專(zhuān)用性，且一般只能運用于所對應工程;特別地，時(shí)間因素也會(huì )產(chǎn)生較強的臨時(shí)性專(zhuān)用資產(chǎn)，例如投資型工程會(huì )因市場(chǎng)趨勢隨時(shí)間的變化而產(chǎn)生收益的變化。較強的資產(chǎn)專(zhuān)用性決定了工程交易不適應于古典式契約，不能采用市場(chǎng)治理的模式�？傮w而言，在我國工程領(lǐng)域，業(yè)主和承包商之間的交易頻率較低，關(guān)聯(lián)式契約并不適應。同時(shí)，工程交易中存在各種各樣的風(fēng)險(即不確定性)，需要工程交易雙方設計特殊的治理結構，以解決不確定性可能引發(fā)的種種問(wèn)題。結合圖4可以推斷，工程交易應該對應混合治理結構，具體為三邊治理。從交易與治理結構的匹配關(guān)系可以看出，合適的治理結構可以幫助建立工程交易中的秩序，使得工程交易更加順利地進(jìn)行。同時(shí)，還可以規避和轉移工程交易過(guò)程中可能會(huì )發(fā)生的各種沖突。因此，設計科學(xué)合理的工程項目治理結構，是降低工程交易費用的可行方案。

　　4結語(yǔ)

　　交易費用經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng )立和發(fā)展，為項目治理相關(guān)內容的研究提供了新的思路和理論基礎。工程交易依賴(lài)一定的治理結構來(lái)進(jìn)行，合適的治理結構是實(shí)現有效項目治理的依托，進(jìn)而提高工程交易的效益。借鑒交易費用經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論和知識，根據工程項目的交易特性和交易與治理結構的匹配關(guān)系，可以得出項目治理結構應為混合式三邊治理結構。項目治理結構應解決的問(wèn)題是如何組織工程交易，最大可能地降低交易費用，從而提高工程交易效率。項目治理結構是一個(gè)包含項目?jì)炔�、外部治理以及項目所處環(huán)境治理的系統性的問(wèn)題，根據工程項目的特點(diǎn)進(jìn)行治理結構的設計，是未來(lái)項目治理理論研究的新方向。

【工程項目治理結構分析管理論文】相關(guān)文章：

工程項目管理的具體分析論文11-23

隧道結構的薄弱環(huán)節分析與治理03-29

公司治理結構中的審計約束論文11-17

浙江產(chǎn)業(yè)結構的經(jīng)濟分析論文12-06

論美國投資銀行治理結構分析03-19

工程項目本錢(qián)治理中存在的題目與對策分析02-26

論文的結構03-18

建筑結構中主要裂縫成因分析與治理探討03-26

基于材料結構概念的強度準則問(wèn)題分析論文11-07

工程項目管理論文06-02