日前有消息稱(chēng)，一些雇主要求要求前來(lái)應聘的求職者提供他們包括用戶(hù)名和密碼在內的facebook的登錄信息。這一行為是否合法?這些雇主是否會(huì )因涉嫌歧視而受到起訴?此舉一經(jīng)報道，立刻引發(fā)了一場(chǎng)社會(huì )大辯論，甚至有國會(huì )議員呼吁對其展開(kāi)聯(lián)邦調查。
但近期這些事件都只是反映出了這么一個(gè)新的現實(shí)：我們在社交網(wǎng)絡(luò )中創(chuàng )造的個(gè)人形象正迅速成為人事決策中的重要一環(huán)，并滲透到了我們職業(yè)生活的方方面面。“用人單位開(kāi)始涉足社交網(wǎng)絡(luò )，這反映出的是一個(gè)更廣泛的社會(huì )議題：數字化個(gè)人隱私，”沃頓商學(xué)院法學(xué)研究和商業(yè)道德教授安德烈·麥特維辛(Andrea Matwyshyn)說(shuō)道，“這是一個(gè)新的焦點(diǎn)：雇主在虛擬社會(huì )中獲取雇員信息時(shí)應當把握什么樣的尺度�，F實(shí)社會(huì )中從來(lái)沒(méi)有類(lèi)似的例子。”
盡管譴責之聲鋪天蓋地，但未來(lái)趨勢如何還很難說(shuō)。麥特維辛稱(chēng)，雇主要求職位候選人提供facebook賬戶(hù)的事她早在2008年就有所耳聞。迄今為止，雖然沒(méi)有確切的數據顯示類(lèi)似事件的頻繁程度，但這種做法的存在是毋庸置疑的，也是完全可以預料到的。麥特維辛說(shuō)，大量的研究表明，大部分雇主在做出雇傭決定之前都會(huì )去查看候選人的網(wǎng)上個(gè)人簡(jiǎn)介。下面就是一個(gè)很好的例子：從事媒體監控服務(wù)的Reppler公司于2011年進(jìn)行的一份調查顯示，在對職位申請者進(jìn)行評估的過(guò)程中，有91%的招聘人員會(huì )選擇使用社交網(wǎng)絡(luò )。
但是，查看Facebook上的個(gè)人資料，亦或是要求求職者將本公司的人力資源部門(mén)的相關(guān)人員加為好友，都與要求提交賬戶(hù)密碼的行為有著(zhù)天壤之別，畢竟手握密碼就意味著(zhù)雇主可以毫無(wú)障礙的登錄求職者的賬戶(hù)。“如果社交網(wǎng)絡(luò )的密碼可以要，那么郵箱的密碼又如何呢?”斯圖爾特·索弗問(wèn)道。索弗任職于斯坦福大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)和社會(huì )中心，同時(shí)也是從事知識產(chǎn)權咨詢(xún)的IPriori公司的總經(jīng)理。他表示，如果不對這種行為進(jìn)行約束，這一趨勢就會(huì )繼續發(fā)展，繼而蔓延到人力資源部門(mén)評估潛在雇員的范圍之外。“例如允許facebook向保險公司開(kāi)放的話(huà)，這些保險公司就可以看到你是如何評價(jià)自己的健康的，”他說(shuō)，“這就會(huì )被用來(lái)評估給你投保所要承受的風(fēng)險。”
要求提交登錄信息的行為也帶來(lái)了嚴重的法律問(wèn)題。舉例來(lái)說(shuō)，facebook網(wǎng)站的聲明稱(chēng)，將網(wǎng)站的密碼與他人分享、或是求取他人密碼的行為都違反了該公司的權利和責任聲明。麥特維辛說(shuō)，這就意味著(zhù)雇主的行為是在要求候選人違反與facebook的合同約定，從而形成了“雇主認為只是自發(fā)選擇的審評候選人的方式，但實(shí)則違反了合同法的這么一個(gè)矛盾。”
此外，因為facebook上可能含有申請人的種族或年齡的信息，這就使得雇主面就業(yè)臨歧視指控的風(fēng)險。麥特維辛說(shuō)，對于在facebook上查看個(gè)人信息是否類(lèi)似于面試中的提問(wèn)，法律上還很難界定。“最有可能的一種支持觀(guān)點(diǎn)是，這是一種類(lèi)似于后門(mén)程序的信息來(lái)源方式，因為有些信息是雇主無(wú)法用其他途徑獲取到的。”
考慮到合法問(wèn)題以及可能的商業(yè)應用對隱私的侵犯，facebook網(wǎng)站已經(jīng)站出來(lái)反對這種做法。“我們認為雇主不應當要求應聘者提供個(gè)人主頁(yè)的密碼，這本身就是一種錯誤的行為，”facebook網(wǎng)站的首席隱私官埃林·伊根(Erin Egan)在一份聲明中表示，“而且它也會(huì )給雇主帶來(lái)一些意想不到的困擾。”
同時(shí)，該問(wèn)題也已經(jīng)得到美國國會(huì )的注意。分別來(lái)自紐約和康涅狄格州的民主黨參議員查爾斯•舒默(Charles Schumer)和理查德·布魯門(mén)瑟爾(Richard Blumenthal)已要求司法部和平等機會(huì )委員會(huì )對這一行為展開(kāi)調查。沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授南希·羅斯巴德(Nancy Rothbard)預測，即使最終禁止或是通過(guò)立法手段予以限制，人事安排中選擇利用社交網(wǎng)絡(luò )的行為在接下來(lái)幾年仍會(huì )是一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。“問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于職業(yè)領(lǐng)域和私生活領(lǐng)域相互交織在了一起，”羅斯巴德說(shuō)，“我們仍處在嘗試弄清楚如何處理這一切的起步階段。”