中小學(xué)教師評職稱(chēng)取消論文說(shuō)有些欠妥
下面小編為大家推薦中小學(xué)教師評職稱(chēng)取消論文說(shuō)有些欠妥，歡迎大家閱讀!
摘 要：近些年來(lái)，因為將教科研成果和職稱(chēng)評定掛鉤，論文便有"泛濫"之嫌了，于是，又有人提議取消中小學(xué)教師職稱(chēng)評審的論文標準。筆者卻不以為然，以為非但不能取消，還當與管理機制一同完善。
關(guān)鍵詞：亂象 因噎廢食 管理機制 反思 專(zhuān)業(yè)成長(cháng)
最近，有報道稱(chēng)某君直斥中小學(xué)教師評職稱(chēng)須發(fā)表論文的標準助長(cháng)了抄襲之風(fēng)。稱(chēng)既不是高校教師，不應承擔科研任務(wù)，就應取消論文要求;還以為只要書(shū)教得好，就是好教師，不需要科研，也不用搞什么課題，課上得好的老師未必能寫(xiě)出好論文，而寫(xiě)出好論文的未必課上得好。因此，沒(méi)有必要把發(fā)表論文當作評職稱(chēng)的硬指標。又說(shuō)，中小學(xué)教師的論文大都是抄的�，F在網(wǎng)絡(luò )發(fā)達，可以在網(wǎng)上搜到現成的，或者將搜的幾篇相關(guān)論文拼湊而成，而且出版面費就能發(fā)，所以提議取消中小學(xué)教師職稱(chēng)評審中的論文標準。[1]
事實(shí)上，多數教師確實(shí)不具備相應的科研能力，由于有評職稱(chēng)的硬指標，有人便把別人的科研成果東拼西湊，搞個(gè)論文證或別的什么，奉行“拿來(lái)主義”，抄襲之風(fēng)于是盛行;有的甚至打起雇槍手、出高價(jià)買(mǎi)版面的歪主意，壓根兒沒(méi)有自己的勞動(dòng)。那么，這所謂論文，當然失去了應有的意義，而據此定標準，也有失公平。因此，我們當然贊同遏制或杜絕抄襲乃至顧槍手之類(lèi)的亂象，但不同意取消論文要求的說(shuō)法。而且認為：說(shuō)中小學(xué)教師只要書(shū)教得好，就是好教師，不需承擔科研任務(wù)，而教育科研仿佛是高校教師或專(zhuān)職研究者的事，這種觀(guān)點(diǎn)也有些不妥。
第一、小貓偷吃魚(yú)，卻也還捉老鼠;鳥(niǎo)有時(shí)啄食種子，但更吃害蟲(chóng);教科研有亂象，在于管理，主要不在于教科研本身――教科研是應該也完全能夠健康可持續發(fā)展的――要看激勵與監督機制是否科學(xué)。
第二，中小學(xué)教師把教育實(shí)踐作為研究與思考對象，運用科學(xué)方法從不同視角分析，并嘗試提升到理論高度加以概括，對于促進(jìn)學(xué)習、積累教育智慧、加速專(zhuān)業(yè)成長(cháng)，對于交流共享、為專(zhuān)業(yè)理論工作者提供參考，都具有特殊意義。魏書(shū)生、竇桂梅不也是從最初的努力開(kāi)始的嗎?我們怎能滿(mǎn)足于埋頭實(shí)踐而不再求索呢?課上得好固然應得到贊許，但寫(xiě)不出好論文畢竟是個(gè)不足;寫(xiě)出好文章也應給予肯定，即使現在未必課上得好，由于善于總結，也必定可以上得好。母雞不下蛋，無(wú)疑該殺;雄雞不下蛋，卻能打鳴呢;烏鴉叫聲不好聽(tīng)，卻也吃害蟲(chóng)……各有所長(cháng)，不應當厚此薄彼。
教育科研實(shí)際就是用心去理解教育。華東師范大學(xué)葉瀾教授就說(shuō)：“一個(gè)教師寫(xiě)一輩子教案不一定能成為名師，但是寫(xiě)三年反思就有可能成為名師�！盵1]我們都可以也應當成為主動(dòng)的研究者。寫(xiě)而知不足，想學(xué);學(xué)而生成想法，要寫(xiě);教而知困，再學(xué)……學(xué)教育理論，自覺(jué)實(shí)踐探索，不斷反思審視，形成自己的理念與風(fēng)格，提高教育效能――不但能把書(shū)教好，更可以有創(chuàng )見(jiàn)，成長(cháng)提升。
第三，談到通過(guò)搜索的抄襲拼湊、出版面費就能發(fā)，這情況是有的。但這樣文章想要在正規期刊上發(fā)表，是難過(guò)知網(wǎng)檢測關(guān)的。能搜索也不是壞事，也是學(xué)習過(guò)程，只要加以引領(lǐng)，收集而融入自己的實(shí)踐與思考，也未嘗不可。說(shuō)到版面費的發(fā)文，那是出版機構企業(yè)化管理的產(chǎn)物，文章寫(xiě)得好的也冤啊!而即使要治理，也首當正本清源啊!
第四，我們不能因噎廢食。論文有作弊，就取消之;評先進(jìn)發(fā)證有貓膩，就不褒獎先進(jìn)嗎?不能因為苗長(cháng)得不好，農民就不種田;也不能因官員腐化，就取消官職……天下事并非不可為，正是難辦，才有挑戰;要尋求科學(xué)解決辦法――這本身也是科研。因為有貓偷吃魚(yú)，便把貓打死，還會(huì )有老鼠禍亂;雄雞不下蛋也殺，可以靠鐘點(diǎn)看曉天，母雞卻失去了它的保護;藥品有假，我們仍要鼓勵研制新藥;學(xué)術(shù)腐化，又怎能因此而否棄教科研呢?僅僅會(huì )開(kāi)車(chē)還不行，還要知道許多;僅僅上好課還不夠，還要有反思、總結、交流、共享，要求索成長(cháng)。
第五，我們不能尸位素餐。絞盡腦汁研究的，不算工作業(yè)績(jì)，寫(xiě)多的又說(shuō)是沽名釣譽(yù)，那么拿不出好主意，尸位素餐、沒(méi)有追求也不好吧。
第六，搞課題――閉門(mén)造車(chē)，確實(shí)不太適合一線(xiàn)教師，做草根教研卻較合適。但兩者可以自主選擇嘛。
第七，教師寫(xiě)論文本身以及對職稱(chēng)的追求本當無(wú)可非議，教師據自己實(shí)踐反思或寫(xiě)經(jīng)驗論文也天經(jīng)地義，因為它實(shí)用而接地氣，也不乏真知灼見(jiàn)，可以給人啟發(fā)或借鑒。那些“高大全”的理論，未必都能濟事，甚至脫離實(shí)踐。當然，評定職稱(chēng)對論文的硬性要求，也多少給老師帶來(lái)幾許無(wú)奈。為此，不少地方的評分設了上限，有一定的合理性，因為它考慮到了課上得好卻不很擅長(cháng)教科研的;但同時(shí)也因為它“限”了肯于研究的，所以還需完善。其實(shí)，“無(wú)奈”，也不是壞事。知道不足，就會(huì )努力嘛!再說(shuō)，中老年教師長(cháng)于總結，就寫(xiě);青年教師做課多，就嶄露頭角。各有展示、各顯其能嘛!
中小學(xué)教師評職稱(chēng)，需要有一定數量的論文發(fā)表，也有它的合理性。教師也是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，要有一定的專(zhuān)業(yè)理論功底或素養，論文至少是個(gè)印證。而享受更高級待遇的教師，具備更高水準也理所當然。
評分設了固定上限是不夠科學(xué)的。分數夠了，就可以不必再寫(xiě)了，難道對教育的求索是有止境的嗎?而設基本上限，超出的有限加分，才是溫和的還算好的辦法。如設20分為科研論文基本上限，如國家級論文每篇常規按12分算，(不正規的減半，)加足上限20分后，超出的按1.5分計，省級的1分，地區級的0.5。這樣，誰(shuí)還能在滿(mǎn)20分后，再刻意為這小分值“買(mǎi)”呢?而且短期內也不易實(shí)現。這就既可使投機者望而卻步――遏阻了功利性的泡沫論文的滋生，也使執著(zhù)于教科研的，多少有了點(diǎn)肯定或贊許，這還有利于鼓勵乃至成就植根于一線(xiàn)的科研型教師呢。
教育科研不但應有一席之地，而且還要健康可持續發(fā)展下去。要走出誤區，理直氣壯地去研究教育規律。終身學(xué)習，成長(cháng)發(fā)展才是硬道理――這，天經(jīng)地義。
參考文獻：
[1]關(guān)卓亞;教學(xué)反思：一個(gè)不容忽視的教學(xué)環(huán)節;[J];甘肅教育;2011年第20期。
【中小學(xué)教師評職稱(chēng)取消論文說(shuō)有些欠妥】相關(guān)文章：
教師評職稱(chēng)個(gè)人總結12-13
教師評職稱(chēng)個(gè)人總結06-01
有些事有些人經(jīng)典語(yǔ)錄08-11
教師評職稱(chēng)述職報告11-27
教師評職稱(chēng)工作總結11-09
教師的評職稱(chēng)述職報告12-04
老師評職稱(chēng)個(gè)人總結10-22