論德里達傳播哲學(xué)的方法論啟示
德里達在傳播哲學(xué)中起到重要的作用，下面小編為大家整理了關(guān)于德里達傳播哲學(xué)方法論的啟示論文，僅供大家參考。
一、方法論啟示：建構包容“一種語(yǔ)言以上”的體驗的傳播情境
傳播,是人類(lèi)社會(huì )構建意義的活動(dòng)和過(guò)程;意義的生產(chǎn)與交流,是傳播學(xué)的內在研究領(lǐng)域。"但是,長(cháng)期以來(lái),傳播學(xué)研究領(lǐng)域對傳播問(wèn)題的認識,就具體的傳播現象的構成研究較多,而對深層意義構建關(guān)注較少。"在美國傳播學(xué)者詹姆斯•W•凱瑞看來(lái),傳播的傳遞觀(guān)和傳播的儀式觀(guān)是美國自19世紀以來(lái)對"傳播"的認識的兩大主要傾向,而其中傳遞觀(guān)的研究又占有明顯的主導地位。所謂傳播的"傳遞觀(guān)",即把傳播活動(dòng)理解為"傳遞",認為傳播是一個(gè)訊息得以在空間傳遞和發(fā)布的過(guò)程,以達到對距離和人的控制。而就目前傳播學(xué)界的研究來(lái)看,相對而言,較多地展開(kāi)的也是對傳播作為信息傳遞的基本模式的研究,而對建基于信息流動(dòng)基礎之上的意義生產(chǎn)活動(dòng)關(guān)注較少。反觀(guān)德里達解構主義傳播哲學(xué),其富于解放性?xún)群囊饬x觀(guān)可以給我們許多有益的啟示,開(kāi)啟一種立意高遠、視角開(kāi)闊的意義研究,而這種研究將有助于推動(dòng)當前傳播情境的改善。正如德里達所說(shuō),"解構不是拆毀或破壞",解構主義傳播哲學(xué)是一種富于建設性的傳播學(xué)意義研究,它呼喚以一種充滿(mǎn)生機的思維方式建設包容"一種語(yǔ)言以上"的體驗的多元化、沒(méi)有壓迫的傳播情境。
(一)釋放意義自由,還原無(wú)限
德里達解構主義傳播哲學(xué)既提示了一種編碼方式,也提示了一種解碼方式,即釋放意義自由、還原意義的無(wú)限可能性。換句話(huà)說(shuō),解構主義啟示我們無(wú)論是在編碼還是在解碼運動(dòng)中都應打破意義的牢籠,避免各種固定的、僵化的思維模式抑制意義自由、思維自由。編碼過(guò)程亦即文本的書(shū)寫(xiě)過(guò)程"是一種‘延異',即‘產(chǎn)生差異的差異'。這種‘延異'在時(shí)間和空間上既沒(méi)有先前和固定的原本作為這種運動(dòng)的起源性界限和固定標準,也沒(méi)有此后的確定不移的目的和發(fā)展方向,更沒(méi)有在現時(shí)表現中所必須采取的獨一無(wú)二的內容和形式"。因而在傳播活動(dòng)的編碼過(guò)程中要正視"延異"的這種特性,避免走入追求固定的界限、固定的標準和固定的絕對化的誤區。另一方面,在解碼過(guò)程即文本的閱讀過(guò)程中,德里達說(shuō):"沒(méi)有一種自在的、對一切時(shí)代都適用的對存在和世界的闡釋,闡釋并不意味著(zhù)在事物或文本的外殼下找出一種完整的、固定不變的意義"。按照傳統闡釋學(xué)的觀(guān)點(diǎn),闡釋文本就是找到原作者在原文本中所要表達的真實(shí)意圖,并使之絕對化和標準化,其目的就是要限制文本所表達的意義的歧義性、多意性和不確定性。如此闡釋以德里達的解構主義傳播哲學(xué)來(lái)觀(guān)照顯然帶有狹隘的非正義性:闡釋文本的重點(diǎn)并非發(fā)現原文本所謂的完整、固定的意義,而是使作者及其歷史條件獲得重生,使文本的書(shū)寫(xiě)過(guò)程在被閱讀和闡釋的差異化中復活。
解構的原則啟發(fā)我們改變并且放棄追求一種絕對的、固定不變的意義的自我封閉的做法,復活意義的自由,還原意義的無(wú)限可能性,無(wú)論在編碼還是解碼運動(dòng)中都應避免將無(wú)限以某種有限的形式給出,或是將某種有限夸大、抬高成無(wú)限。這里必須澄清的是,釋放意義自由、還原意義的不可終極性,"并非荒謬地試圖否認相對確定的真理、意義、特性、意圖、歷史的連續性這些東西的存在",而是要反對意義的僵化,承認并且正視意義處于永恒的運動(dòng)過(guò)程中,不是一勞永逸的,而是一個(gè)開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)生長(cháng)的過(guò)程:你盡可以說(shuō)你已經(jīng)接近了真理,但你卻無(wú)法聲稱(chēng)你已經(jīng)掌握了絕對的真理。這樣一種對意義的哲學(xué)認知有助于從根本上極大地提升傳播活動(dòng)以及相應的傳播學(xué)研究的寬容度和開(kāi)放度:對意義的無(wú)限可能性有所了解,我們不僅能夠對傳播過(guò)程中的編碼和解碼運動(dòng)所體現出的差異化和多樣化有更深刻的認識,從而持更寬容的態(tài)度,尊重意義的多元化,而且可以使我們不再視意義的不斷更新變化(例如時(shí)下流行的對經(jīng)典影視作品的翻拍)如洪水猛獸。因為解構的原則使我們看到了意義天然地是敞開(kāi)的,處于無(wú)限流動(dòng)和不斷的生成中,這是不可抵擋、無(wú)法變更的事實(shí)。我們需要做的是以一種開(kāi)放的心態(tài)正視意義的歷史性變化,容許意義的重新闡釋和重新建構,而不是一味地批判和堵截。
(二)復活意義的個(gè)體性、精神性
意義是基于對象的解釋和思想。在解構主義傳播哲學(xué)看來(lái),既然沒(méi)有一個(gè)本源性的意義,本文便成了一個(gè)無(wú)限開(kāi)放的東西,闡釋者在不同的文化背景下,沿著(zhù)原文本留下的一系列蹤跡,在自由游戲過(guò)程中創(chuàng )造新文本�；蛘哒f(shuō),闡釋者對原有的蹤跡進(jìn)行主觀(guān)性的增補,生成屬于自己的意義。這種意義始終都是構建性的,打上了他們各自特定的精神性情、主觀(guān)志趣的烙印,因而是獨一無(wú)二的。在解構主義的視域中,意義的構建具有個(gè)體性、精神性特征。同一個(gè)信息或者說(shuō)同一個(gè)蹤跡極有可能在不同的個(gè)體那里引發(fā)不同的主觀(guān)替補,從而構建出不同的意義。意義的個(gè)體性與精神性已經(jīng)融進(jìn)了解構主義傳播學(xué)的基本視野和理論品格中。反觀(guān)目前正統的傳播學(xué)領(lǐng)域,主流傳播學(xué)研究并未充分關(guān)注到意義構建的個(gè)體性與精神性。占據主導地位的美國經(jīng)驗主義研究范式雖然十分重視受眾研究,但在其實(shí)證研究模式中,受眾只是被簡(jiǎn)單視為一種客觀(guān)存在的外在事物,"淪為沒(méi)有個(gè)性差異的可以進(jìn)行統計測量的存在"�？梢哉f(shuō),在迄今為止的主流傳播學(xué)中,受眾是以非個(gè)體性、非精神性的形象出現的;受眾概念的非個(gè)體性與非精神性是經(jīng)驗主義傳播學(xué)的一個(gè)方法論和世界觀(guān)的基本視野。雖然在幾十年的發(fā)展歷程中,受眾研究也出現了一些變化和改觀(guān),但是并沒(méi)有從根本上進(jìn)行研究方法的轉換,意義的個(gè)體性、精神性并沒(méi)有在主流傳播學(xué)那里獲得獨立的品格。
個(gè)體性與精神性既是人類(lèi)個(gè)體存在的基礎,也是文化科學(xué)存在的基礎,更是人類(lèi)的精神科學(xué)或文化科學(xué)變化發(fā)展的動(dòng)力學(xué)基礎。喪失了對個(gè)體性、精神性的關(guān)切,就不成其為精神科學(xué)或文化科學(xué)。傳播學(xué)是一門(mén)文化科學(xué),是人的科學(xué),是精神科學(xué),也就應該是一種進(jìn)行個(gè)性探索的科學(xué)。這就意味著(zhù),傳播活動(dòng)中意義構建的個(gè)體性與精神性,應當成為傳播學(xué)的一個(gè)基本視野。但是,主流的經(jīng)驗主義研究范式卻將重心置于外在客觀(guān)性,根本上不理解個(gè)體性與精神性的人文價(jià)值與學(xué)科意義,正在使傳播學(xué)日益偏離文化科學(xué)的軌道。在此語(yǔ)境中,解構主義傳播學(xué)方法論再次凸現了它的價(jià)值,它對意義的個(gè)體性、精神性的關(guān)注有助于彌補經(jīng)驗主義研究范式片面倚重外在客觀(guān)性的缺陷,使意義的個(gè)體性與精神性融進(jìn)傳播學(xué)研究的基本視野和理論品格中,從而使傳播學(xué)真正成為一門(mén)進(jìn)行個(gè)性探索的文化科學(xué)、一門(mén)人的科學(xué)。
(三)尊重“他者”的存在和意義,建設包容多元化體驗的傳播情境
解構主義是一種破除一切中心話(huà)語(yǔ)的態(tài)度,它要瓦解一切的主宰姿態(tài),還原多元化。德里達認為,支配著(zhù)西方哲學(xué)與文化的二元對立思維建構了一種非常有害的價(jià)值等級體系,在那里,"沒(méi)有對立雙方的和平共處,而只有一種暴力的等級制度。其中,一方(在價(jià)值上、邏輯上,等等)統治著(zhù)另一方,占據著(zhù)支配地位"。這種二元對立構成迄今為止一切社會(huì )等級制和暴戾統治的理論基礎。換句話(huà)說(shuō),由于沒(méi)有能力尊重他者的存在和意義,整個(gè)哲學(xué)傳統在意義深處與同一的壓迫和集權主義沆瀣一氣。解構主義則體現出非凡的氣度,因為它是根據他者面孔的絕對先在性而得到把握的。解構主義看重的是差異與多元,而非矛盾與對立,中心主義在解構主義看來(lái)只能導致自我毀滅。因為在解構主義的視域中,差異是無(wú)止境的;意義零亂、松散,沒(méi)有中心本源并且拒絕形成任何新的中心;蹤跡只提供了多種可能性而沒(méi)有終極的意義;替補更是存在不完善的證明,那些貌似不容置疑的先驗假定前提、基本概念和絕對真理其實(shí)都是空虛軟弱、站不住腳的。因此,通過(guò)森嚴的等級結構以一種頗有秩序的方式走向明晰的意義去把握真實(shí)就是不可能的,只能人為地造成某種壓迫情境。解構主義的目標就是要介入,瓦解人為的等級結構,消解虛假設定的中心,對不能被還原之物說(shuō)"是",從而修復正義。
以解構的視角觀(guān)察當前人類(lèi)的傳播活動(dòng),我們會(huì )發(fā)現其中也或隱或顯地存在著(zhù)二元對立結構,在這種結構中凸顯了某種中心、霸權。最突出的便是男性/女性、西方/東方、大眾傳媒/受眾視角的二元對立,其中隱含著(zhù)男性中心主義、西方中心主義、大眾傳媒中心主義的霸權,對處于他者地位的女性、東方、受眾造成了壓抑。傳播的目的是促進(jìn)意義在人群中的交流與溝通,而在現實(shí)的傳播情境中這種交流與溝通卻由于沒(méi)有正確地對待他者而畸變?yōu)槟撤N壓迫與暴力。霸權擠壓差異,傳播因此成為非正義的。同時(shí)大眾傳播本身也隱含著(zhù)大眾傳媒的暴力。信息單向地由大眾傳媒流向大眾,這種單向傳播模式賦予了大眾傳媒霸權地位。雖然近年來(lái)隨著(zhù)新媒介的興起,傳統的單向傳播模式受到?jīng)_擊,受眾的傳播權得到很大程度的修復,但是總體來(lái)說(shuō),大眾傳媒仍然占據著(zhù)大眾傳播的中心地位,大眾仍然是失語(yǔ)的一方。因此,取消傳播場(chǎng)域中的二元對立結構,破除種種導致壓迫的中心主義,從而營(yíng)造一個(gè)平等、公正、多元的交流情境,就成為亟待解決的傳播學(xué)課題。因為只有消解二元對立結構、取消"中心"的暴力,才能實(shí)現傳播的正義。我們的目標是要使尊重差異成為人們在交流過(guò)程中的共識,明確"交流是差異的舞蹈任何交流的成就,都是差異的和諧樂(lè )章",從而使與他者的關(guān)系體現出正義;同時(shí),改善人們的媒介近用權,保障人們的傳播權利,或者說(shuō),保障人們的話(huà)語(yǔ)權。在這個(gè)角度上我們說(shuō),解構主義傳播哲學(xué)展現了能夠包容"一種語(yǔ)言以上"的體驗、沒(méi)有壓迫的理想的傳播交流情境,它可以引領(lǐng)我們去除目前傳播領(lǐng)域中存在的種種霸權,推動(dòng)傳播之正義的實(shí)現。
二、結語(yǔ)
解構主義傳播哲學(xué)的無(wú)中心、差異化的多維思路開(kāi)啟了一種開(kāi)放的、無(wú)限界的意義觀(guān),這樣一種對意義的認識論有助于人們跳出傳統的思維體系,從更高的、更廣的視角觀(guān)察和思考意義與人類(lèi)社會(huì )的傳播活動(dòng)。意義的不確定性和生生不息的多樣性,使我們了解人類(lèi)任何時(shí)候的差異化都是在共時(shí)和歷時(shí)的橫縱軸上發(fā)生的,文化就是在延長(cháng)和被擱置的過(guò)程中成為一種無(wú)限發(fā)展的可能結構。這就可以啟發(fā)我們破除那種執著(zhù)于追求一個(gè)權威、一種絕對正確的標準、一個(gè)答案的單線(xiàn)式思維,在傳播活動(dòng)中尊重與我們相異的他者,還原"一種語(yǔ)言以上"的體驗。解構主義傳播哲學(xué)是一種批評立場(chǎng),它描畫(huà)出具有高度兼容性的多元化、沒(méi)有壓迫的傳播交流圖景。只有當包容"一種語(yǔ)言以上"的體驗的傳播情境真正建立起來(lái)了,才能還原人類(lèi)文化發(fā)展的自由。這也意味著(zhù),吸取解構主義方法論有助于極大地提升傳播學(xué)的學(xué)科品格,使其成為一門(mén)解放性學(xué)科。
【論德里達傳播哲學(xué)的方法論啟示】相關(guān)文章：
研究方法論10-21
認識論的原理和方法論08-25
學(xué)哲學(xué)用哲學(xué)心得體會(huì )11-29
網(wǎng)絡(luò )文明傳播方案12-14
婚姻哲學(xué)語(yǔ)錄通用12-06