無(wú)約定管轄權異議上訴狀
管轄權異議，是指當事人認為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無(wú)管轄權時(shí)，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見(jiàn)或主張。以下是關(guān)于無(wú)約定管轄權異議上訴狀，歡迎閱讀!
訴人天一玉蘭礦業(yè)發(fā)運有限責任公司。
住所地天一縣。
法定代表人白某某，該公司董事長(cháng)。
被上訴人某市金起機械設備有限公司。
住所地某市市七號。
法定代表人山某某，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服某市市人民法院(2006)民初字第33號民事裁定書(shū)，現提出上訴。
上訴請求:
1、請求依法撤銷(xiāo)某市市人民法院(2006)民初字第33號民事裁定書(shū);
2、將該案移送天一縣人民法院管轄。
事實(shí)與理由:
被上訴人訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，某市市區人民法院予以受理。
上訴人在法定期限內向某市市區人民法院提出了管轄權異議，認為當事人雙方雖對爭議管轄法院沒(méi)有約定，但由于合同的履行地及上訴人(被告)所在地均在北方省天一縣，該案依法應由天一縣人民法院管轄。
某市市區人民法院于2006年X月XX日作出的(2006)民初字第33號民事裁定書(shū)，認為，“原、被告簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同對爭議的解決方式，
約定向人民法院起訴，而非申請仲裁;同時(shí)還寫(xiě)有提交‘某市有關(guān)法律部門(mén)’字樣，這是雙方當事人的真實(shí)意思表示，為協(xié)議管轄的內容。”裁定駁回了上訴人的管轄權異議。
上訴人認為，裁定書(shū)認定事實(shí)錯誤，應予撤銷(xiāo)，理由如下:
一、本案中，雙方當事人只是約定了爭議向人民法院起訴，并未約定由某市市人民法院管轄。
當事人雙方簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》第十六條的約定為:
合同爭議的解決方式:本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭議，由雙方當事人協(xié)商解決;也可由當地工商行政管理部門(mén)調解;協(xié)商或調解不成的，按下列 ( 第二項方式 ) 種解決:
(一)提交 (某市法律部門(mén)解決 ) 仲裁委員會(huì )仲裁;
(二)依法向人民法院起訴。
注，括號內為手寫(xiě)體
根據該條款，上述第一項約定的只是“提交某市有關(guān)法律部門(mén)仲裁委員會(huì )仲裁”，是對仲裁的一個(gè)約定，與第二項中的“向人民法院訴訟”是兩個(gè)相互獨立的條款，兩者只能擇一。
在當事人明確選擇了第二項的情況下，第一項就失去了對雙方的約束力(第一款仲裁條款本身因為約定不明即為無(wú)效條款)。
上述第二項中，雙方當事人只是約定了向人民法院提起訴訟，并未明確約定向何地人民法院管轄，應當視為約定不明確。
根據《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條:“合同雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確的，選擇管轄的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四條的規定確定管轄。”
無(wú)約定管轄權異議上訴狀【2】
上訴人:張某，男，1968年9月22日生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市某路某弄某號某室，住所地上海市某路某弄某號某室
被上訴人:劉某，女，1977年1月11月生，漢族，住所地上海市某路某弄某號某室
上訴人因劉某訴張某離婚一案，不服上海市閔行區人民法院200*年*月*日的(200*)閔民一(民)初字第n號民事裁定，現提出上訴。
離婚
上訴請求:
撤銷(xiāo)(200*)閔民一(民)初字第n號民事裁定書(shū);
將本案移交給有管轄權的浦東新區法院審理。
事實(shí)和理由:
原審法院認為上訴人的住所地在上海市某路某弄某號某室，但該房屋是由上訴人母親所有并居住，上訴人只是戶(hù)籍在該處。
上訴人因為工作關(guān)系承租上海市某路某弄某號某室，而且已經(jīng)連續居住滿(mǎn)一年。
上訴人的母親幫上訴人撫養其幼女，所以上訴人經(jīng)�；丶姨酵赣H和女兒，并不實(shí)際居住在閔行區。
根據法律規定，公民提起的民事訴訟應該由被告住所地的人民法院管轄，住所地和經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地的人民法院管轄，
現上訴人的經(jīng)常居住地在浦東新區，上訴人要求法院支持上訴人的訴請，撤銷(xiāo)(200*)閔民一(民)初字第n號民事裁定書(shū)，將本案移送至有管轄權的浦東新區法院。
離婚
此致
上海市第一中級人民法院
具狀人:張xx
xxxx年x月xx日
無(wú)約定管轄權異議上訴狀【3】
法定代表人：龔XX 職務(wù)：董事長(cháng)
上訴人因不服江西省XX縣人民法院2009年X月XX日作出的(2008)X民二初字第30號《民事裁定書(shū)》，上訴至貴院。
上訴請求：
請求撤銷(xiāo)江西省XX縣人民法院2009年X月XX日作出的(2008)X民二初字第30號《民事裁定書(shū)》，裁定將該案移送浙江省永康市人民法院審理。
事實(shí)和理由：
原審法院以上訴人超過(guò)答辯期提出管轄權異議為由，裁定駁回上訴人的管轄權異議。
上訴人認為該理由不能成立，理由如下：
首先，主動(dòng)審查對系爭案件是否有管轄權是受訴人民法院的義務(wù)
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款第(四)項及第三十六條的規定，受訴人民法院對系爭案件有管轄權，是受理案件的前提，受理后發(fā)現沒(méi)有管轄權的應該移送有管轄權的人民法院審理，不得自行審理。
受訴人民法院是否有管轄權，不以當事人是否提出管轄權異議而改變，即使當事人沒(méi)有提出管轄權異議，受訴法院也應主動(dòng)審查并作出相應處理。
如果沒(méi)有管轄權的法院強行對案件進(jìn)行實(shí)體裁判，當事人有權根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項之規定申請再審。
其次、上訴人在答辯期內提出了書(shū)面管轄權異議
原審法院裁定書(shū)中稱(chēng)2008 年12月8日以特快專(zhuān)遞方式向被告送達了相關(guān)起訴狀和應訴材料，實(shí)際上上訴人并沒(méi)有收到上述材料，而是由原審法院2009年1月初電話(huà)通知后，派人至原審法院當面收取相關(guān)起訴狀和應訴材料。
上訴人收到訴訟材料后在法定期限內提出了管轄權異議。
另外，即使當事人不是在法定期限內提出管轄權異議，也不表明受訴法院當然取得管轄權，僅僅是免除受訴法院就當人事的異議作出裁定的義務(wù)而已。
第三，原審法院對本案沒(méi)有管轄權
上訴人和被上訴人之間是非書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，合同履行的地點(diǎn)是浙江省永康市，無(wú)論是按上訴人(被告)住所地還是合同履行地，本案都應由浙江省永康市人民法院審理，原審法院并無(wú)管轄權。
綜上，請貴院支持上訴人的上訴請求。
此致
江西省南昌市中級人民法院
上訴人：永康市XX汽車(chē)配件廠(chǎng)
xxxx年3月6日
【無(wú)約定管轄權異議上訴狀】相關(guān)文章：
管轄權異議的上訴狀11-07
管轄權異議上訴狀模板12-14
管轄權異議上訴狀11篇12-07
管轄權異議上訴狀(11篇)11-11
管轄權異議上訴狀(10篇)12-11
管轄權異議上訴狀10篇11-19
管轄權異議上訴狀(集錦11篇)12-08
管轄權異議上訴狀合集10篇12-12
管轄權異議上訴狀合集11篇11-21
管轄權異議上訴狀匯編10篇10-10