民事判決書(shū)上訴狀

　　引導語(yǔ)：上訴狀中的行政上訴狀是行政訴訟當事人不服一審法院對行政案件做出的裁定或判決，在法定期限內依法向上一級法院提出上訴，要求撤銷(xiāo)、變更原裁判的一種法律文書(shū)。今天，小編為大家整理了民事判決書(shū)上訴狀范文，歡迎閱讀與參考!

　　民事判決書(shū)上訴狀

　　編輯：范文先生2014-2-13 20:49:05　　關(guān)于**縣人民法院(2013)麗遂商初字第568號民事判決書(shū)的上訴狀

　　上訴人：野菜(原審被告)，男，1975年8月14日生，漢族。工作單位：**********。家庭住址：**縣妙高街道君子路茗月山莊***********。公民身份證號碼：*************** 手機：***********

　　被上訴人：中國農業(yè)銀行股份有限公司**縣支行(原審原告)。法定代表人王**，系行長(cháng)，電話(huà)：*******。委托代理人李**，**農行職工。

　　被上訴人：鄭**(原審被告)，男，1978年10月1日出生，漢族，農民。家庭住址：**縣北界鎮**村。公民身份證號碼：***************。

　　上訴人因金融借款合同糾紛一案，不服**縣人民法院于2013年9月16日作出的(2013)麗遂商初字第568號民事判決書(shū)，現依法提出上訴。

　　上訴請求：1. 請求撤銷(xiāo)原判決第二項。

　　2. 請求確認在金融借款合同糾紛一案中，上訴人(保證人)的擔保行為不成立。

　　3. 上訴人不承擔一二審訴訟費用。

　　事實(shí)與理由：1. 事實(shí)部分。2010年8月12日，畢**找到野菜，說(shuō)要向**農業(yè)銀行貸款，請求野菜為其擔保。出于親戚關(guān)系，野菜表示同意。到了銀行，畢**說(shuō)不是用自己的名字貸款，是以同村人胡**的名字貸款(因為對方有林權證，可以?xún)?yōu)惠)。野菜想想也有道理，于是提筆簽字，一式多份(野菜有過(guò)貸款經(jīng)歷，銀行借款合同都是一式N份)。簽字時(shí)合同書(shū)全部空白，畢**和銀行信貸員解釋說(shuō)，后續工作他們會(huì )完成，補填內容，擔保人只管簽字就行。

　　2013年7月的一天，**農行打電話(huà)給野菜，說(shuō)有一筆以鄭**為借款人、野菜為擔保人的金融借款，本息全未歸還，需要到銀行去簽個(gè)字。野菜丈二和尚摸不著(zhù)頭腦，到銀行經(jīng)過(guò)確認才發(fā)現，該筆借款日期與胡**那筆借款日期為同一天，鄭**與胡**同為北界鎮**村人。由此野菜才明白，當初受了畢**和農行信貸員的蒙蔽，在為胡**一筆借款簽字的同時(shí)，無(wú)意中簽了兩份!而畢**與銀行信貸員補填合同內容，在野菜全然不知的情況下，偽造出其為鄭**借款提供擔保的既成事實(shí)。

　　2. 理由部分。(以下稱(chēng)野菜為上訴人)

　�、�。 上訴人作為保證人，與借款人鄭**素不相識，相關(guān)保證手續皆由銀行信貸員與第三人畢**一手操辦。上訴人出于情面，為的是畢**擔保，而不是鄭**。雖然上訴人在借款合同擔保人欄簽字，但上訴人從未與借款人達成允諾，也未與他一起到銀行簽字，參與擔保方式違規。銀行信貸員明知這一情況，而予以默許，系明顯違規操作。

　�、�。 上訴人是在被蒙蔽、受欺騙的情況下，為借款人簽字擔保的。當初，畢**只對上訴人說(shuō)為胡**一筆貸款擔保，根本未提及鄭**。上訴人不明就里簽字時(shí)，銀行信貸員沒(méi)有做任何提醒(該信貸員與畢**相熟，不排除串通嫌疑)。對于違背本意的簽字，以及由此造成的不良后果，上訴人堅決不予承認。并且，以空白合同書(shū)讓保證人簽字，之后再補填合同內容，銀行違規在先。

　�、�。 在銀行向法院提供的系列書(shū)證材料中，《保證人同意保證書(shū)》和《承擔共同還款責任承諾書(shū)》非上訴人親筆簽名，系偽造。這兩份材料與借款合同上的擔保條款相互印證，顯然非常重要。偽造如此重要的書(shū)證材料，恰恰證明了上訴人未同意為借款人擔保，也未承諾與借款人共同還款，無(wú)需承擔責任。至于偽造簽名如何產(chǎn)生，銀行信貸員負有不可推卸的責任。

　　**縣人民法院一審認為，《保證人同意保證書(shū)》屬于補充材料，對主合同效力不產(chǎn)生影響，對此上訴人不能認同。**縣法院在這里混淆了概念，有失偏頗。該附屬材料不影響的是借款條款，但對擔保條款產(chǎn)生顯著(zhù)影響。試問(wèn)，如果上訴人在《保證人同意保證書(shū)》上簽字“不同意”，難道也不影響合同的擔保效力嗎?

　�、�。 查閱**農行與借款人鄭**的個(gè)人信貸業(yè)務(wù)面談?dòng)涗�，在銀行提問(wèn)“您本次申請貸款采用何種擔保方式?”時(shí)，鄭**沒(méi)有回答，說(shuō)明他未認定上訴人與之具有擔保關(guān)系。在借款人沒(méi)有認定的情況下，銀行又涉嫌偽造擔保人簽名，違規行為十分明顯，必須承擔由此引發(fā)的責任后果。

　　另?yè)�面談�(dòng)涗涳@示，借款人月收入8333元，家庭財產(chǎn)40萬(wàn)元(房產(chǎn)30萬(wàn)元，其他收入10萬(wàn)元)。借款人出具的“個(gè)人收入及相關(guān)情況說(shuō)明”中，培育毛竹年經(jīng)營(yíng)收入約40萬(wàn)元。這兩份材料，經(jīng)過(guò)借款人與銀行雙方認可，屬可信材料，說(shuō)明借款人具有還款能力。材料如有不實(shí)，由銀行方面與借款人負責。

　�、�。 借款人提供用于抵押的林權證，非其本人的林權證，不具有抵押權限。**縣農行在辦理借貸手續時(shí)未予甄別，也未告知上訴人，對此應負責任。實(shí)際上，擔保人到銀行簽字時(shí)，信貸員若告知這一情況，擔保人便不會(huì )簽字。

　�、�。 非常重要的一點(diǎn)：該筆5萬(wàn)元貸款下發(fā)后，畢**、周**夫婦向鄭永祥出具了5萬(wàn)元借條，借條上特別注明，是畢**以**的名義向銀行借的款。借條的存在，充分證明了5萬(wàn)元借款的去向，以及相互之間的債務(wù)債權關(guān)系--是銀行與鄭**，鄭**與畢**、周**之間的關(guān)系。因此，該筆金融借款與鄭**、畢**和周**有關(guān)，而與上訴人野菜無(wú)關(guān)。(該證據**縣法院已經(jīng)收集，但未予評析)

　�、�。 當前，在眾多金融借款合同糾紛中，財政供養人員已經(jīng)成為“弱勢群體”。**縣法院在審理過(guò)程中，不厘清事實(shí)，也不分主次關(guān)系，在借款人完全具有還款能力、沒(méi)有出現重大不利情形的情況下，判決讓擔保人承擔連帶清償責任，相當于縱容惡性金融糾紛，變相鼓勵借款人不履行還款責任，因為--反正有擔保人兜著(zhù)!

　　綜上所述，在本起金融借款合同糾紛中，**縣農行在辦理借款合同之擔保手續時(shí)，多處明顯違規操作，責任重大;上訴人不具有為借款人提供擔保的主觀(guān)意愿，自始至終處于被蒙蔽之中，根據《擔保法》第三十條規定，擔保行為不成立;銀行發(fā)放的5萬(wàn)元借款去向清楚，鄭**與畢**、周**夫婦之間存在債務(wù)債權關(guān)系(由此可證，擔保人無(wú)需承擔連帶清償責任)。**縣法院一審判決沒(méi)有厘清事實(shí)，有失公允，故特向麗水市中級人民法院提起上訴，請求支持上訴人所請。

　　此致

麗水市中級人民法院

　　上訴人：**

【民事判決書(shū)上訴狀】相關(guān)文章：

上訴狀05-24

上訴狀(范文)09-08

民事上訴狀12-18

離婚上訴狀06-08

上訴狀【集合】06-11

民事上訴狀08-09

行政上訴狀12-15

上訴狀范本12-02

[實(shí)用]上訴狀06-10

（精華）上訴狀06-12