民事上訴狀（民間借貸）

　　上訴人(一審被告)：、、、，男，漢族，1950年、月、日生，住廣東省、、市、、縣、、街道、、房，身份證號：440、、。電話(huà)：135、、、。

　　被上訴人(一審原告)：、、，男，漢族，197、年、月、日生，住廣東省、市、、縣、、街道、、路、、號。

　　上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服廣東省、、縣人民法院(2013)、、法民一初字第7、號民事判決，現提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、請求撤銷(xiāo)廣東省、、縣人民法院(2013)、、法民一初字第7、號民事判決書(shū)第一項判決，駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求;

　　2、本案一二審訴訟費用由被上訴人承擔。

　　事實(shí)與理由：

　　第一、一審判決沒(méi)有查明被上訴人沒(méi)有實(shí)際支付過(guò)借款給上訴人以及被上訴人強迫上訴人書(shū)寫(xiě)借條這一根本事實(shí)：

　　(一)被上訴人在訴訟時(shí)陳述“被告黃、、是不知道借錢(qián)情況的”(參見(jiàn)一審判決書(shū)第1頁(yè)倒數第1行等)，可是在被上訴人遞交的唯一證據“借條”中卻又有黃、、的簽字!這足以表明該借條是無(wú)效的：

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第七十四條規定：“訴訟過(guò)程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實(shí)和認可的證據，人民法院應當予以確認、、、”。為此，從被上訴人的陳述來(lái)看，“被告黃、、是不知道借錢(qián)情況的”這一事實(shí)已經(jīng)形成!可滑稽的是，被上訴人在本案中起訴的唯一證據“借條”中卻又有黃、、的簽名，試問(wèn)，被上訴人在明知黃、、對借款事實(shí)不知道的情形下，強行到上訴人家讓黃、、簽名確認借款事實(shí)這一行徑這合理嗎?合法嗎?這一行為應當引起一審法庭注意并作為判斷借條是否有效的重要細節。

　　(二)在上訴人因被脅迫書(shū)寫(xiě)借條報案后，公安機關(guān)在對被上訴人的岳父、、、、為本案被上訴人的岳父，2013、、法民一初字第7、號案原告)的第二次詢(xún)問(wèn)筆錄中(時(shí)間：2013年3月6日)，、、(與上訴人另案糾紛)到過(guò)上訴人家中，并且從“2012年11月7日或8日18時(shí)許就去了，、、、簽完名后我們就離開(kāi)了黃、、家，那時(shí)已經(jīng)是第二天凌晨1時(shí)許了”。從、、的這一表述來(lái)看，他們在上訴人家中呆了至少8小時(shí)，并最終在上訴人不知情的情況下讓上訴人的妻子(一審被告)黃、、在借條上簽名!這種強迫他人書(shū)寫(xiě)借條的事實(shí)已經(jīng)形成。當時(shí)在場(chǎng)的證人提供了證言及公安機關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄更進(jìn)一步證實(shí)了被上訴人脅迫上訴人及黃、、書(shū)寫(xiě)借條的事實(shí)。然而令人非常失望的是，一審對此涉及案件的關(guān)鍵事實(shí)毫無(wú)說(shuō)明采信或不予采信的理由。

　　(三)被上訴人與上訴人從不相識，而卻能夠從被上訴人處“借到”款項真是令人費解：無(wú)論是從被上訴人的辯解還是另案被上訴人、、的辯解來(lái)看都是不符合情理，更是不符合實(shí)際的。

　　(四)在被上訴人僅僅提供了一份非常有瑕疵的“借條”作為證據，且其陳述明顯矛盾(如編造上訴人妻兄急需錢(qián)治病等)，并且上訴人有報警、有被脅迫的證人證言、有與被上訴人根本不認識、有自身經(jīng)濟情況較好無(wú)借錢(qián)動(dòng)機等因素的情形下，原審法院就應當仔細審查該借條背后的各種證據，解開(kāi)被上訴人企圖“以合法形式掩蓋非法目的” (強迫打借條)的謎團：

　　1、國內相關(guān)地方關(guān)于審理民間借貸案的規定：

　�、佟墩憬�省高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》(浙高法〔2009〕297號) 第十七條規定：“對于現金交付的借貸，債權人僅憑借據起訴而未提供付款憑證，債務(wù)人對款項交付提出合理異議的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他組織的有關(guān)經(jīng)辦人員到庭，陳述款項現金交付的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項來(lái)源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過(guò)、、、、、、法院應當根據現金交付的金額大小、出借人的支付能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣以及借貸雙方的親疏關(guān)系等諸因素，結合當事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據，依據民事訴訟高度蓋然性的證明標準，運用邏輯推理、日常生活常理等，綜合審查判斷借貸事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生、、、、、、”。第二十九條規定：“法院在審理中發(fā)現有下列情形之一的，應當嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項來(lái)源、交付方式、款項去向以及借貸雙方的經(jīng)濟狀況等事實(shí)：、、、、、、(二)原告起訴的借貸事實(shí)或者理由不符合常理，沒(méi)有借據或者借據存在偽造可能;(三)被告在一定期間反復涉及民間借貸糾紛訴訟、、、、、、”。

　�、谏虾Ｊ懈呒壢嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見(jiàn)》(滬高法民一【2007】第18號)第二條規定：“、、、、、、除了借條沒(méi)有其他相關(guān)證據的，則還要通過(guò)審查債權人自身的經(jīng)濟實(shí)力，債權債務(wù)人之間的關(guān)系，交易習慣及相關(guān)證人證言等來(lái)判斷當事人的主張是否能夠成立，僅憑借條還不足以證明交付錢(qián)款的事實(shí)”。

　�、邸吨貞c市高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》第8條規定：“、、、出借人應舉證證明支付方式。出借人陳述支付方式為現金交付的，人民法院應根據當事人陳述、現金交付金額、出借人支付能力、交易習慣等因素綜合審查判斷”。

　　2、在此需要特別說(shuō)明的是，雖然上述三地高院的指導意見(jiàn)在廣東省并不直接適用，但是對于同樣發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內的具有相同性質(zhì)的民間借貸案件應該還是有一定的指導意義!可是一審法院根本無(wú)視這些我國審理民間借貸案件的成功經(jīng)驗及通用性規定，無(wú)視一審時(shí)上訴人及黃玉珍提出的諸多對抗性證據，根本沒(méi)有從出借人應當承擔的舉證義務(wù)、款項來(lái)源、交易習慣、出借人的矛盾陳述、交易場(chǎng)合、貨幣的特征、雙方的情感因素等諸多方面進(jìn)行審查。僅憑被上訴人的一張借條就認可了債權債務(wù)關(guān)系，上訴人非常失望。

　　(五)上訴人在一審遞交的證據已經(jīng)充分的證實(shí)了借據的無(wú)效性，然而，對于上訴人的證據(包含被上訴人自相矛盾不能成立的借條)原審法院毫無(wú)說(shuō)明采信或不予采信的理由，這是極其錯誤的：

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第七十九條規定：“人民法院應當在裁判文書(shū)中闡明證據是否采納的理由”�？墒菑囊粚徟袥Q書(shū)來(lái)看，毫無(wú)涉及上訴人遞交的證人證言、被上訴人陳述、公安機關(guān)筆錄等對上訴人有利的證據，進(jìn)而做出了錯誤的判決。

　　第二、一審程序嚴重違法，應當予以糾正：

　　《民事訴訟法》第五十二條規定：“當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類(lèi)、人民法院認為可以合并審理并經(jīng)當事人同意的，為共同訴訟”。

　　可是原審法院將本案與他案(案號：2013、、法民一初字第7、號、2013、、法民一初字第8、號民事判決)合并審理明顯違背這一法律規定：這幾個(gè)案件的訴訟標的明顯不同;退一步講，即便原審法院認為是同一種類(lèi)的，也應當將“當事人同意”作為合并審理的前提。

　　第三、一審判決適用法律明顯錯誤：

　　1、原判決沒(méi)有根據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》、《合同法》、《治安管理處罰法》等法律的規定，認定被上訴人借條的無(wú)效性;同時(shí)，也沒(méi)有有效結合《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展維護社會(huì )穩定的通知》及我國司法實(shí)踐當中各地的有經(jīng)驗的指導性意見(jiàn)(如前述重慶、浙江、上海高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn))全方位查明有無(wú)借錢(qián)事實(shí)及借條是否被脅迫這一關(guān)鍵事實(shí)。

　　2、原審判決上訴人支付利息(按同期銀行貸款利息的四倍)的結論是非常錯誤的：退一萬(wàn)步講，即便是民間借貸，在雙方?jīng)]有約定利息或利息約定不明時(shí)，應當按照根據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款關(guān)于“自然人之間的借款合同對支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規定，判決不支付利息!原借據中所謂利息的“約定”竟然在借款人簽名之下，足見(jiàn)其不符合借條的形式特征，更反映出被脅迫訂立的事實(shí)。被上訴人已經(jīng)提供了證據證實(shí)是在脅迫下訂立的借條，沒(méi)有收到實(shí)際款項。由于借條本身無(wú)效，再在此基礎上判決要求上訴人承擔額外利息無(wú)疑對上訴人而言是雪上加霜!

　　尊敬的二審法院法官：結合一審時(shí)相關(guān)證據可以發(fā)現，上訴人因為購買(mǎi)、、欠部分賬款而受他人脅迫，寫(xiě)下了一份借條但并未實(shí)際收到借款款項。因此，這份借條是無(wú)效的。懇請貴院嚴格遵循以事實(shí)為依據，以法律為準繩的基本準則依法斷案，依法支持上訴人的上訴請求，謝謝!

　　此致

　　廣東省、、市中級人民法院

　　附：本訴狀副本一式 份，每份 頁(yè);

　　補充證據一式 份，每份 頁(yè)。

　　上訴人：

　　年 月 日

【民事上訴狀民間借貸】相關(guān)文章：

05-18

05-18

06-14

12-06

06-27

12-07

06-27

06-13

06-14

06-16