故意殺人罪刑事上訴狀
刑事上訴狀是啟動(dòng)刑事二審程序的關(guān)鍵，一般來(lái)講當事人在一審判決后的一定時(shí)間內，就必須要向原法院或其上一級法院提交上訴狀。那么，你知道故意殺人罪刑事上訴狀是如何寫(xiě)的嗎?小編將在下文中為您做具體介紹。
故意殺人罪刑事上訴狀
上訴人：秦xx，男，1967年10月13出生，漢族，初中文化，農民，住山西省xx縣xx鎮xxx村�，F羈押于xx縣看守所。
上訴人因故意殺人一案，不服xx市中級人民法院二0一五年五月九日(2015)長(cháng)刑初字第33號刑事附帶民事判決，現提出上訴。
上訴請求
1、原審認定事實(shí)不清或錯誤，定性不準，量刑不當，請求二審人民法院依法改判，并作出較輕的量刑。
2、原審判決附帶民事賠償標準適用錯誤，導致賠額不當，請求一并改判。
上訴理由
一、關(guān)于刑事部分的上訴理由：
(一)原審認定事實(shí)不清或錯誤的地方表現在：
1、上訴人在審庭中與之前的多次訊問(wèn)中均一致供述受害人王xx落選后，心懷不滿(mǎn)，拉幫結派，多次阻撓村委正常工作，夜間打電話(huà)恐嚇有關(guān)村民。并多次派人威脅自己，對此各被告人供述也相互印證。原判認為僅是上訴人的“猜疑”不符合客觀(guān)事實(shí)，如果沒(méi)有這些事實(shí)的存在，選舉已經(jīng)結束，矛盾也隨著(zhù)緩解，如上訴人供述，“與王xx并沒(méi)有什么仇恨”。上訴人又為何還要“教訓”和“嚇唬”受害人王xx呢?這從一般常理也是說(shuō)不通的。
2、上訴人供述：“2015年4、5月份的一天”和“一個(gè)月后”及“又過(guò)了一二十天”一共三次遭到受害人王xx派的人攔截嚇唬，此后才使上訴人產(chǎn)生了“教訓”王士平的想法，而原判卻認定上訴人早在“同年3月份”就糾集其他被告人共同對王xx實(shí)施打擊是錯誤的。
3、原判認定的“梁xx、秦xx和靳xx隨后闖入，持木棍朝王xx亂打，王xx被打倒在地”不對。上訴人是最后一個(gè)進(jìn)去的，進(jìn)去已見(jiàn)王xx側面倒地，一只胳膊搭拉在辦公椅子上，沒(méi)有看見(jiàn)王xx的頭部，即照王xx的胳膊部位打了一下，庭審以及此前的供述均是一致的。因此受害人頭部受傷與上訴人無(wú)關(guān)，上訴人不應對此承擔罪責。
4、在原判審理查明部分沒(méi)有認定上訴人在案發(fā)當晚的“中止”行為，不僅上訴人事先多次強調是“教訓”受害人，“不要打出事來(lái)”，案發(fā)當晚到了現場(chǎng)后，上訴人中途也阻止其他被告人說(shuō)“感覺(jué)要出事，算了吧”，并說(shuō)“從今天開(kāi)始，誰(shuí)也不要再提此事，這個(gè)事不敢干”，但在其它被告人堅持的情況下才又繼續了下去。
5、原判認定“公安人員于當晚8時(shí)38分到達現場(chǎng)，找到王xx時(shí)王xx已停止呼吸，”是錯誤的。上訴人等將王xx拖離辦公室后，欲離開(kāi)時(shí)，王xx還在呼叫，說(shuō)明王xx當時(shí)還活著(zhù)，上訴人身患“股骨頭壞死”疾病，腿腳不便，為使自己能夠順利離開(kāi)現場(chǎng)，才用隨身攜帶的銅線(xiàn)將王xx手腳予以簡(jiǎn)單的捆攔。庭審中相關(guān)證據也能夠證明王xx是“送往醫院搶救，途中死亡”。
上述案件事實(shí)要點(diǎn)，應進(jìn)一步查清后正確認定。
(二)原審對此案定性不準，上訴人不構成故意殺人罪。
雖然上訴人等被告人共同對被害人的身體施加暴力，在客觀(guān)上造成了被害人死亡的結果，但上訴人等被告人故意的內容不是故意殺人，準備階段多次言明對被害人“教訓”和“嚇唬”等，這顯然是要對其身體健康造成損害，而非要剝奪其生命，案件造成被害人在送醫院途中死亡，是由于傷及被害人過(guò)重、救治不及時(shí)出現的后果，上訴人等對此是沒(méi)有預見(jiàn)的，也沒(méi)有放任這樣的結果發(fā)生，原判認定上訴人等被告人“持械入室多次打擊被害人要害部位，被害人倒地后又轉移、隱藏和捆綁被害人，放任死亡結果的發(fā)生，其四人的行為均已構成故意殺人罪”的理由過(guò)于籠統或牽強。上訴人事前交待和中途“中止”的行為說(shuō)明上訴人等的主觀(guān)故意是傷害，多次打擊被害人要害部位的認定與案件事實(shí)不符，上訴人僅打被害人的胳膊一下，其他被告人也不都是打擊其要害部位，且當時(shí)的情緒沖動(dòng)和行為過(guò)激，但并不是要置被害人于死地的主觀(guān)意圖，“轉移”和“捆綁”被害人的意圖是為了上訴人便于離開(kāi)現場(chǎng)，不是主觀(guān)故意的轉化。因當時(shí)拖離辦公室30米處是一條小路，故“隱藏”的說(shuō)法不能成立。如果上訴人等欲置被害人于死地，應該是輕而易舉的“舉手之勞”，大可不必將被害人“手腳捆住”，因此，直到案件結束，上訴人等被告人傷害被害人的故意是一致的。造成被害人的死亡是一種過(guò)失行為，故應當對案件的性質(zhì)重新確定，確定為故意傷害(致人死亡)罪。以體現主客觀(guān)相一致的刑事定罪原則。
3、原審判決上訴人死刑，嚴重不當。我國《刑法》規定，死刑只適用于罪行極其嚴重犯罪分子，對于應判處死刑的犯罪分子，如果不是立即執行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執行。我國目前正處于全面建設小康社會(huì )、加快推進(jìn)社會(huì )主義現代化建設的重要戰略機遇期，“保留死刑，嚴格控制死刑”，是我國基本死刑政策。上訴人認為，雖然上訴人在案件中起了主導作用，但本案是農村工作當中積聚的矛盾而引發(fā)，屬事出有因，案發(fā)中途有過(guò)“中止”的行為，說(shuō)明主觀(guān)惡性不深，實(shí)施行為時(shí)沒(méi)有打擊被害人要害部位，打擊行為輕緩。不是原判說(shuō)的“犯罪情節特別惡劣，后果極其嚴重”。本案致死被害人的行為人不是上訴人，致死傷的行為人也不明確，如何就判上訴人死刑?如此量刑，違背“罪刑相適應”的原則，嚴重不當。且上訴人認罪態(tài)度好，并愿對給被害人親屬造成的損失予以賠償，實(shí)際在處理附帶民事賠償時(shí)，上訴人及其親屬是主動(dòng)的、積極的。未能達成協(xié)議是受害人不配合造成的。盡管如此，上訴人真誠悔過(guò)，上訴人親屬仍然能夠主動(dòng)支付民事賠償款250000元。原判認為“被告人秦xx的親屬能夠主動(dòng)支付附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失，但不足以減輕被告人秦xx的罪行”。這是極其不公正的，也不符合“和諧社會(huì )”的司法理念。最高人民法院關(guān)于《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會(huì )紀要》二(一)中規定：“要注意嚴格區分故意殺人和故意傷害罪的界限。在直接故意殺人與間接故意殺人的案件中，犯罪人的主觀(guān)惡性程度是不同的，在處刑上也應有所區別。間接故意殺人與故意傷害致人死亡雖然都造成了死亡結果，但行為人故意的性質(zhì)和內容是截然不同的。不注意區分犯罪的性質(zhì)和故意的內容，只要有死亡后果就判處死刑的做法是錯誤的”。顯然，原審法院的判決背離了該《紀要》規定的精神，不加區別的將上訴人處以極刑，沒(méi)有體現“慎殺、少殺”的刑事政策，是極其錯誤的。上訴人有罪，但罪不當死，死刑只適用于那些罪大惡極的犯罪分子。上訴人有悔罪表現，愿意賠償，愿意認真改造，請二審人民法院依法改判，給上訴人一個(gè)重新做人的機會(huì )。
二、原審判決附帶民事賠償標準適用錯誤，導致賠額不當。
按照法律規定，城鎮居民可適用城鎮年人均可支配收入的標準計算20年，而被害人王xx是農村村民，還是前兩任村委主任，并在村內辦有一儲煤廠(chǎng)，長(cháng)期在農村工作、生活。原判不顧這一基本事實(shí)，僅憑與事實(shí)不符的一紙證明就認定“其雖系農業(yè)家庭戶(hù)口，但經(jīng)常居住地位于xx市城區，故其死亡賠償金應按照山西省2015年度城鎮居民人均可支配收入10028元，計算20年”。試問(wèn)被害人在市區既沒(méi)有固定住所，工作生活也不在市區，如何認定為“經(jīng)常居住地”?故這一認定是錯誤的，由此確定的賠償金也是不當的。如果雙方自愿調解，上訴人及其親屬愿意賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失。但作為人民法院應依法判決。有意偏袒一方的判決是上訴人無(wú)法接受的。
綜上所述：原判認定事實(shí)不清或錯誤，定性不準，判決上訴人死刑嚴重不當，且附帶民事賠償適用標準錯誤，故特提出上訴，請二審人民法院依法改判，以維護上訴人的合法權益，維護法律的公正與嚴肅。
此致
xx省高級人民法院
上訴人：XXX
二0一五年五月十九日
【故意殺人罪刑事上訴狀】相關(guān)文章：
民事刑事上訴狀11-01
建設工程施工刑事上訴狀12-13
盜竊罪刑事上訴狀范本07-28
量刑過(guò)重刑事上訴狀(3篇)10-09
量刑過(guò)重刑事上訴狀3篇12-20
上訴狀05-24
上訴狀(范文)09-08
民事上訴狀12-18