刑法和刑事訴訟法關(guān)系的分析和檢視論文
一、前言
在進(jìn)行法學(xué)理論研究過(guò)程中，關(guān)于刑法與刑事訴訟法關(guān)系研究是其中一個(gè)重點(diǎn)內容。在過(guò)去，刑法與刑事訴訟法是實(shí)體法和程序法的關(guān)系，兩者的內容和形式都是統一的。從馬克思學(xué)說(shuō)角度分析，刑事訴訟法是刑法的一種內容表現形式，但是汪建成等研究學(xué)者認為，僅憑內容與形式的關(guān)系還不夠徹底的概述傳統刑法與刑事訴訟法之間的關(guān)系，其中刑法隸屬授權性范疇，而刑事訴訟法則是限權性范疇，也就是說(shuō)，刑法對國家刑罰權進(jìn)行了規定，而刑事訴訟法則是保證刑罰權得以正確、合理形式的基礎和參考。而這些年， 有關(guān)刑法和刑事訴訟法關(guān)系研究逐漸滲透到“ 刑事一體化”上來(lái)，強調刑法和刑事訴訟法應用應當內外協(xié)調一致，實(shí)現最優(yōu)化社會(huì )效果。以上關(guān)于刑法與刑事訴訟法研究角度和出發(fā)點(diǎn)存在一定的差異，但是其本質(zhì)內容都是相同的，即刑法和刑事訴訟法是有機的統一整體，不可分離開(kāi)來(lái)，但是我國司法實(shí)踐中關(guān)于這點(diǎn)應用卻存在著(zhù)不協(xié)調的現象，刑法和刑事訴訟法之間的互動(dòng)不明顯，故而文章將對刑法和刑事訴訟法之間的關(guān)系進(jìn)行科學(xué)的論證。
二、淺析刑法和刑訴制度融合性
( 一)刑法和刑訴互為影響
站在宏觀(guān)司法程序角度分析，刑事司法講究以事實(shí)為基礎，法律為準則，從發(fā)現事實(shí)到付諸法律的一個(gè)過(guò)程，因此刑法歸法應用過(guò)程中是以觀(guān)念模型建設和技術(shù)結果來(lái)為依據來(lái)進(jìn)一步引導刑事司法人員具體行為的。而針對刑訴而言，發(fā)現事實(shí)這一在其歸納和篩選過(guò)程中具有十分重要的作用，基于此，司法應當站在長(cháng)遠發(fā)展角度去審視刑法規范和事實(shí)之間的關(guān)系，通過(guò)兩者的融合影響得出科學(xué)的、準確的結論。由此可見(jiàn)，法律人員在調查案件的過(guò)程中并不是一個(gè)單向過(guò)程，也不是一個(gè)事實(shí)歸納總結的過(guò)程， 而是通過(guò)對規范額事實(shí)的分析而進(jìn)行不斷循環(huán)的一個(gè)過(guò)程。 總的來(lái)說(shuō)規范和事實(shí)、刑法和刑訴互為影響，共同作用下得出了刑事司法中法律的真實(shí)和最終的結果。
( 二)刑法和刑訴互為基礎
首先，刑法中對妨礙刑訴程序正常進(jìn)行的行為實(shí)施了入罪化處理，以從法律角度維護刑訴的過(guò)程不受印象。例如我國《刑法》第六章第二節中規定了 12 條規定來(lái)保證整個(gè)訴訟程序公平公正的、順利的進(jìn)行，特別是針對刑事訴訟程序更是進(jìn)行了多方面的規定。例如刑法修正案(九)二審稿中，將侮辱、威脅司法工作人員或者訴訟參與者，不聽(tīng)法律制止的，嚴重擾亂法庭秩序的，或者是其他有擾亂法庭秩序的行為，行為造成嚴重后果的都將納入到“ 擾亂法庭秩序罪”范疇中去，另外我國詐騙罪刑法是否適用于訴訟詐騙等問(wèn)題引起了各界的廣泛討論。以上這些都是立法者從保證刑法刑事訴訟程序正常進(jìn)行而考慮的，但是從這一方面也可以看出刑法和刑訴關(guān)系的處理對保障刑事訴訟程序的正常進(jìn)行具有十分重要的意義，同時(shí)刑事訴訟程序的完成也需要刑法給予一定的保護。其次，刑法規范運行的程序化和制度化離不開(kāi)刑訴，作為刑法規范運行的基本保障— 刑訴為整個(gè)刑法規范提供了基礎，提供了“ 骨架”和“ 脈絡(luò )”，可以說(shuō)刑訴是刑法規范應用的“ 說(shuō)明書(shū)”，從總則、立案、偵查、公訴、審判以及執行等，刑訴針對每一階段都進(jìn)行了規范化說(shuō)明。
( 三)刑法和刑訴互為制約
首先，刑法對刑訴有限定化的作用。從刑法理論角度分析，由于貝克風(fēng)險社會(huì )理論的影響，我國刑法領(lǐng)域針對風(fēng)險刑法研究進(jìn)行了廣泛的研究和討論。 社會(huì )公眾出于對自身安全的考慮要求刑事政策方面應當進(jìn)行一些強制性規定，而這些無(wú)形加大了刑事政策壓力，而這種壓力會(huì )逐漸滲透到刑法體系內部中去，加快了刑法預防的研究步伐。有關(guān)法益概念內容不清晰、單一，法益關(guān)聯(lián)性要求逐漸被削弱，責任根據中侵害結果及原因在其中的地位逐漸下降，有關(guān)要件判斷實(shí)質(zhì)化越來(lái)越突出，在加上客觀(guān)規則理論的熱潮，以上這些使得刑事立法轉行為本位的轉變提供了基礎，使得刑法對法益的保護力度趨于預防化，同時(shí)也對大量的危險犯實(shí)施了創(chuàng )制，而這些現象的出現對刑訴法關(guān)于證明對象和方式產(chǎn)生了一定的影響。其次，刑法相對化形成或多或少都受刑訴的影響。從刑法理論角度分析，在過(guò)去，共犯罪論中，若正犯無(wú)罪，那么共犯( 其中不包括教唆犯)也是無(wú)罪的，但是現階段的司法實(shí)踐中經(jīng)常會(huì )出現正犯無(wú)罪但是共犯有罪的現象。 而從制度角度分析，我國刑訴中對公訴案件制定了和解制度，犯罪嫌疑人、被害人和被告人和解協(xié)議一方面會(huì )對案件程序處理產(chǎn)生一定的影響，另一方面也會(huì )對具體處理結果造成一定的影響。因此，和解制度的執行對刑訴最終量刑結果有著(zhù)一定的作用。
三、刑法和刑訴價(jià)值型平衡概述
( 一)刑法和刑訴具備獨立的價(jià)值體系
價(jià)值問(wèn)題一直是法律科學(xué)研究的重要問(wèn)題之一，即使是十分復雜關(guān)系體系中，其總會(huì )出現互為影響沖突的利益糾結，但是也會(huì )存在某種評判標準對其進(jìn)行科學(xué)合理的評價(jià)。首先，從本質(zhì)角度出發(fā)，刑法是以分析和明確價(jià)值為基礎的。例如我國《刑法》總則中明確，刑法目的是使罪犯受到懲罰，進(jìn)而使人民的利益得到切實(shí)的保護，而《 憲法》中規定，刑法同任何犯罪行為做斗爭。 人人平等是刑法平等原則的最佳體現，有關(guān)罪行相適應原則在平等價(jià)值中爭議較少，但是罪行法定原則關(guān)于這一點(diǎn)的規定確實(shí)不同，罪行法定原則的解讀與刑法價(jià)值之間的關(guān)系也比較緊密。部分研究人員強調，罪行法定原則首先注重刑罰權的運用，懲罰犯罪，保護人民，其次才是防范刑罰權濫用，以保證人權，但是刑法是為處罰犯罪而設立的規范，即使國家沒(méi)有設置刑法要科執行刑罰，那么也可以照樣執行。從以上內容中可以看出“ 限制刑罰、保障人權”和：懲罰罪罰、保護法益“ 相互之間價(jià)值取向傾向性對罪行法定原則的運用起重要作用，同對個(gè)體案件的最終判定結果也會(huì )產(chǎn)生一定的影響。
( 二)刑法和刑訴的價(jià)值沖突
從本質(zhì)上分析，刑法和刑訴之間的價(jià)值沖突具體可表現為實(shí)體正義和程序正義之間的沖突。最初，“ 正義”主要應用于評判人的行為方面，而隨著(zhù)人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展，“ 正義”在西方國家用在了評價(jià)社會(huì )制度方面。 羅爾斯明確提出正義的作用對象是社會(huì )的基本結構。而刑事司法制度作為社會(huì )基本制度，其本質(zhì)是以“ 正義”為基礎的。在此基礎之下，正義的價(jià)值取向更加的豐富，如秩序、公正、效率、公平以及自由等，但是刑法和刑訴構成的價(jià)值體系成為了爭議的焦點(diǎn)。其中實(shí)體正義強調實(shí)體公正性，為了保障案件事實(shí)真相被發(fā)現，才使用了程序設置和證據規則，離開(kāi)這一點(diǎn)，程序設置和證據規則完全沒(méi)有意義。而程序正義則不僅注重實(shí)體程序，更加注重程序創(chuàng )制實(shí)體，但是從歷史經(jīng)驗方面分析，程序法出現早于實(shí)體法。
四、刑法與刑事訴訟量刑互動(dòng)關(guān)系構建分析
綜合以上分析可以得出，刑法與刑事訴訟法之間的具有十分密切的關(guān)系，是一個(gè)有機統一的整體，兩者對實(shí)現社會(huì )公平公正，保障社會(huì )穩定具有十分重要的意義，兩者互為影響，互為基礎，密不可分�；诖�，從法學(xué)理論研究到立法、司法實(shí)踐，只有確保刑法和刑事訴訟法關(guān)系良性互動(dòng)的途徑才能徹底將兩者結合，發(fā)揮整體性作用。
( 一)堅持刑事一體化原則
理念指導行動(dòng)，要想正確解決刑法與刑訴之間的關(guān)系，必須從觀(guān)念上重新和正確認識刑法和刑訴之間的關(guān)系，并對兩者之間的關(guān)系進(jìn)行正確的處理。首先在看待刑法與刑訴關(guān)系方面問(wèn)題時(shí)，過(guò)分注重其中一方的重要性和價(jià)值體系等都是認識片面的表現。 例如注重程序獨立價(jià)值，忽視實(shí)體價(jià)值，其結果是將刑事實(shí)體徹底架空、摒棄，最終導致刑事程序意義無(wú)法真正表現出來(lái)。又如，程序的推進(jìn)若無(wú)實(shí)體法的支持，那么必然會(huì )失去方向，基于此，無(wú)論是從理論研究方面分析，還是從立法和實(shí)踐角度出發(fā)，必須始終堅持刑事一體化的基本原則，將刑法和刑訴當作一個(gè)整體來(lái)對待，忽略?xún)烧咧g的區別，正視兩者之間的內在聯(lián)系，切不可以分裂的、斷層的角度去看待刑法和刑訴之間的關(guān)系。
( 二)重視整體性立法
立法對于正確處理刑法與刑訴關(guān)系，保障兩者協(xié)調配合具有十分重要的作用，故而必須站在立法的角度來(lái)加強刑法與刑訴之間的聯(lián)系，以?xún)烧哒w意識開(kāi)展立法工作，也只有這樣才能有效的解決兩者銜接不暢通的問(wèn)題，減少兩者之間的沖突，為整體性、系統性配合的實(shí)現奠定堅實(shí)的基礎。對于這一點(diǎn)我國可以汲取德國相關(guān)方面的經(jīng)驗，在對刑法進(jìn)行修改、實(shí)施、廢止等同時(shí)也應當對刑訴進(jìn)行相應的處理;在制定刑訴的過(guò)程中應當對相應的刑罰問(wèn)題給予一定的分析，同樣制定刑法的過(guò)程中，應當對刑訴方面的問(wèn)題進(jìn)行綜合的考慮，融合刑事實(shí)體和刑事程序法之間的關(guān)系，對這一整體進(jìn)行同步進(jìn)行探討、規劃、溝通，切實(shí)提高兩者在立法層面的溝通和互動(dòng)。
( 三)注重司法實(shí)踐融合
刑事法治運行的重點(diǎn)是刑事司法實(shí)踐。刑法和刑訴在司法實(shí)踐中的融合是保障犯罪斗爭最終勝利的基礎。 犯罪案件中包含著(zhù)某些實(shí)體性的東西，而訴訟的關(guān)鍵在于以犯罪構成要件為基礎，指導實(shí)體形成。 也就是說(shuō)在司法實(shí)踐中，必須同時(shí)注重實(shí)體和程序兩種問(wèn)題，之后這樣才能夠保證刑法的落實(shí)和事實(shí)，伸張正義，體現法制統一理念�；诖�，司法人員在辦案過(guò)程中，不僅應當執行刑事訴訟法相關(guān)規定，徹底杜絕超期羈押、違法調查、刑訊逼供等現象的發(fā)生，同時(shí)還應當兼顧程序價(jià)值的同時(shí)重視刑法規定，以堅持客觀(guān)存在事實(shí)依據，為司法裁判的定罪量刑的準確性和合理性奠定基礎。另外，在司法實(shí)踐中，有些問(wèn)題既涉及到刑法問(wèn)題，同時(shí)也可能涉及到刑訴問(wèn)題，針對這些綜合性問(wèn)題，司法人員應當堅持“ 最優(yōu)處理方式”基本原則，保障公平正義普適價(jià)值的體現，發(fā)揮刑法和刑訴良性互動(dòng)的作用。
五、結論
綜上所述，長(cháng)時(shí)間以來(lái)，有關(guān)刑法和刑事訴訟關(guān)系問(wèn)題研究都比較多，兩者之間關(guān)系銜接、作用、影響關(guān)系涉及到的內容也比較多，且相互之間還有一定的聯(lián)系，這無(wú)形中就增加了刑法和刑訴關(guān)系建立的難度，但是刑法和刑訴整體、和諧、統一關(guān)鍵的構建對我國法治社會(huì )建設具有十分重要的意義，基于此無(wú)論是從實(shí)體角度出發(fā)，還是從法學(xué)理論角度分析，必須以正確的視角開(kāi)展刑法和刑訴關(guān)系理論和司法實(shí)踐研究，構建兩者之間的良性互動(dòng)，為我國刑事法治事業(yè)的進(jìn)步奠定堅實(shí)的基礎。
【刑法和刑事訴訟法關(guān)系的分析和檢視論文】相關(guān)文章：
醫患關(guān)系的現狀分析及對策論文07-26
圓和圓的位置關(guān)系 教案10-20
圓和圓的位置關(guān)系教案05-22
圓和圓的位置關(guān)系教案12-04
工資關(guān)系和行政介紹信10-23
探析電力企業(yè)網(wǎng)絡(luò )和信息安全管理的分析論文10-25
勞動(dòng)關(guān)系和工傷認定仲裁申請書(shū)12-12
數控機床的保養和維護論文07-05
中醫的傳承和發(fā)展論文范文09-25
- 相關(guān)推薦