經(jīng)濟法原則在公司法修改中的適用

　　經(jīng)濟法原則在公司法修改中的適用

　　【摘要】隨著(zhù)經(jīng)濟不斷發(fā)展，對公司的管制和自治越來(lái)越成為公司法律制度的熱點(diǎn)之一。

　　自治體現了公司法的民商法性格，而管制則體現了對公司法的國家規制。

　　為什么要對自由市場(chǎng)經(jīng)濟中的公司主體進(jìn)行管制呢?通常對公司管制的理論依據在于公司運營(yíng)的各個(gè)環(huán)節不可避免地會(huì )因從事法律行為而與其他不特定市場(chǎng)主體產(chǎn)生法律關(guān)系。

　　目前公司的活動(dòng)已經(jīng)滲透到幾乎所有的社會(huì )領(lǐng)域，對公司進(jìn)行管制的意義也就主要在于保護交易安全，維護社會(huì )秩序穩定。

　　在我國2005年對公司法的修改中，經(jīng)濟法原則有所貫徹。

　　根據通說(shuō)，經(jīng)濟法原則大概被概括為平衡協(xié)調原則、維護公平競爭原則和責權利相統一原則。

　　【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟法則;公司法

　　平衡協(xié)調原則在公司法修改中得到最充分的體現，是指經(jīng)濟法的立法和執法要從整個(gè)國民經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展和社會(huì )整體利益出發(fā)，來(lái)協(xié)調經(jīng)濟利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導或強制實(shí)現社會(huì )整體目標與個(gè)體利益目標的統一。

　　在經(jīng)濟關(guān)系復雜化的現代市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，各經(jīng)濟主體以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，不可能自覺(jué)地反映社會(huì )需要及其長(cháng)遠變動(dòng)趨勢，以及自覺(jué)地實(shí)現局部利益與整體利益的有效結合。

　　經(jīng)濟法從社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展全局出發(fā)，通過(guò)國家的引導和糾正等行為調節社會(huì )經(jīng)濟，實(shí)現經(jīng)濟結構和比例關(guān)系的均衡，以實(shí)現社會(huì )整體利益與個(gè)體利益的平衡。

　　在平衡協(xié)調原則之下，經(jīng)濟法兼顧公與私，既要保持整個(gè)社會(huì )范圍內的經(jīng)濟秩序，實(shí)現社會(huì )經(jīng)濟成果的最大化以及國家對于經(jīng)濟生活的意志，又要保證民法調整范圍之內的意思自治。

　　公司是一個(gè)多元利益主體的聯(lián)合，涉及到諸多主體的不同利益。

　　存在著(zhù)不同的利益訴求。

　　比如在利潤的分配問(wèn)題上，公司留存的資金與股東實(shí)際分配到的收益就是一個(gè)此消彼漲的關(guān)系，大股東和中小股東之間的矛盾沖突也往往十分激烈。

　　更何況，公司在經(jīng)營(yíng)運作的過(guò)程中，其行為還會(huì )涉及到大量利害關(guān)系人的利益，如債權人、職工、消費者等。

　　盡管公司法應當也必然以保護公司和股東利益為其首要任務(wù)，但也至少不能以犧牲其他主體利益為代價(jià)來(lái)成就公司利益。

　　因此，公司立法的另一個(gè)重要任務(wù)，就是在公司以及公司的利害關(guān)系人之間實(shí)現利益的平衡。

　　一方面，修改后的公司法關(guān)注公司內部的利益協(xié)調：如34條強化了股東的知情權;22條在賦予股東請求法院撤銷(xiāo)股東會(huì )、董事會(huì )決議的權利的同時(shí)，允許公司向法院提出請求，要求股東提供相應的擔保。

　　另一方面，通過(guò)強化董事會(huì )的責任，確立公司人格否認制度，對公司損害第三人利益的行為以及股東濫用公司法人地位和有限責任的行為予以規制，以確保對公司利害關(guān)系人的保護。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟中，為了克服市場(chǎng)的固有缺陷，“平衡”要以“協(xié)調”來(lái)實(shí)現，公司法的修改以協(xié)調各方主體利益為導向，可謂經(jīng)濟法的平衡協(xié)調原則在公司法中的適用。

　　再看責權利相統一原則，這是經(jīng)濟法區別于其他法律的一項基本原則。

　　所謂“責”，是指法律要求經(jīng)濟主體必須履行的義務(wù)，以及不履行或不適當履行的法律后果;“權”是指法律賦予經(jīng)濟主體一定的職權和權利;“利”則指利益。

　　責權利相統一即是指在經(jīng)濟法律關(guān)系中各管理主體和公有制主導之經(jīng)濟活動(dòng)主體所附的權利、利益、義務(wù)和職責必須相一致，不應當有脫節、錯位、不平衡等現象存在。

　　在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟或以公有制為主導的市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，這是作為經(jīng)濟法靈魂的一項根本原則。

　　公司的首要目的應該是獲得公司盈利的最大化，這很容易導致公司的董事、高級管理人員以及大股東在操作時(shí)只顧及公司或者個(gè)人自身利益，甚至借公司獨立人格制度損害中小股東和其他利益相關(guān)者的利益。

　　此次公司法的修改對公司本身和董事、高管都科以一定的責任，這就使得公司承擔起了社會(huì )責任。

　　新公司法開(kāi)篇明義，第5條規定使得公司社會(huì )責任原則成為公司法的基本原則之一。

　　公司法人是社會(huì )責任承擔的主體, 且相對于股東等其他主體而言是公司社會(huì )責任的主要承擔者。

　　在社會(huì )責任的履行和承擔中, 公司作為獨立的法人主體發(fā)揮著(zhù)主要作用。

　　在現代公司經(jīng)營(yíng)中董事在享有廣泛的權力的同時(shí)應該對其加以嚴格的限制。

　　董事對股東負有勤勉義務(wù)和忠實(shí)義務(wù),董事責任可分為對公司的責任、對第三人的責任和對國家的責任。

　　新公司法中大量規定了董事對公司的責任,調整董事與公司主體、股東之間的利益沖突。

　　董事可能對第三人承擔的責任主要表現為違約責任和侵權責任, 而違約責任更多的是董事代表公司主體在從事經(jīng)營(yíng)行為時(shí)產(chǎn)生的。

　　這些責任的承擔主要是以公司為主體, 董事一般不承擔責任。

　　而董事所為的職務(wù)侵權行為也一般由公司法人承擔責任, 個(gè)人僅對其過(guò)錯向公司承擔相應的內部責任。

　　而董事對國家的責任主要體現在董事某些行為極端惡劣, 因違法而承擔行政責任, 構成犯罪的承擔刑事責任。

　　新公司法第20條規定了“法人人格否認”制度, 強化了公司社會(huì )責任的承擔機制。

　　這意味著(zhù)股東在特定情形下也將成為公司社會(huì )責任的承擔主體。

　　然而新公司法的規定屬于保護契約之債的范疇, 保護的相對人僅限于公司一般契約債權人。

　　本人認為，是否還可以考慮對勞動(dòng)者的保護、侵權債權人的保護及稅收領(lǐng)域、競爭法領(lǐng)域中“法人人格否認”制度的適用性。

　　我國公司治理實(shí)踐中大股東控制的情形比較多,從而大股東應承擔比一般股東更大的責任。

　　表現在公司社會(huì )責任的責任分擔機制上就是控制股東和實(shí)際控制人在特定情形下也被要求以其個(gè)人財產(chǎn)或人身利益來(lái)承擔社會(huì )責任，這樣也更加體現了經(jīng)濟法的責權利相統一原則。

　　限于篇幅，本文不能對公司法修改中所體現的經(jīng)濟法原則一一闡述，但公司法中貫徹的經(jīng)濟法理念和精神已經(jīng)不言自明。

　　經(jīng)濟法原則是我們構建和諧社會(huì )的強有力的法律支柱，現在已經(jīng)通過(guò)市場(chǎng)中最重要的經(jīng)濟主體――公司的活動(dòng)得以展現,社會(huì )各種矛盾和糾紛的出現,不是我們選擇市場(chǎng)效率的錯。

　　效率與公平兩者關(guān)系的背后是市場(chǎng)與政府的關(guān)系，也是經(jīng)濟法所要解決的問(wèn)題，市場(chǎng)尋求效率,政府尋求公平。

　　市場(chǎng)規律是不能違背的,而政府的管理只能運用規律,只有繼續發(fā)揮市場(chǎng)效率功能,政府將經(jīng)濟法原則規定于市場(chǎng)活動(dòng)之中,才能為構建和諧社會(huì )邁出堅實(shí)的一步。

　　【參考文獻】

　　[1]符啟林：《經(jīng)濟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社

　　[2]張文顯：《法理學(xué)》，法律出版社

　　[3]史際春、鄧峰：《經(jīng)濟法總論》，法律出版社

【經(jīng)濟法原則在公司法修改中的適用】相關(guān)文章：

適用于原股東—增資擴股協(xié)議通用10-14

守則在我心中資料04-07

作文修改評語(yǔ)11-01

如何修改作文07-24

修改的通知5篇11-02

原耽經(jīng)典語(yǔ)錄11-19

馬原實(shí)踐報告11-25

故鄉的原風(fēng)景作文01-20

原公司離職證明11-20

原鄉小鎮作文12-14