論對外資銀行的風(fēng)險性監管經(jīng)濟論文
內容摘要：70年代以來(lái)世界各國對銀行的監管都由合規性監管轉向了風(fēng)險性監管。本文在研究巴塞爾協(xié)議體系對銀行風(fēng)險監管規定的基礎上，參照英國的“比率風(fēng)險監管體系”和美國在外資銀行風(fēng)險管理方面的先進(jìn)經(jīng)驗，對我國外資銀行的風(fēng)險性監管做出了具體分析和提出了完善建議。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險性監管 外資銀行
風(fēng)險性監管（Risk-based Supervision）是西方發(fā)達國家自70年代以來(lái)普遍運用的用以管理銀行金融風(fēng)險的科學(xué)而系統的管理方法。美國著(zhù)名學(xué)者威廉姆斯（C. Arthur Williams Jr）和漢斯（Richartcl M. Heins）在《風(fēng)險監管與保險》一書(shū)中對風(fēng)險性監管作了如下定義：風(fēng)險監管是通過(guò)對風(fēng)險的識別、衡量與控制，以最少的成本將風(fēng)險導致的各種不利后果減少到最低限度的科學(xué)管理方法。其主要通過(guò)風(fēng)險識別（risk identification）、風(fēng)險衡量（risk evaluation）、風(fēng)險控制（risk control）和風(fēng)險決策（risk decision）四個(gè)階段來(lái)達到“以盡量小的機會(huì )成本保證處于足夠安全的狀態(tài)”的目標。
一、巴塞爾協(xié)議體系對銀行風(fēng)險監管的基本規定
專(zhuān)門(mén)針對跨國銀行監管問(wèn)題而成立的巴塞爾委員會(huì )，于1988年7月頒布的《關(guān)于統一國際銀行資本衡量和資本標準的協(xié)議》（即通常所說(shuō)的“巴塞爾協(xié)議”）和于1997年9月頒布的《有效銀行監管的核心原則》共同構成對外資銀行風(fēng)險性監管的基本規定。
《有效銀行監管的核心原則》①指出銀行業(yè)的風(fēng)險包括信用風(fēng)險、國家和轉移風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險、利率風(fēng)險、流動(dòng)性風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險、聲譽(yù)風(fēng)險等。針對銀行業(yè)的這些風(fēng)險，監管者應當制定和利用審慎性法規的要求來(lái)控制風(fēng)險，其中包括資本充足率、貸款損失準備金、資產(chǎn)集中、流動(dòng)性、風(fēng)險管理和內部控制等。
（一）資本充足率
資本充足率是指資本對加權風(fēng)險資產(chǎn)的比例，是評價(jià)銀行自擔風(fēng)險和自我發(fā)展能力的一個(gè)重要標志�！逗诵脑瓌t》第6條指出，“監管者要規定能反映所有銀行風(fēng)險程度的適當的審慎最低資本充足率要求。此類(lèi)要求應反映出銀行所承擔的風(fēng)險，并必須根據它們承受損失的能力確定資本的構成。至少對于活躍的國際性銀行而言，上述標準不應低于巴塞爾資本協(xié)議的規定及其補充規定”。根據1988年的“資本協(xié)議”，銀行的資本應分為核心資本和附屬資本，核心資本應不低于總資本的50%，附屬資本不能超過(guò)核心資本。此外，通過(guò)設定風(fēng)險權數來(lái)測定銀行資本和表外業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險以評估銀行資本所應具有的適當規模，即將資本與資產(chǎn)負債表上的不同種類(lèi)的資產(chǎn)以及表外項目所產(chǎn)生的風(fēng)險掛鉤，依其風(fēng)險大小劃分為0%,10%,20%,50%和100%五個(gè)風(fēng)險權數，對于活躍的國際性銀行規定了4%的一級資本和8%的總資本的最低資本比率要求。
（二）信貸風(fēng)險管理
對于銀行的信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險，《核心原則》做出了五個(gè)方面的規定：第一，信用審批標準和信用監測程序�！蔼毩⒃u估銀行貸款發(fā)放、投資以及貸款和投資組合持續管理的政策和程序是監管制度的一個(gè)必要組成部分�！雹诘诙�，對資產(chǎn)質(zhì)量和貸款損失準備金充足性的評估�！般y行監管者應確保銀行建立評估銀行資產(chǎn)質(zhì)量和貸款損失儲備及貸款損失準備充足性的政策、做法和程序�！� ③第三，風(fēng)險集中和大額暴露�！般y行監管者應確保銀行的管理信息系統能使管理者有能力識別其資產(chǎn)的風(fēng)險集中程度；銀行監管者必須制定審慎限額以限制銀行對單一借款人或相關(guān)借款人群體的風(fēng)險暴露�！雹艿谒�，關(guān)聯(lián)貸款�！盀榉乐龟P(guān)聯(lián)貸款帶來(lái)的問(wèn)題，銀行監管者應確保銀行僅在商業(yè)基礎上向相關(guān)企業(yè)和個(gè)人提供貸款，并且發(fā)放的這部分信貸必須得到有效的監測，必須采取合適的步驟控制或化解這種風(fēng)險�！雹莸谖�，國家風(fēng)險或轉移風(fēng)險�！般y行監管者應確保銀行制定出各項完善的政策與程序，以便在國際信貸和投資活動(dòng)中識別、監測和控制國家風(fēng)險及轉移風(fēng)險并保持適當的風(fēng)險準備�！雹�
（三）市場(chǎng)風(fēng)險管理
《核心原則》第12條規定，“銀行監管者必須要求銀行建立準確計量并充分控制市場(chǎng)風(fēng)險的體系；監管者有權在必要時(shí)針對市場(chǎng)風(fēng)險暴露制定出具體的限額和具體的資本金要求�！笔袌�(chǎng)風(fēng)險管理的主要手段有：要求對產(chǎn)生于交易業(yè)務(wù)活動(dòng)的價(jià)格風(fēng)險提供明確的資本金準備、對與市場(chǎng)風(fēng)險有關(guān)的風(fēng)險管理程序設置系統的定量和定性標準、保證銀行管理層實(shí)施了充分的內部控制等。
（四）其他風(fēng)險管理
其他風(fēng)險管理包括利率風(fēng)險管理、流動(dòng)性管理以及操作風(fēng)險管理等。根據《核心原則》第13項的要求，銀行監管者必須要求銀行建立全面的風(fēng)險管理程序（包括董事和高級管理層的適當監督）以識別、計量、監測和控制各項重大的風(fēng)險并在適當時(shí)為此設立資本金。
（五）內部控制
內部控制包括：組織結構（職責的界定、貸款審批的權限分離和決策程序）、會(huì )計規則（對帳、控制單、定期試算等）、“雙人原則”（不同職責的分離、交叉核對、資產(chǎn)雙重控制和雙人簽字等）、對資產(chǎn)和投資的實(shí)際控制。內部控制的目的是確保銀行業(yè)務(wù)能根據銀行董事會(huì )制定的政策以謹慎的方式經(jīng)營(yíng)。而“銀行監管者必須確定銀行是否具備與其業(yè)務(wù)性質(zhì)及規模相適應的完善的內部控制制度”。
二、英美國家在外資銀行風(fēng)險管理方面的相關(guān)經(jīng)驗
（一）英國的“比率風(fēng)險監管體系 (the RATE framework) ”⑦
1997年，英國銀行在1987年的《銀行法案》授權下制定出“比率和比例風(fēng)險監管體系（RATE and SCALE frameworks）”，所謂的RATE風(fēng)險監管體系是風(fēng)險測評（Risk Assessment）、監管措施（Tools of Supervision）、價(jià)值評估（Evaluation）的縮寫(xiě)，它是由英國金融服務(wù)權力機構（Financial Services Authority 簡(jiǎn)稱(chēng)FSA）對銀行業(yè)務(wù)、風(fēng)險紀錄、宏觀(guān)經(jīng)濟環(huán)境做出綜合性評估，以制定有效的監管計劃和使用恰當的監管措施。
第一，風(fēng)險測評。風(fēng)險測評的目的在于系統地識別銀行業(yè)務(wù)的固有風(fēng)險，評估其風(fēng)險控制的充足性和有效性，明確其組織結構與管理體制，初步建立對這些銀行的監管體系。風(fēng)險測評分為八個(gè)步驟：1.確認風(fēng)險評估的重點(diǎn)方向，2.取得事前信息（包括與跨國銀行的母國監管者聯(lián)絡(luò )），3.做出初步的風(fēng)險測評，4.現場(chǎng)檢查，5.做出最終的風(fēng)險測評，6.建立初步監管體系，7.保持監管的一致性（包括建立RATE專(zhuān)題小組和質(zhì)量保證會(huì )），8.向銀行反饋信息。其初步風(fēng)險測評主要參照九個(gè)方面的因素：CAMELB指標（主要用于分析商業(yè)風(fēng)險）和COM指標（主要用于分析控制風(fēng)險）。CAMELB指標包括資本（Capital）、資產(chǎn)（Assets）、市場(chǎng)風(fēng)險（Market risks）、盈利（Earnings）、
債務(wù)（Liabilities）、業(yè)務(wù)（Business）六個(gè)方面；COM指標包括控制（Control）、組織（Organization）、管理（Management）三個(gè)方面。通過(guò)對銀行商業(yè)風(fēng)險和控制風(fēng)險的評估，將銀行分為四個(gè)等級（Quadrant A B C D），對A、B等級的銀行只需要對其風(fēng)險控制做出適當的監測，對C、D等級的銀行則需要采取監管措施。
第二，監管措施。FSA可以對C、D等級的銀行采取如下監管措施：1.要求銀行提供全面的會(huì )計師報告（Reporting Accountants Report），2.FSA的專(zhuān)家小組對銀行財政領(lǐng)域進(jìn)行檢查（Traded Markets Team Visit），3. FSA的專(zhuān)家小組對銀行信用領(lǐng)域進(jìn)行檢查（Credit Review Visit），4.向跨國銀行的母國監管者收集相關(guān)信息（Liaison with overseas regulators），5.與銀行高級管理層進(jìn)行審慎性會(huì )晤（Prudential meetings），6. 特別性會(huì )議討論銀行未來(lái)發(fā)展計劃（Ad hoc meetings）。
第三，價(jià)值評估。在下一次風(fēng)險測評之前，FSA每年會(huì )對風(fēng)險測評、監管體系、監管措施的使用做一次價(jià)值評估，以保證銀行已完成必要的整改工作、FSA已完成監管體系中所預定的工作和監管措施被正確的執行。此外，FSA還對其監管階段工作的有效性做出評估和復查所有銀行是否仍然符合立法的最低標準。
（二）美國在外資銀行風(fēng)險管理方面的先進(jìn)經(jīng)驗
作為擁有悠久管理外資銀行歷史和豐富經(jīng)驗的大國，美國在外資銀行風(fēng)險管理體制上有其獨特之處，其中包括“ROCA”等級評估制和VAR風(fēng)險測定方法。
第一，雙重評估體系。世界上大多數國家在對外資銀行的評估體系上多半采用單一制，即外資銀行與國內銀行適用同一種評估體系，例如英國國內銀行和外資銀行都適用CAMELB&COM指標。而美國對其國內銀行適用的是國際通行的“駱駝評級體系(CAMEL)”，即對銀行的資本充足率（capital adequacy）、資產(chǎn)質(zhì)量（asset quality）、管理水平（management ability）、盈利狀況（earning performance）和流動(dòng)性（liquidity）五個(gè)方面進(jìn)行評估。對外資銀行，則考慮到外資銀行的分行和代理行不是獨立的法人，許多因素（如資本調控或資產(chǎn)流通等）都受制于總行，采取的是“ROCA”等級評估制，即對外資銀行的風(fēng)險管理（risk management）、作業(yè)調控（operational controls）、遵守法規（compliance）、資產(chǎn)質(zhì)量（asset quality）四個(gè)方面進(jìn)行評估，將重點(diǎn)放在風(fēng)險評估、風(fēng)險跟蹤、風(fēng)險控制上。
第二，VAR風(fēng)險測定方法。80年代末90年代初，美國銀行業(yè)遭受到重大的商業(yè)風(fēng)險，壞帳逐年增加，許多銀行認為，單純運用巴塞爾協(xié)議的公式會(huì )扭曲貸款和投資決策，因而1995年12月美國金融機構正式將JP摩根公司發(fā)明的VAR風(fēng)險測定方法作為銀行風(fēng)險測定和管理的工具使用。VAR（Value at Risk，風(fēng)險值）是指在某一特定的時(shí)期內，在一定的置信度下，給定的資產(chǎn)組合可能遭受的最大損失值。與巴塞爾協(xié)議資本充足率的計算方法相比，VAR方法主要用以測定市場(chǎng)風(fēng)險，其步驟為：首先，選定一組影響交易組合價(jià)值的市場(chǎng)因素變量，比如利率、匯率，以及商品價(jià)格等；其次，假定這些變量所遵循的取值分布或隨機過(guò)程，比如正態(tài)過(guò)程；然后，將交易組合的市場(chǎng)價(jià)值表示成上述市場(chǎng)因素變量及其相關(guān)系數的函數；最后，選擇某種方法來(lái)預測市場(chǎng)因素的變化，從而得到交易組合市場(chǎng)價(jià)值的改變量，這就是風(fēng)險值（VAR）。
三、對我國外資銀行風(fēng)險監管的思考
2002年以前我國對外資銀行的監管還停留在是否合規性的事后檢查階段，缺乏以預防為主的風(fēng)險性監管。2002年2月1日新出臺的《中華人民共和國外資金融機構管理條例》初步確立了我國外資銀行風(fēng)險監管的指標體系，如要求外國銀行分行、中外合資銀行或合資財務(wù)公司，外國出資者須達到資本充足率8%的標準；外資金融機構人民幣業(yè)務(wù)適用資本充足率的要求，即外資金融機構資本或營(yíng)運資金加準備金等之和中的人民幣份額與其風(fēng)險資產(chǎn)中的人民幣份額的比例不得低于8%；明確“流動(dòng)性資產(chǎn)余額與流動(dòng)性負債余額的比例不得低于25%”的流動(dòng)性比例要求等⑧。然而，與風(fēng)險監管發(fā)達的美、英、日、法等國相比，我國的風(fēng)險監管體制還顯得極不健全，有待進(jìn)一步完善。
第一，制定風(fēng)險監管方面的規范性文件和建立風(fēng)險監管的專(zhuān)門(mén)機構。由于我國在外資銀行監管方面的立法層次比較低，在風(fēng)險監管方面并沒(méi)有出臺相關(guān)的專(zhuān)門(mén)性規范，只在修改后的《外資金融機構管理條例》中略有涉及。而美國除了在1978年的《國際銀行法》中對外資銀行的風(fēng)險性監管做出總體性規定，還有1978聯(lián)邦儲備局制定的《統一鑒別法》中的“風(fēng)險評估法”以及1991年的《外資銀行監督改善法》等法規加以補充。法國則在法蘭西銀行之外，另設有銀行法規委員會(huì )（The Committee on Bank Regulation），專(zhuān)門(mén)負責制定監管法規和風(fēng)險性量化指標。而英國不僅設有專(zhuān)門(mén)的監管機構――FSA（金融服務(wù)權力機構），還在風(fēng)險性監管方面出臺專(zhuān)門(mén)性法規――“比率和比例風(fēng)險監管體系（RATE and SCALE frameworks）”。由于我國外資銀行的數量隨著(zhù)我國加入WTO而將迅猛增長(cháng)，我國應制定出風(fēng)險監管的總體政策和量化指標，設立專(zhuān)門(mén)的類(lèi)似于英國FSA一樣的監管機構來(lái)執行這些法規。
第二，建立外資銀行風(fēng)險評估體系。除了可以參照國際上通行的“駱駝評級體系(CAMEL)”外，考慮到目前在中國境內的外資銀行三種形式（外國獨資銀行、外國銀行分行、中外合資銀行）中，占主導地位的是外國銀行分行，可以參照美國的做法，與國內銀行的“CAMEL”評價(jià)體系相區分，采用“ROCA”等級評估制⑨，將重點(diǎn)放在風(fēng)險管理（risk management）、作業(yè)調控（operational controls）、遵守法規（compliance）、資產(chǎn)質(zhì)量（asset quality）上，以加強風(fēng)險控制。
第三，在資本充足率方面的完善。雖然目前我國有對外資金融機構8%的最低資本比率要求，但這主要是針對外資金融機構設立時(shí)的審查，缺乏平時(shí)經(jīng)常性地對外資銀行的資本充足率加以監控。此外，對資本充足率的量化指標固然重要，但還需考察銀行的經(jīng)營(yíng)管理能力、盈利能力、市場(chǎng)風(fēng)險等諸多因素，以對銀行經(jīng)營(yíng)狀況、資本素質(zhì)做出總體衡量評價(jià)。同時(shí)，我國法規僅涉及利用資本充足率、風(fēng)險加權來(lái)控制信用風(fēng)險，而忽略了《核心原則》中所提到的其他風(fēng)險的控制，因而還應采用資金差額管理法、VAR方法等方法對利率風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險、匯率風(fēng)險、操作風(fēng)險等加以控制。
第四，在資產(chǎn)風(fēng)險權數規定方面的完善�，F有規定按資產(chǎn)風(fēng)險程度設定的風(fēng)險權數為五類(lèi)，但僅考慮了對表內資產(chǎn)的計算，對銀行的表外項目的監管則未涉及。而業(yè)務(wù)表外化使外資銀行在不增加資本的情況下擴大經(jīng)營(yíng)規模，潛伏著(zhù)一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，因而可以借鑒巴塞爾協(xié)議體系的做法，運用信用換算系數對不同類(lèi)型的表外業(yè)務(wù)項目和交易的信用風(fēng)險進(jìn)行分析，把表外業(yè)務(wù)也納入監管，堵塞表外業(yè)務(wù)風(fēng)險膨脹的漏洞。
【論對外資銀行的風(fēng)險性監管經(jīng)濟論文】相關(guān)文章：
經(jīng)濟論文06-07
外資銀行柜員工作心得11-04
農村經(jīng)濟論文04-07
企業(yè)監管報告12-20
經(jīng)濟論文合集15篇06-08
經(jīng)濟論文范例15篇06-10
監管述職報告范文10-23
餐飲監管總結范文08-11
- 相關(guān)推薦