解讀國際會(huì )計協(xié)調化論文
會(huì )計（的）國際協(xié)調化或國際（的）會(huì )計協(xié)調化，是一個(gè)慣常的用語(yǔ)，但其豐富的內含卻往往未被深究，這是促使我寫(xiě)這篇短文的動(dòng)機。
一、會(huì )計國際化與會(huì )計國際協(xié)調化是否同義？
回顧多國會(huì )計觀(guān)與全球會(huì )計觀(guān)的對立，會(huì )計國際化與會(huì )計國家化觀(guān)念的對立。
“會(huì )計國際化”是一個(gè)泛意詞，它的原意不過(guò)是指：會(huì )計實(shí)務(wù)從一國的范圍內跨越國界而走向國際；這當然也導致對會(huì )計實(shí)務(wù)和理論的研究在視野上超越國界而放眼于世界。然而，直至20世紀70年代，在跨國公司向東道國投資或在國際經(jīng)濟合作中面對的，卻是各國相當凸顯的會(huì )計差異，所以，從某種意義上說(shuō)，國際會(huì )計的開(kāi)拓和發(fā)展，是從國別會(huì )計的比較研究開(kāi)始的。當時(shí)對跨國公司的經(jīng)理人員就曾明確提出，要求他們必須具備駕馭多種會(huì )計準則和多種貨幣計量的能力。在60年代，許多會(huì )計學(xué)家對國際會(huì )計的理解，基本上屬于“多國會(huì )計觀(guān)”，較典型的如Kollarich和Mahon對國際會(huì )計所下的定義：“國際會(huì )計是對所有國家的會(huì )計原則、方法和準則進(jìn)行研究和分析�！北蛔u(yù)為國際會(huì )計大師的Mueller也認為：國際會(huì )計闡述的是不同國家會(huì )計之間的相互關(guān)系。
與此同時(shí)，一些有遠見(jiàn)的國際會(huì )計學(xué)者，卻發(fā)紓了對開(kāi)拓國際會(huì )計研究的熱忱、抱負和較高的期望,如Jenninp在1962年就認為，要有一套在國際上公認的會(huì )計和審計準則，作為使國際會(huì )計和審計實(shí)務(wù)標準化和規范化的棕要步驟。Zimmennan也指出，“國際會(huì )計是最高層次的會(huì )計抽象，其目的在于打破國界,發(fā)展世界性的會(huì )計理論，并在任何一個(gè)國家的會(huì )計（實(shí)務(wù)）中加以應用”。遺憾的是，上述“多國會(huì )計觀(guān)”和“全球會(huì )計觀(guān)”，一方務(wù)實(shí)卻缺乏遠見(jiàn)，一方更多是一種冀求而不去設想如何做起，這也許是新興學(xué)科在創(chuàng )始階段難以避免的過(guò)程�？梢哉f(shuō)，這一時(shí)期，兩種學(xué)派的分野是“會(huì )計國際化”和“會(huì )計國別化”，“協(xié)調化”的概念還不明確。
由此引出了較深層次的“會(huì )計國際化”和“會(huì )計國家化”之爭。持會(huì )計國家化觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者和會(huì )計界人士認為，會(huì )計是與各國的政治經(jīng)濟體制、經(jīng)濟發(fā)展戰略和政策、歷史文化和意識形態(tài)背景等密切聯(lián)系的，會(huì )計的國家特色是無(wú)法磨滅的；持會(huì )計國際化觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者和會(huì )計界人士則認為，會(huì )計是一種“國際商業(yè)語(yǔ)言”，會(huì )計無(wú)國界，不應保持國家特色，在經(jīng)濟全球化的進(jìn)程中，應該通過(guò)多方努力，減少直至消滅國別差異。這兩種觀(guān)點(diǎn)之爭，是有益的。引發(fā)出“存異求同”的協(xié)調概念。無(wú)論是主張“國家化”還是“國際化”的學(xué)者，都從環(huán)境因素對會(huì )計的影響人手，研究“存異”的依據和“求同”的途徑，結果卻使這兩種對立的觀(guān)點(diǎn)，找到了“嵌人”點(diǎn)。要言之，主張“國際化”的學(xué)者認可了不同的環(huán)境因素組合，形成了各國不同的會(huì )計，在環(huán)境因素沒(méi)有轉變之前，各國的會(huì )計是很難趨同的，而經(jīng)濟全球化的進(jìn)程則是促使各國環(huán)境因素趨同的強大動(dòng)力；而主張“國家化”的學(xué)者則認同了國際商貿活動(dòng)把會(huì )計向世界傳播的歷史事實(shí)，特別是中世紀以來(lái)主要的殖民帝國家把它們的商貿活動(dòng)和會(huì )計拓展和傳播到殖民地及勢力范圍內的國家和地區的史實(shí)。
第二次世界大戰后，以發(fā)達國家為母國的跨國公司向世界各地“進(jìn)軍”，也在發(fā)達國家之間相互滲透；各國的資本市場(chǎng)向國際開(kāi)放，推動(dòng)了金融資本的國際流動(dòng)。正是這種國際環(huán)境的變化，促使研究國別會(huì )計的學(xué)者把視野擴大到對各國會(huì )計實(shí)務(wù)體系的全球性比較和分類(lèi)研究，并歸納出若干有代表性的“會(huì )計模式”，20世紀70年代這種研究亟盛一時(shí)（常勛，2003)，就是佐證。不同會(huì )計模式凸顯了它們的“異”，同一會(huì )計模式又凸顯出其“同”，但在內部又存在不同程度的“異”。隨著(zhù)環(huán)境因素的演變，“同”與“異”不是靜態(tài)的而是動(dòng)態(tài)的，是互有消長(cháng)變化的。在70年代紛紛登上歷史舞臺的推動(dòng)這種“存異求同”的各種性質(zhì)的國際組織，正是順應歷史潮流，順應客觀(guān)環(huán)境的需要；另一方面，這些組織也不斷地發(fā)揮了它們的主觀(guān)能動(dòng)作用。正是在這樣的時(shí)代背景下，“會(huì )計（的）國際協(xié)調化”概念才正式在國際論壇上亮相，其時(shí)間比“會(huì )計國際化”概念要滯后得多，可見(jiàn)它們并不是同義詞；可以這樣看，會(huì )計的“國際協(xié)調化”概念源于“國際化”概念，后來(lái)，則甚至以“協(xié)調化”來(lái)描繪“國際化”了；至于為什么較多地使用“國際（的）會(huì )計協(xié)調化”（internationalaccountingharmonization)這個(gè)詞而少用“會(huì )計（的）國際協(xié)調化”（internationalharmonizationofaccounting)這個(gè)詞，也許只是個(gè)習慣冋題，沒(méi)有必要加以深究了。
二、國際會(huì )計協(xié)調化
是一個(gè)富有彈性的概念，迄今還沒(méi)有嚴謹的定義，協(xié)調化與標準化、統一性、可比性被認為是相關(guān)但不同的概念，當前的發(fā)展趨向又如何呢？
縱觀(guān)20世紀70至80年代主要的國際會(huì )計著(zhù)作中對國際會(huì )計協(xié)調化所下的定義,?可以歸納出兩個(gè)最基本的共同點(diǎn)：首先，協(xié)調是指限制、縮小和減少會(huì )計差異的舉措；其次是協(xié)調的過(guò)程觀(guān)，即它不可能是一蹴而就的，我們把它簡(jiǎn)略地表述為“存異求同”的過(guò)程。至于協(xié)調的結果或目的，有的學(xué)者提出要“形成一套嚴密的可接受的標準和慣例”（Aipan和Radebaugh),有的學(xué)者提出要增加會(huì )計慣例或財務(wù)信息的可比性（如Nobes和Parker,Choi、Frost和Meek),這里就導出了與協(xié)調化相關(guān)的標準化和可比性概念。而Samuels和Piper則指出：“可比性、標準化或統一性與協(xié)調化是不同的概念�！庇斜匾骄窟@四個(gè)概念間的關(guān)聯(lián)和區別。
人們在習慣上會(huì )交替地使用“標準化”和“協(xié)調化”這兩個(gè)概念。協(xié)調的結果就是要導致通用的規范化的標準或準則，制定國際會(huì )計準則就是最好的例證。然而，標準化常常意味著(zhù)要求執行嚴密的、備選范圍很小的規定和方法，其極限正是在所有情況下執行單一的規定或方法，所以“標準化”又往往與“統一性”連在一起。在當時(shí)的國際環(huán)境條件下，要把國別差異限止和縮小到什么樣的水平，才達到標準化的要求，還是很難界定的，更不用說(shuō)“統一性”了。而使用“協(xié)調化”這個(gè)概念，則富有彈性和開(kāi)放性，它只是一個(gè)調節國別差異的過(guò)程，但隨著(zhù)協(xié)調化的進(jìn)展，國別差異將不斷縮小，甚至在某些特定的領(lǐng)域消失。因此也可以說(shuō)，“協(xié)調化”是實(shí)現“標準化”乃至“統一性”的進(jìn)程。
會(huì )計慣例或財務(wù)報表所提供的財務(wù)信息的“可比性”，是比“協(xié)調化”更明確的概念，只要財務(wù)報表的使用者能在不致導向錯誤決策的前提下分析和利用這些信息，這些信息就是可比的�？杀刃栽试S一定限度的差異存在，只是要求對這些差異進(jìn)行適當的調節而使信息可比，因此，信息的可比性常用來(lái)說(shuō)明會(huì )計協(xié)調化。反過(guò)來(lái)說(shuō)，會(huì )計協(xié)調化的結果最直接的表現就是所提供的財務(wù)信息的可比性，對國際會(huì )計協(xié)調化的最直接的要求就是國際財務(wù)報告的可比性，這正是國際資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)所要求的。
根據以上的評述，可以認定，在當時(shí)，標準化、統一性和可比性與協(xié)調化是不同的但相關(guān)的概念。這種論斷不是絕對的和一成不變的，協(xié)調化的概念之所以富有彈性，正是因為在不同時(shí)期的不同國際環(huán)境條件下，協(xié)調化可以有不同的含義，回顧過(guò)去30年間國際會(huì )計準則的開(kāi)發(fā)過(guò)程，將是最具說(shuō)服力的例證。國際會(huì )計準則委員會(huì )成立初期，在其《前言》中就表明了它的立場(chǎng)：國際會(huì )計準則委員會(huì )發(fā)布的準則“不能取代各國規范財務(wù)報表的國內規定”，當時(shí)提出的準則制定的三原則為：1.制定的只是“有助于提高跨國公司財務(wù)報表的質(zhì)量和可比性”的“基本的準則”；2.要“根據各國經(jīng)濟活動(dòng)的實(shí)際情況”，“把統一性、靈活性恰當地結合起來(lái)”；3.“內容要力求簡(jiǎn)短、正確、不復雜、可以適用于各種情況”。
根據這樣的原則制定出來(lái)的國際會(huì )計準則，不可避免地只是把主要國家（特別是美、英）的會(huì )計準則“兼容并包”，只作些原則規定或規定了多種備選會(huì )計方法，徒有“協(xié)調”之名，而無(wú)“協(xié)調”之實(shí)。但這卻是國際會(huì )計準則委員會(huì )面對當時(shí)各國的會(huì )計差異凸顯，所在國資本市場(chǎng)尚在向國際開(kāi)放，國際貨幣市場(chǎng)尚待發(fā)展，而跨國公司關(guān)注的更多是母國和東道國的國別會(huì )計這樣的歷史背景下，不得不采取的“務(wù)實(shí)之舉”。
作者一向贊譽(yù)國際會(huì )計準則委員會(huì )采取的順應潮流、審時(shí)度勢，不失時(shí)機地調整它的立場(chǎng)和政策，不斷提高國際會(huì )計準則的權威性的策略。針對國際會(huì )計界對初期發(fā)布的準則的批評，國際會(huì )計準則委員會(huì )于20世紀80年代末至90年代初啟動(dòng)了它的“可比性與改進(jìn)計劃”，于1995年1月完成了對列人改進(jìn)計劃的10個(gè)國際會(huì )計準則的修訂工作；接著(zhù)，又在1995年與證券委員會(huì )國際組織（IOSCO)簽訂了關(guān)于“使國際會(huì )計準則形成一個(gè)會(huì )計準則核心體系”的協(xié)作計劃，并于1998年底完成，IOSCO已于2000年5月正式宣布通過(guò)了對30份2000年準則連同11份解釋公告的評審，并向包括美國在內的全世界各主要資本市場(chǎng)推薦使用。在這段期間，國際會(huì )計準則所體現的國際協(xié)調作用顯然不能與初期相提并論，人們對國際會(huì )計協(xié)調化的理解，也顯然不同于初期。這也正是20世紀80年代以來(lái)國際資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)的不斷壯大，公司的跨國籌資、融資、投資活動(dòng)的不斷發(fā)展及跨國合并浪潮的興起，經(jīng)濟全球化使各國的對外開(kāi)放程度和國際經(jīng)濟、文化合作交流活動(dòng)的不斷深化和擴大，以及致力于國際會(huì )計協(xié)調化的各種國際組織的努力及其成果等促成的。
引用國際會(huì )計準則委員會(huì )1992年《章程》中對其目標的表述，可以看到，當時(shí)國際會(huì )計準則委員會(huì )已希望通過(guò)國際會(huì )計準則的制定，“實(shí)現相似的交易事項在全球范圍內應作出相似的會(huì )計處理”，也就是巳經(jīng)把建立“全球會(huì )計”作為工作的方向了，但《章程》中對所確立的兩項目標，只是提出要“推動(dòng)這些準則在世界范圍內的接受和遵循”；要“為改進(jìn)和協(xié)調有關(guān)財務(wù)報表列報的法規、會(huì )計準則和程序，廣泛地開(kāi)展工作”。這兩項目標在當時(shí)還只是個(gè)期望值，只是指明方向的指路標而已。然而，到了世紀之交，國際會(huì )計準則委員會(huì )根據“重塑未來(lái)”計劃，完成了結構性的全面重組。在新的體制下，重組后的國際會(huì )計準則委員會(huì )管理委員會(huì )于2001年1月1日啟用的新《章程》及國際會(huì )計準則理事會(huì )（IASB)于2002年4月發(fā)布的改寫(xiě)了的《國際財務(wù)報告準則前言》中,③又重新表述了IASC的目標：1.要制定一套高質(zhì)量、可理解和可實(shí)施的全球性會(huì )計準則”，“以幫助世界資本市場(chǎng)的參與者和其他使用者進(jìn)行經(jīng)濟決策；2.促使這些會(huì )計準則得到使用和嚴格的運用；3.促使各國會(huì )計準則與國際會(huì )計準則（IAS)和國際財務(wù)報告準則（IFRS)的趨同，并得到高質(zhì)量的解決。這三項目標已成為新IASC當前的行動(dòng)綱領(lǐng)了。
以上的簡(jiǎn)括評述向我們展示：“協(xié)調化”已經(jīng)開(kāi)始體現為準則化（標準化），國際會(huì )計協(xié)調化的列車(chē)將通過(guò)國際準則的制定、發(fā)布和實(shí)施而駛向目的地，“協(xié)調化”基本上可以與“標準化”（“準則化”）劃上等號，在新國際會(huì )計準則委員會(huì )的《章程》和《國際財務(wù)報告準則前言》中，巳明確地提出要促使各國會(huì )計準則與國際準則的趨同。這樣的快速發(fā)展趨向,也許是國際會(huì )計學(xué)者們在20世紀80年代尚未意料到的。
三、國際會(huì )計協(xié)調化的近期目標和遠期目標：
前者是國際財務(wù)報告的趨同化，這實(shí)際上已成為世界資本市場(chǎng)的現實(shí)需要；后者是國際準則與各國會(huì )計準則的趨同化，國際會(huì )計準則委員會(huì )的重組對此創(chuàng )建了可望實(shí)現的機制。
國際財務(wù)報告（跨國財務(wù)報告）的編報者和使用者，主要是國際資本市場(chǎng)（和國際貨幣市場(chǎng)）的參與者，即籌（融）資者和投資者。一套根據公認的具有高度權威性和實(shí)施效力的國際準則編制的財務(wù)報告，將有利于向國際資本市場(chǎng)的投資者提供據以進(jìn)行經(jīng)濟決策的可比信息，國際會(huì )計準則委員會(huì )現在已把這種“可比性”提高到國際財務(wù)報告的“趨同化”，“趨同化”是近期才被廣泛運用的、標志著(zhù)“高度可比”的概念，它已經(jīng)是全球化的國際資本市場(chǎng)（和貨幣市場(chǎng)）順利運作的現實(shí)需要，是跨國投資者和籌（融）資者的共同需求，是在近期完全可以實(shí)現的目標。但在當前各國的會(huì )計實(shí)務(wù)存在差異的情況下，這樣的國際財務(wù)報告與國內使用（比如說(shuō)在國內資本市場(chǎng)籌資）的財務(wù)報告還不可能是一致的，至少是需要在國內財務(wù)報告的基礎上進(jìn)行調整才能編成的。因此，如果能促使各國會(huì )計準則與國際準則的“高質(zhì)量趨同”，就可以逐步減少在國內財務(wù)報告的基礎上調整改編的工作量，但要實(shí)現各國會(huì )計準則與國際準則的趨同化，畢竟需要一個(gè)（也許為期還不很短的）過(guò)程，目前還應該肯定這只是協(xié)調化的遠期目標。國際會(huì )計準則委員會(huì )的全面重組，創(chuàng )建了一個(gè)可望實(shí)現國際準則與國家準則趨同化的機制：
1.重組后的國際會(huì )計準則委員會(huì )改而采取了與各國準則制定機構合作的策略，把協(xié)調工作啟動(dòng)于準則制定的過(guò)程之中，而不再是在準則制定之后。④?chē)H會(huì )計準則理事會(huì )在進(jìn)行準則的規劃和制定工作時(shí)，會(huì )將具體的研究或其他工作委派給國家準則機構或其他組織，特別是與美、英、加、澳、德、法、日等7國的準則制定機構建立了戰略協(xié)作伙伴關(guān)系，國際會(huì )計準則理事會(huì )的專(zhuān)職成員中有7名負有與相應國家準則制定機構正式聯(lián)絡(luò )的責任。這種實(shí)質(zhì)性的合作機制，可望形成一個(gè)國際會(huì )計準則理事會(huì )與主要國家的準則制定機構共同致力于制定國際財務(wù)報告準則的新格局。
2.在作者看來(lái)，這種趨同化將是全球會(huì )計模式的兩大模塊中歐洲大陸會(huì )計模式向美英會(huì )計模式的靠攏。其依據并不是重組后的IASC基本上是由美、英主導，而主要是由于歐洲單一市場(chǎng)和歐元推動(dòng)了金融業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)在全歐范圍內的整合，歐洲跨國公司向世界進(jìn)軍和歐洲資本市場(chǎng)國際化規模的擴展。在20世紀末的全球性公司購并高潮中，德、法、荷公司的跨國購并加在一起，超過(guò)了美、英兩國,?歐洲大陸各國資本市場(chǎng)日趨發(fā)達，勢必向“公眾投資者利益至上”的架構逐步轉化,⑥對財務(wù)報告的要求以“合法性”為第一勢必逐步讓位于以“公允性”為第一，而這正是美英會(huì )計模式的主導思想。歐盟之所以在2000年6月和2001年2月聲明和重申至遲在2005年采納國際會(huì )計準則的決心（它應該意識到國際準則是偏向美英模式的），?其主要背景正在于此。
3.如果說(shuō)，這種機制可望在較短時(shí)期內實(shí)現國際準則與發(fā)達國家的國家準則的“高質(zhì)量趨同”，那么，在國際準則中充分體現發(fā)展中國家的要求，則是需要倍加關(guān)注的問(wèn)題。發(fā)展中國家所關(guān)切的，一是
對主要以發(fā)達國家為基地的跨國公司的財務(wù)報告披露要求能否充分體現主要作為東道國的發(fā)展中國家的公眾利益；二是擔心從發(fā)達國家的角度制定的高質(zhì)量準則，對發(fā)展中國家能否有效地適用。按照重組后的國際會(huì )計準則委員會(huì )組織架構，在國際會(huì )計準則理事會(huì )成員中占絕對多數的，是來(lái)自美、英等發(fā)達國家的專(zhuān)家，我們希望專(zhuān)家們能恪守國際會(huì )計準則委員會(huì )新《章程》中關(guān)于增強獨立性和公開(kāi)性的要求，擺脫本國利益的陰影，公正地為全世界公眾服務(wù)，公開(kāi)地接受全世界公眾的監督；國際會(huì )計準則理事會(huì )則要十分重視來(lái)自準則咨詢(xún)委員會(huì )中的發(fā)展中國家成員的呼聲。國際會(huì )計準則理事會(huì )今后制定發(fā)布的國際財務(wù)報告準則能否穩妥地解決這個(gè)矛盾，奠定其全球性準則的高度權威，對此，我們將寄予厚望。
作者還認為，在當前還不能肯定“趨同化”的終點(diǎn)站就是國別會(huì )計差異的消失，我甚至認為國別差異是不可能完全消失的，會(huì )計的國際協(xié)調無(wú)意于磨滅會(huì )計的國家特色，趨同化的最終結果只是“求大同，存小異”。iosco在認可會(huì )計準則“核心體系計劃”評審結果的決定中，一方面充分贊譽(yù)了國際會(huì )計準則委員會(huì )的貢獻，另一方面也指出：對國際公認準則可能遇到的與特定國家或地區的實(shí)際不很切合的重大I's題，要補充“調整”“披露”和“解釋”等會(huì )計處理，這正反映了至少在當前還要考慮國別差異的存在。而且，就經(jīng)濟發(fā)展的趨向看，甚至在一國之內，上市公司和廣泛介人跨國經(jīng)營(yíng)及投、融資活動(dòng)的大型企業(yè)與經(jīng)營(yíng)和投、融資活動(dòng)局限于國內的中小企業(yè)在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、從而在會(huì )計實(shí)務(wù)上的差別，不是縮小而是增大，以致象英國這樣的發(fā)達國家，專(zhuān)門(mén)制定了《小型報告主體財務(wù)報告準則》；美國則明白宣示，對私人公司和小型公眾公司可免予遵守特定的財務(wù)會(huì )計準則公告；國際會(huì )計準則委員會(huì )也確定了國際財務(wù)報告準則不僅要考慮上市公司對國際準則的需求，而且要考慮非上市公司、中小企業(yè)及新興市場(chǎng)經(jīng)濟國家對國際準則的要求，按照規劃，將分兩個(gè)階段實(shí)現全球性的國際準則計劃，在3至5年內先完成發(fā)達國家間的準則趨同化，而后再轉向中小企業(yè)及新興市場(chǎng)經(jīng)濟國家的信息需求。今后是否會(huì )出現若干層次的國際準則的格局，從而把國別差異縮減到最低限度，值得關(guān)注。
就發(fā)展中國家、特別是象我國這樣處在經(jīng)濟轉型期的、全方位對外開(kāi)放的國家而言，跨國公司投資企業(yè)以及參與國際投、融資活動(dòng)和跨國經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的本國大型企業(yè)，與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投、融資活動(dòng)局限于國內的中、小型企業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和會(huì )計實(shí)務(wù)間的差別，可能比發(fā)達國家更為凸顯，為中小企業(yè)制定專(zhuān)門(mén)的會(huì )計準則或制度的做法，對我們也許更有啟迪。作者想：是否可以借鑒這些做法，為處于改革開(kāi)放前沿的大型企業(yè)制定更趨同于國際準則的會(huì )計準則，以利用各個(gè)準則專(zhuān)門(mén)關(guān)注特定會(huì )計領(lǐng)域的特點(diǎn)，并易于緊隨形勢的發(fā)展而進(jìn)行修訂；對處于二線(xiàn)的國內企業(yè)，則可制定可能與準則有差別的、只適用于中小企業(yè)的會(huì )計制度，以利用制度的完整和可操作性，相對而言也比較穩定；還可以適當地避開(kāi)同時(shí)修訂準則和制度的麻煩。一國之內的環(huán)境因素差異總是比國際差異��；各國的經(jīng)濟發(fā)展水平及發(fā)展戰略和政策也總是有差別的，把準則和制度的適用范圍區別開(kāi)來(lái)，未始不是一種可以探索的方式。
國際財務(wù)報告趨同化和國際準則與各國會(huì )計準則的趨同化過(guò)程，不可避免地要在解決和突破種種矛盾后才能不斷前進(jìn)。我們相信，憑藉專(zhuān)家們和會(huì )計工作者們的智慧和努力，必能勇闖難關(guān)，實(shí)現“全球會(huì )計”的目標！
【解讀國際會(huì )計協(xié)調化論文】相關(guān)文章：
電氣自動(dòng)化論文06-08
電氣自動(dòng)化的論文06-21
幼兒教育小學(xué)化論文08-09
電氣自動(dòng)化plc論文05-17
(薦)幼兒教育小學(xué)化論文08-28
電氣工程自動(dòng)化的論文05-15
幼兒教育小學(xué)化論文【必備】08-09
- 相關(guān)推薦