網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評下的古代文學(xué)論文
因為古代文學(xué)批評的主要對象是詩(shī)歌，即便明清時(shí)期小說(shuō)也加入到了其中，但是詩(shī)歌自始至終的主導地位沒(méi)有改變，受這一主體對象的限制，中國古代文學(xué)批評語(yǔ)言主要為詩(shī)性的語(yǔ)言。
網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評下的古代文學(xué)論文
一、評點(diǎn)式的批評方式
文學(xué)批評在文化發(fā)展的早期時(shí)，它們幾乎都是以句子的形式寄生在先秦的古籍之中，這就是所謂的古代批評性文體的寄生性。
古代傳統批評的這種特點(diǎn)在作品中最直接的表現便是文學(xué)批評與文學(xué)文本(即批評與對象)二者合二為一，二者一起構成了文學(xué)批評文本。
其中，最具有代表性的便是評點(diǎn)式的批評方式。
評點(diǎn)式的批評是對詩(shī)文和小說(shuō)、戲曲作品進(jìn)行的評賞。
它們迥異于現代紙媒批評的長(cháng)篇大論以及邏輯性的思維和思辨性的語(yǔ)言，首先它篇幅短小，有時(shí)候甚至只是一句話(huà);其次它不對文章做深入探究，只是遵從自己的內心世界，由直覺(jué)出發(fā)來(lái)點(diǎn)評。
所以他們寫(xiě)出來(lái)的批評大多是是一種對文章的欣賞或者賞析，類(lèi)似于我們現在說(shuō)的讀后感。
在正統文學(xué)批評中，這種短小、靈動(dòng)的文學(xué)批評已經(jīng)絕跡，但是在新興的網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評中我們又可以看到這種文學(xué)批評方式的復活。
例如下面對滄月的《七夜雪》的評論:“我喜歡妙風(fēng)。
他不爭不搶?zhuān)瑓s是最后陪薛紫夜到人生終點(diǎn)的人。
我喜歡他的和煦溫潤喜歡他的與世無(wú)爭喜歡他的風(fēng)雅冷傲。
我知道他是幸福的，他在薛紫夜的故居走她走過(guò)的路，他不會(huì )后悔。
其實(shí)我不喜歡這樣的結局，我不希望他救瞳(薛明介)，他是一只從一開(kāi)始就抱著(zhù)反噬之心的毒蛇，他會(huì )成為霍展白的敵手，會(huì )領(lǐng)導西域魔宮掀起再一次的武林血腥。
我更恨他帶走我最?lèi)?ài)的紫夜，你們不會(huì )明白，我到底有多喜歡那個(gè)兇惡霸道的死女人。
她有雪懷，有那個(gè)抱著(zhù)她給予她最后溫暖的男子。
她有霍展白，有那個(gè)陪她喝酒一醉方休劃拳直至盡興的過(guò)命藍顏。
她有雅彌，有那個(gè)永遠帶著(zhù)一臉和煦如春風(fēng)的微笑的人，他會(huì )一直愛(ài)著(zhù)他直到生命終結。
所以她是幸福的。
我知道她是。
”[6]這種點(diǎn)評式的評論方式已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評的主流方式，它沒(méi)有了學(xué)院式文藝批評所宣揚的鴻篇論述與嚴密分析，剩下的只是一種讀者本身的切實(shí)感受。
因此，古代文學(xué)批評和網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評具有一些共同點(diǎn):首先在篇幅上，二者都相對較短;在結構上，它們都崇尚自由松散;在創(chuàng )作方法上，二者都是以敘述、抒情為主。
但二者也有一個(gè)比較明顯的差異:古代傳統文學(xué)批評其文本本身就具有很高的藝術(shù)水準，它們在欣賞別人的作品的同時(shí)其自身也成為了一部作品來(lái)供別人欣賞，比如說(shuō)，蘇軾在《評韓柳詩(shī)》中說(shuō):“所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實(shí)美”，[7]嚴羽說(shuō):“詩(shī)者，吟詠情性也。
……故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮”。
相比之下，網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評雖然偶爾也能出現如此佳作，但是在總體上卻很難達到這樣的高水準。
這主要是因為兩者批評主體的文化程度差異所致，古代文學(xué)批評主體是精英階層，而網(wǎng)絡(luò )文化批評的主體則主要是從一般群眾中誕生，兩者的文化層次決定了批評水準的不同。
再者，專(zhuān)業(yè)文學(xué)批評家所謂的精英意識與網(wǎng)絡(luò )文學(xué)所宣揚的自由精神是矛盾的。
這樣一來(lái)，專(zhuān)業(yè)文學(xué)批評家是很難融入到網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評里面來(lái)的，網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評沒(méi)有了專(zhuān)業(yè)文學(xué)批評家的參與，自然就不能形成真正意義上的網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評家。
再者，網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評其本身就具有反權威、反理論的特點(diǎn)，它重在對網(wǎng)絡(luò )文學(xué)做一種感性的批評，伴隨而來(lái)的便是缺乏一定的理性分析，從而難以形成真正意義上的網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評家。
要想解決這個(gè)問(wèn)題，我們就需要專(zhuān)業(yè)的文學(xué)批評家有意識地進(jìn)入網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評領(lǐng)域。
正如葛紅兵所言:“一個(gè)有眼光的批評家應當有發(fā)展的視野，應當能透過(guò)事物發(fā)展的點(diǎn)滴跡象窺見(jiàn)它未來(lái)的可能性。
網(wǎng)絡(luò )文學(xué)目前正是需要這樣的批評家。
”
二、意象化的詩(shī)性語(yǔ)言
與西方所宣揚的認知、思辨的批評方式有所不同的是，中國古代文學(xué)批評更加注重一種體驗式的感悟，這種感悟與需要妙悟的詩(shī)歌有著(zhù)許多的相通之處。
西方的文學(xué)批評更多的是需要條分縷析的邏輯性語(yǔ)言，而中國古代文學(xué)批評則通常需要意象化的詩(shī)性語(yǔ)言直指作品最本質(zhì)。
因為古代文學(xué)批評的主要對象是詩(shī)歌，即便明清時(shí)期小說(shuō)也加入到了其中，但是詩(shī)歌自始至終的主導地位沒(méi)有改變，受這一主體對象的限制，中國古代文學(xué)批評語(yǔ)言主要為詩(shī)性的語(yǔ)言。
如司空圖有名的《二十四詩(shī)品》，其本身就是耐人咀嚼的詩(shī)篇，如其第一品:“大用外排，真體內充。
……持之非強，來(lái)之無(wú)窮。
”這種感悟式的語(yǔ)言一般不會(huì )直截了當地將批評者內心的感受說(shuō)出來(lái)，它需要讀者再去進(jìn)一步地感悟，通常對于批評者的批評讀者也可以得出幾種結果出來(lái)。
這種批評方式是受到禪宗思維的影響，以佛祖拈花一笑為例，摩訶迦葉會(huì )心一笑，但是迦葉究竟明白了什么，這是語(yǔ)言說(shuō)不破的。
禪是作為一種個(gè)人體驗存在的，若以名言相傳，即使存在下去也是沒(méi)有意義的。
中國傳統文學(xué)批評在這種思想的影響下，采用了意象化的語(yǔ)言去表現自我的感受，這也就形成了文學(xué)批評如詩(shī)歌般“只可意會(huì )不可言傳”的特性，這其中的奧妙也不是言語(yǔ)所能演繹得出來(lái)的，必須“自家實(shí)證實(shí)悟”。
正是由于用意象化的詩(shī)性語(yǔ)言入文，使得古代文學(xué)批評本身也是一種作品，顯得玲瓏剔透。
如朱權《太和正音譜•古今群英樂(lè )府格勢》云:“商政叔之詞，如朝霞散綵。
范子安之詞，如竹里鳴泉。
徐甜齊之詞，如桂林秋月。
楊澹齊之詞，如碧海珊瑚。
李致遠之詞，如玉匣昆吾。
鄭庭玉之詞，如佩玉鳴金。
劉庭信之詞，如摩雲老鶻。
吳西逸之詞，如空谷流泉。
秦竹村之詞，如孤云野鶴。
馬九皋之詞，如松陰鳴鶴。
”這種意象化的語(yǔ)言在注重條分縷析的傳統文化中很少見(jiàn)到，但是在網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評中是可以尋到的。
如:“讀金庸的小說(shuō)，很難放下，常常不自覺(jué)地發(fā)笑，讀完后，一片輕松，便似雨后天空，更有十分的清澈。
看古龍的小說(shuō)，也很難放下，但卻常常從小說(shuō)中跳出來(lái)，自覺(jué)承不起主人公的寂寞和無(wú)奈。
讀完仍回味那烏云雷電的壓迫。
金庸的小說(shuō)便如一首江南的采蓮曲。
古龍的小說(shuō)似一幅塞北的孤旅圖。
”———十三少帥《讀金庸看古龍》雖然網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評中的這種語(yǔ)言還不成熟，水平遠不及古代文學(xué)批評，但是我們從中可以看到網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評確實(shí)在有意無(wú)意地借鑒古代文學(xué)批評，并且結合當下文學(xué)現象，保留了自己的特征，就像金庸小說(shuō)中的“北冥神功”吸取別人的長(cháng)處又沒(méi)有丟失掉自己的優(yōu)勢。
在對待文學(xué)作品的態(tài)度上，兩者卻是一致的。
它們都將文學(xué)作品視為一個(gè)整體，一個(gè)自由的整體，所以錢(qián)鐘書(shū)先生才說(shuō):“這個(gè)特點(diǎn)就是，把文章通盤(pán)的人化或生命化。
”[12]我們把文章看成我們自己同類(lèi)的活人。
兩者進(jìn)行的都是感悟式批評，這種批評作為一種個(gè)人體驗，很難用語(yǔ)言說(shuō)清楚或者說(shuō)即使說(shuō)出來(lái)別人也未必懂得，因此不如直接用一種來(lái)營(yíng)造一種整體風(fēng)貌，
這種風(fēng)貌不能用邏輯性、思辨性的語(yǔ)言來(lái)表達，這也就解釋了為什么中國古代文學(xué)批評中意象化語(yǔ)言的出現，而網(wǎng)絡(luò )文學(xué)對傳統文學(xué)的繼承是不可避免的，那么依附于網(wǎng)絡(luò )文學(xué)而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評就一定會(huì )對古代文學(xué)批評有所繼承，相對于前面提及的兩個(gè)繼承，這種語(yǔ)言的繼承相對來(lái)說(shuō)是比較明顯的。
三、結語(yǔ)
著(zhù)名學(xué)者季羨林說(shuō)中國古代文學(xué)批評是“使用一些生動(dòng)的形容詞，繪聲繪色，給人以暗示，資人以聯(lián)想，供人以全貌，甚至給人以藝術(shù)享受，還能表現出深度;但有時(shí)流于迷離模糊。
好象是神龍，見(jiàn)首不見(jiàn)尾，讓人不得要領(lǐng)。
古代文藝批評家使用的一些術(shù)語(yǔ)，如‘神韻’‘性靈’‘境界’‘隔與不隔’‘本色天成’‘羚羊掛角’‘無(wú)跡可尋’等等，我們一看就懂，一深思就糊涂，一想譯成外文就不知所措”。
這是對中國古代文學(xué)批評的精煉概括，但是隨著(zhù)西學(xué)東漸，古代文學(xué)批評逐漸被國外的理論替代并在以后的近百年中被忽略，不得不說(shuō)這是中國文化的遺憾。
國外的東西再好也不是自己的東西，現在越來(lái)越多的人都說(shuō)在當下的中國文學(xué)界，文學(xué)批評是沒(méi)有我們自己的東西的，而就在此時(shí)，適時(shí)出現的網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評在無(wú)意間擦去了掩埋在古代文學(xué)批評上的塵埃，
讓它重現在了人民大眾的眼前，并且進(jìn)一步將古代文學(xué)批評發(fā)揚光大，彌補現當代文學(xué)批評僵硬化的批評模式和程序化的語(yǔ)言風(fēng)格，這個(gè)意義是無(wú)法評估的。
再者，新事物的健康成長(cháng)必然需要時(shí)間與關(guān)懷，網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評的健康發(fā)展需要更多的專(zhuān)業(yè)批評人士的關(guān)注，文學(xué)批評的發(fā)展也應當順應時(shí)代發(fā)展的需要，在保證其專(zhuān)業(yè)水準的同時(shí)與網(wǎng)絡(luò )接軌，
只有這樣，我們的文學(xué)批評才能與時(shí)代接軌，永葆其應有的激情與活力。
【網(wǎng)絡(luò )文學(xué)批評下的古代文學(xué)論文】相關(guān)文章：
古代文學(xué)論文題目11-14
古代文學(xué)的優(yōu)秀論文06-20
古代文學(xué)史論文06-07
古代文學(xué)論文題目9篇12-24
【推薦】古代文學(xué)史論文06-07
[精選]古代文學(xué)的優(yōu)秀論文6篇06-20
網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下小學(xué)教育工作的新發(fā)展論文07-15
古代文學(xué)史論文(精華7篇)06-07