分析股份合作制企業(yè)的所有權

　　下面小編就為大家呈上股份合作制企業(yè)的所有權，歡迎各位工商管理畢業(yè)的同學(xué)參考閱讀!

　　摘 要:通過(guò)分析股份合作制企業(yè)的所有權成本――包括持股職工對企業(yè)管理層進(jìn)行監控而產(chǎn)生的監控成本､持股職工進(jìn)行集體決策所產(chǎn)生的決策成本以及由經(jīng)營(yíng)風(fēng)險所帶來(lái)的風(fēng)險成本,指出了股份合作制作為一種企業(yè)產(chǎn)權制度,相比較于傳統國有企業(yè)和現代股份公司的產(chǎn)權安排形式,具有哪些優(yōu)勢和劣勢｡要解決股份合作制企業(yè)的所有權成本問(wèn)題,則需依靠企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)方法的改進(jìn)､市場(chǎng)監督力量的形成和及時(shí)有力的政策法規保障｡

　　關(guān)鍵詞:股份合作制企業(yè);監控成本;決策成本;風(fēng)險成本;

　　一､股份合作制企業(yè)的內涵

　　股份合作制企業(yè),是指以企業(yè)職工出資為主或者全部由企業(yè)職工出資構成企業(yè)法人財產(chǎn)､合作勞動(dòng)､民主管理､按勞分配和按股分紅相結合的企業(yè)法人｡股份合作制企業(yè)既不同于股份制企業(yè),也不同于合作制企業(yè)和合伙企業(yè),它是以勞動(dòng)合作為基礎,吸收了一些股份制的做法,使勞動(dòng)合作和資本合作有機結合,是我國合作經(jīng)濟的新發(fā)展,也是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟中集體經(jīng)濟發(fā)展的一種新的組織形式｡從目前各地的改革實(shí)踐和法律原理來(lái)分析,股份合作制企業(yè)有以下特點(diǎn):

　　1.股份合作制企業(yè)是獨立的企業(yè)法人｡股份合作制企業(yè)必須符合《民法通則》規定的企業(yè)法人的必備條件,依法定程序設立,能夠獨立承擔法律責任｡

　　2.股份合作制企業(yè)的股東主要是本企業(yè)的職工,原則上不吸收其他人入股｡但是企業(yè)職工入股實(shí)行自愿,應鼓勵和采取優(yōu)惠辦法吸引職工投資入股,不得強行要求職工入股｡

　　3.股份合作制企業(yè)依法設立董事會(huì )､監事會(huì )､經(jīng)理等現代企業(yè)的管理機構,企業(yè)職工通過(guò)職工股東大會(huì )形式實(shí)行民主管理｡股份合作制企業(yè)的職工股東大會(huì )既是企業(yè)的股東大會(huì ),又是企業(yè)的職工代表大會(huì ),是股份民主和勞動(dòng)民主的適當結合｡

　　4.股份合作制體現了勞動(dòng)合作和資本合作的有機結合｡在股份合作制企業(yè)中,職工既是企業(yè)的勞動(dòng)者,又是企業(yè)的出資者｡

　　5.在勞動(dòng)分配方式上,股份合作制企業(yè)實(shí)行按資分配和按勞分配相結合｡股份合作制企業(yè)的職工既是股東又是勞動(dòng)者,所以,其取得收入的途徑有兩種,一是工資收入,實(shí)行按勞分配,多勞多得;二是資本分紅,按其入股多少決定,從稅后企業(yè)利潤中取得,同股同酬｡

　　二､股份合作制企業(yè)的所有權成本

　　所有權有兩項核心權能:控制權和剩余受益索取權｡這兩項權能都有其固有的成本,我們可以把這些成本劃分為三種:對管理人員的監控成本､集體決策成本和風(fēng)險承擔成本｡

　　(一)對管理人員的監控成本分析

　　對管理人員的監控成本是由企業(yè)所有者對企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監控而引起的成本,即委托代理成本｡在股份合作制企業(yè)中,委托一方是指全體持股職工,具體表現為由全體持股職工組成的股東大會(huì )以及由股東大會(huì )選舉產(chǎn)生的董事會(huì ),而代理一方是指以總經(jīng)理為首的經(jīng)理層｡由此,股份合作制企業(yè)的委托代理成本即為股東大會(huì )及董事會(huì )對經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監督約束的成本｡具體說(shuō)來(lái),是指企業(yè)的全體股東為了監督約束經(jīng)理層的行為而進(jìn)行信息調查､集體商議等｡在普通的股份公司當中,由于股權的極大分散以及股東對企業(yè)內部信息了解的匱乏,委托代理成本非常大,股東對經(jīng)理層進(jìn)行直接控制非常困難,由此形成了“內部人控制”問(wèn)題｡在發(fā)達國家,化解股份公司這部分高昂的委托代理成本,解決內部人控制問(wèn)題,主要依賴(lài)于以下幾點(diǎn)措施:第一,“用腳投票”機制;第二,完善的財務(wù)審計制度;第三,成熟的經(jīng)理人市場(chǎng)｡比較股份公司的情況,我們可以對股份合作制的委托代理成本進(jìn)行如下分析:首先,股份合作制企業(yè)的全部或大部分股權掌握在企業(yè)內部的職工手中,股權相對集中,因此,股東采取集體行動(dòng)的成本相對較低;第二,由于股份合作制企業(yè)的全部或大部分股東是企業(yè)內部職工,所以,股東獲取企業(yè)信息的能力也較強,相應地減少了一部分委托代理成本｡雖然股份合作制企業(yè)的委托代理成本相對于股份公司來(lái)講較低,但仍然有可能產(chǎn)生“內部人控制”問(wèn)題｡這是因為每一個(gè)持股職工所持股份占企業(yè)總股本的比例較小,不能完全激勵他去維護企業(yè)利益,產(chǎn)生“搭便車(chē)”行為的可能性仍然存在｡假設某一名職工擁有0.1%的企業(yè)股份,并且企業(yè)所有的利潤都用于紅利分配,而工資與獎金的分配方式基本上都是平均主義的｡在這種情況下,工人勞動(dòng)的邊際成本沒(méi)有改變,但對個(gè)人來(lái)說(shuō),勞動(dòng)的邊際報酬只有勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出的0.1%,即若某一名職工多付出一份勞動(dòng)使企業(yè)的利潤上升一個(gè)單位的話(huà),他個(gè)人只能通過(guò)紅利分配得到其中的0.1%｡顯然,工人愿意付出的均衡勞動(dòng)遠遠低于對委托人來(lái)說(shuō)最優(yōu)的水平｡以此來(lái)看,股權分散下的股份合作制并不能避免“搭便車(chē)”的行為｡由以上分析可看出,股份合作制企業(yè)的委托代理成本并不能完全由內部機制化解,仍需要一定的外部機制的支持｡但股份合作制自身的所有權性質(zhì)卻在一定程度上妨礙了外部機制產(chǎn)生作用｡這主要是因為股份合作制企業(yè)的所有權性質(zhì)限制了所有權的有效流通｡例如《上海市股份合作制企業(yè)暫行辦法》第26條指出:“股權轉讓比例､數額受本辦法第9條､第21條､第22條､第23條規定的限制”,即在股權流動(dòng)中和流動(dòng)后,仍須堅持:持股職工在90%以上;最高限額于10倍內;企業(yè)外個(gè)人和法人持股分別不得超過(guò)10%和39%｡股權不能流通,也就意味著(zhù)股東失去了“用腳投票”的能力,不能通過(guò)轉讓所有權來(lái)對經(jīng)理層進(jìn)行最終威脅｡因此,要有效化解股份合作制企業(yè)的委托代理成本,需要相關(guān)法律及財務(wù)審計制度的完善｡

　　(二)對集體決策成本的分析

　　股份合作制企業(yè)的決策機構是股東大會(huì )及由其選舉出的董事會(huì ),這就是說(shuō)每一名持股職工都將在一定程度上參與企業(yè)的決策過(guò)程｡值得注意的是,股份合作制企業(yè)的所有者――持股職工具有雙重身份,既是企業(yè)股東又是企業(yè)職工｡作為一名持股職工,他的個(gè)人收入由兩部分組成,一是作為股東得到的紅利,二是作為職工得到的工資,這也就意味著(zhù)每一名持股職工,他的個(gè)人收入最大化目標與企業(yè)追求利潤最大化的目標并不完全一致,不同的持股職工的利益目標也不一致,即“企業(yè)的所有者在利益上存在異質(zhì)性”｡因為企業(yè)所有者在利益上存在異質(zhì)性而產(chǎn)生的額外成本就是集體決策成本｡集體決策成本可以分為兩類(lèi):一是決策無(wú)效率產(chǎn)生的成本,所謂決策無(wú)效率是指決策的結果沒(méi)有使所有人的財富集合或財富的附加值最大化;二是指決策過(guò)程本身制造的成本｡

　　股份合作制企業(yè)的最高決策機構是股東大會(huì ),其擁有決定企業(yè)經(jīng)營(yíng)方針､審批企業(yè)財務(wù)方案及利潤分配方案等權力｡股東大會(huì )的決策過(guò)程表現為全體持股職工的民主投票過(guò)程,具體采用一股一票與一人一票相結合的方式｡如前文論述,股份合作制企業(yè)的持股職工在利益上存在異質(zhì)性,那么具有不同利益的職工會(huì )在追求個(gè)人收入最大化的動(dòng)機下結成若干利益集團｡由此看來(lái),股東大會(huì )的表決過(guò)程的實(shí)質(zhì)即為企業(yè)內不同利益集團之間的博弈過(guò)程,而占有強勢地位的利益集團將最終決定表決的結果｡這樣的表決結果必將傾向于符合強勢集團的利益,而不是必然符合企業(yè)追求利潤最大化的目標和其他弱勢集團的利益,即造成前文所述的決策無(wú)效率的結果｡

　　根據股份合作制企業(yè)的所有權性質(zhì),不僅集體決策的結果是無(wú)效率的,決策的過(guò)程也將產(chǎn)生高昂的成本｡如前文所述,股份合作制企業(yè)的決策過(guò)程是一個(gè)存在不同利益集團博弈的投票表決過(guò)程｡公共選擇理論告訴我們,隨著(zhù)選民個(gè)人偏好的分布變的不均勻,可選擇的表決周期的安排方式也就會(huì )相應地增加,這種表決周期本身也會(huì )造成相應的交易成本｡更重要的是,表決周期的不穩定性會(huì )為那些有權決定表決日程的人創(chuàng )造非常大的權力空間,使他們有機會(huì )通過(guò)操縱表決程序來(lái)實(shí)現個(gè)人利益｡如果表決者在決策的過(guò)程中玩弄策略,那么他們隱藏或發(fā)現信息的努力､相互結盟或者拆臺的行為都會(huì )進(jìn)一步增加決策過(guò)程的成本｡

　　由以上分析可看出,股份合作制企業(yè)的集體決策成本是高昂的,要減少這部分成本,必須制定合理細致的決策制度｡第一,要制定明確的決策程序,避免由于表決周期的不穩定性而帶來(lái)的交易成本｡第二,設立一些專(zhuān)業(yè)委員會(huì ),在某些專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題上賦予其一定的表決權以控制強勢集團的行為｡

　　(三)對風(fēng)險承擔成本的分析

　　股份合作制企業(yè)是由全部或大部分企業(yè)職工共同出資所有的,本文認為股份合作制企業(yè)的風(fēng)險承擔成本的確大于普通的股份公司｡由于企業(yè)的股權不能自由流通,這就使得企業(yè)的持股職工將會(huì )承擔雙重風(fēng)險,一方面,職工個(gè)人的人力資本因為其專(zhuān)用性被鎖定于某企業(yè);另一方面,職工的貨幣資本由于股權的非流通性被鎖定于同一家企業(yè)｡若企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善,則職工既失去了工作也失去了投資｡針對這種情況,本文認為,若政府因為一些目標而需要鼓勵股份合作制企業(yè)的發(fā)展,比如為實(shí)現國有企業(yè)的順利改制,就有必要采取一些措施以降低股份合作制企業(yè)職工所承擔的風(fēng)險,例如,可促進(jìn)不同的股份合作制企業(yè)之間建立共同的保障基金,或由政府直接給予一些政策優(yōu)惠等｡

　　三､結論

　　通過(guò)以上對股份合作制企業(yè)的所有權成本的分析,我們發(fā)現,股份合作制作為一種產(chǎn)權制度,存在著(zhù)諸多缺陷,將會(huì )在企業(yè)運行的過(guò)程中產(chǎn)生很多問(wèn)題｡要克服這些問(wèn)題,第一,應該優(yōu)化股份合作制制度本身,借鑒合作制經(jīng)濟和股份制經(jīng)濟的一些制度安排,將股份合作制制度本身所產(chǎn)生的成本降到最低;第二,創(chuàng )造良好的外部約束環(huán)境,通過(guò)制定完善的法規和相應的財務(wù)審計､人力資本市場(chǎng)等機制來(lái)防范股份合作制企業(yè)有可能產(chǎn)生的問(wèn)題;第三,政府應當采取相應措施保障股份合作制企業(yè)中廣大職工的利益｡

　　參考文獻:

　　[1] 亨利・漢斯曼.企業(yè)所有權論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

　　[2] 陳國富.委托代理與機制設計[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,2003.

　　[3] 黃興年.股份合作制經(jīng)濟及其制度潛力的探討[M].北京:經(jīng)濟文獻出版社,1996.

【分析股份合作制企業(yè)的所有權】相關(guān)文章：

新建股份合作制企業(yè)發(fā)起人協(xié)議書(shū)12-18

企業(yè)調研分析報告12-08

股份合作制公司章程11-14

企業(yè)盈利能力分析報告04-17

企業(yè)統計分析報告12-14

所有權合同12-11

分析制造業(yè)企業(yè)成本控制10-02

分析國有企業(yè)的物業(yè)管理07-09

所有權轉讓合同10-06

所有權贈與合同12-16