公共管理研究方法中定量推崇的批判論文
公共管理研究方法中定量推崇的批判論文
摘要：追溯公共管理理論的起源與演進(jìn)，以理性思維為基礎的定量分析始終是公共管理研究的重要方法，并越來(lái)越受到推崇。
但是公共管理話(huà)語(yǔ)體系的模糊性以及對“理性人”假設的質(zhì)疑使得在公共管理中推崇定量分析失去必然性。
更為重要的是，研究方法的選擇與學(xué)科的價(jià)值取向密切相關(guān)。
如果公共管理的價(jià)值取向就是“效率優(yōu)先”，推崇定量分析并無(wú)不妥。
隨著(zhù)新公共服務(wù)理論的興起，當公共管理的價(jià)值取向為“公平優(yōu)先”，更多關(guān)注“民主平等、公民參與”時(shí)，過(guò)分推崇定量分析可能會(huì )偏離公共管理的價(jià)值理念。
關(guān)鍵詞：方法論; 定量分析; 定性分析; 公共管理; 價(jià)值取向
研究方法的選擇一直都是科學(xué)研究的重點(diǎn)。
經(jīng)濟學(xué)被譽(yù)為“社會(huì )科學(xué)皇冠上那顆最為璀璨的明珠”，重要的原因就是研究方法的明確和成熟，經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)發(fā)展出一整套分析框架與工具，并正在向著(zhù)更為精密與恢弘的體系演進(jìn)。
德國當代著(zhù)名法學(xué)家卡爾・拉倫茨先生指出，法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應用其固有的方法[1]。
中國法學(xué)知名學(xué)者徐祥民先生也指出，一門(mén)學(xué)科有沒(méi)有科學(xué)完整的方法論，不僅是其成熟與否的重要標志，而且是它能否得以順利發(fā)展的基本前提和必要條件[2]。
公共管理同樣如此。
但是作為管理學(xué)的一個(gè)重要分支，公共管理學(xué)在研究方法的探求方面可以說(shuō)是空白①，并不是公共管理的研究不使用研究方法，追溯公共管理學(xué)的起源，學(xué)者們一致認同公共管理學(xué)來(lái)自于公共行政學(xué)，雖然對于公共管理與公共行政的關(guān)系國內外學(xué)者存在著(zhù)不同的觀(guān)點(diǎn)。
縱觀(guān)百年公共行政發(fā)展過(guò)程的方法論，個(gè)人主義的理性思維與經(jīng)驗的實(shí)用分析方法是其顯著(zhù)特征[3]。
理性思維的理論基礎是期望效用理論、邊際效用遞減理論，這些理論是一種標準化行為理論，目的是為理性決策提供一套明確的基本假設或者說(shuō)是公理，但是決策研究者們通過(guò)期望效用理論計算出的定量結果與管理者的真實(shí)行為有相當大的差距。
如果管理者違背這些公理，期望效用理論便無(wú)法使用，或者期望效用無(wú)法達到最大化。
近年來(lái)行為經(jīng)濟學(xué)的大量實(shí)驗研究批駁了以期望效用理論為基礎的理性思維，但并未動(dòng)搖以理性思維為基礎的定量分析方法在經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)上的地位。
如果說(shuō)以理性思維為基礎的追求效用最大化、收益最大化的定量研究方法成就了經(jīng)濟學(xué)“帝國主義”，使得經(jīng)濟學(xué)處于“科學(xué)”的保護之下，對于定量研究方法在公共管理中的地位學(xué)者們則沒(méi)有一致的認同。
時(shí)而定性，時(shí)而定量，當二者解釋的結果出現沖突時(shí)，無(wú)所適從。
這種對方法論的隨意性和漠視，在一定程度上也導致了公共管理研究現狀的派別林立、亂象叢生公共管理并沒(méi)有一個(gè)統一的研究角度或理論，來(lái)自不同學(xué)科背景的學(xué)者常常從自己的學(xué)科出發(fā)對公共管理進(jìn)行研究。
1993年，Bozeman概括了三種研究公共管理的角度：政策學(xué)派的角度( P)、工商管理的角度( B )和一個(gè)尚難鑒別的角度(X )。
Kettl和Milward在《公共管理的現狀》一書(shū)中，將政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會(huì )學(xué)和心理學(xué)列為公共管理的學(xué)科基礎。
在《公共行政手冊》中，Liou認為公共管理的研究方法包括政治科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會(huì )學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科：政治學(xué)是公共行政分析最早使用的方法，它為公共行政中的官僚治理與官僚責任的分析提供了重要依據;法學(xué)是歐洲大陸公共行政的基礎;哲學(xué)則用來(lái)研究政府官員的倫理問(wèn)題;近期，經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)在公共行政中扮演著(zhù)主要的角色。
公共管理目前在運用各個(gè)學(xué)科的理論與方法來(lái)研究公共部門(mén) (包括政府與其他社會(huì )組織)的問(wèn)題。
定量與定性的方法論之爭，20世紀80年代在美國已經(jīng)拉開(kāi)了帷幕，80年代末期，幾乎成為一場(chǎng)“戰爭”[4]。
拋開(kāi)其他的細枝末節，定量與定性之爭存在三個(gè)主要的觀(guān)點(diǎn)：定量與定性之間是根本對立的;二者之間存在區別，但是區別不一定構成對立;在認識論上互為補充，研究者應該研究如何為我所用。
當贊同第三種觀(guān)點(diǎn)的人數越來(lái)越多的時(shí)候，定量與定性分析的方法論之爭似乎漸漸平息下來(lái)[5]。
持第三種觀(guān)點(diǎn)的人(實(shí)用主義者)認為，哲學(xué)家、理論家注重的是“理”，研究者注重的是“用”。
人類(lèi)在科學(xué)研究方面關(guān)心的無(wú)外乎兩個(gè)問(wèn)題：一是什么是知識;二是怎樣獲取知識。
而這兩個(gè)問(wèn)題又最終地統一于為人之用。
因此，如果研究的目的是為了發(fā)現問(wèn)題、解決問(wèn)題，那么，一切研究方法，無(wú)論它們的性質(zhì)、操作形式有何區別，只要能為研究目的服務(wù)，就可分而用之或合而用之。
從這個(gè)意義上說(shuō)，定量還是定性的探討沒(méi)有什么價(jià)值，但是目前公共管理學(xué)界對于定量的過(guò)分重視與依賴(lài)，為了定量而定量漸漸模糊甚至改變了研究者對公共管理基本價(jià)值觀(guān)的認同。
在公共管理中，治理工具、分析工具、政策工具的選擇無(wú)不體現了管理者的價(jià)值觀(guān)念，因此，對在公共管理研究方法中過(guò)分推崇定量的現狀進(jìn)行批判十分必要。
公共管理研究中定量分析究竟應該占據什么地位?什么決定了它的地位?當定量分析與定性分析的結果出現截然不同的矛盾結果時(shí)，應該遵從哪種方法?正是筆者探討的主要內容。
一、定量分析的地位，公共管理研究方法的溯源
所謂定量分析，是指運用數學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行相關(guān)的描述，借助數學(xué)模型、統計數據等進(jìn)行量化的分析。
自“理性人”假設提出之后，定量分析日漸成為學(xué)術(shù)界所推崇的重要研究方法，部分學(xué)者甚至以能否引入定量分析作為衡量一門(mén)學(xué)科是否為“科學(xué)”的主要標準。
這種衡量標準使得可以定量分析的自然科學(xué)無(wú)可爭議地被認為是“科學(xué)”，而不能進(jìn)行定量或者尚沒(méi)有定量研究的社會(huì )科學(xué)被質(zhì)疑是否為“科學(xué)”。
馬克思曾說(shuō)過(guò)“一門(mén)學(xué)科只有使用了數學(xué)之后，才能稱(chēng)之為科學(xué)”。
這種衡量標準的廣泛認同，使得部分社會(huì )科學(xué)學(xué)科開(kāi)始嘗試運用定量分析來(lái)突出自己的理性思維。
經(jīng)濟學(xué)就是其中之一，自薩繆爾森將數學(xué)引入經(jīng)濟學(xué)之后，“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”攻城掠地，其他相關(guān)學(xué)科也開(kāi)始注重定量研究，公共管理作為其相近學(xué)科，不可避免地受到影響。
筆者也使用定量分析，統計了9年(2001-2009)來(lái)發(fā)表在《中國行政管理》雜志社上的所有文章，定量分析顯然受到研究者的推崇(圖1)。
同時(shí)分析了《公共管理學(xué)報》近3年來(lái)的文章，使用定量分析的文章數占總文章數的比例分別是41%、59%、75%。
為什么選擇這兩個(gè)期刊?首先，《中國行政管理》在公共管理學(xué)界有較高的影響力，在由南京大學(xué)、中國社會(huì )科學(xué)研究評價(jià)中心主持的中文社會(huì )科學(xué)引文索引(簡(jiǎn)稱(chēng)CSSCI)中，《中國行政管理》一直是CSSCI的來(lái)源期刊，中國知網(wǎng)中《中國行政管理》的復合因子為2.725，在所有期刊中排63位。
其次，《公共管理學(xué)報》是公共管理領(lǐng)域的后起之秀，《公共管理學(xué)報》于2004年創(chuàng )刊，2008年就進(jìn)入CSSCI期刊之列。
在短短的6年時(shí)間中，她從無(wú)到有，并快速發(fā)展成為公共管理學(xué)界最為認可的期刊雜志之一。
中國知網(wǎng)中《公共管理學(xué)報》的復合因子為2.342。
基于此，筆者選擇這兩個(gè)期刊，作為新老公共管理領(lǐng)域的代表來(lái)分析其中的文獻資料。
對這兩個(gè)期刊的統計結果表明：定量分析方法在目前公共管理一級期刊中越來(lái)越受到研究者的重視，甚至超過(guò)定性分析，占據分析方法的主要地位。
如果從公共管理理論歷史演變的角度來(lái)回顧定量分析在公共管理中受重視的程度，會(huì )給我們一種更為清晰的結論。
威爾遜創(chuàng )立行政學(xué)的目的在于提升政府的效率，這種意圖在《行政學(xué)之研究》中一目了然：“首先，政府能夠適當地和成功地進(jìn)行什么工作;其次，政府怎樣才能以盡可能高的效率及在費用或能源方面用盡可能少的成本完成這些適當的工作。”[6]韋伯從價(jià)值中立的工具理性出發(fā)，追求一種純形式的、客觀(guān)的、不包括價(jià)值判斷的思維方式和立場(chǎng)，其主要表現是手段和程序的可計算性、形式的合理性。
這種工具理性的研究方法表現為強調公共行政的專(zhuān)門(mén)化、法制化、官僚化等級制、規則化、非人格化、技術(shù)化特征。
由此導致了這一階段公共行政研究的功能化特征即公共行政的功能性取向――追求單一的行政效率。
對效率及技術(shù)的推崇使得公共行政在誕生之時(shí)就傾心于定量研究。
在20世紀50-60年代，公共行政學(xué)開(kāi)始引入了系統科學(xué)的研究方法，系統論、信息論、控制論、運籌學(xué)等開(kāi)始被公共行政的學(xué)者所推崇并廣泛運用。
新公共管理理論將公共選擇理論、制度經(jīng)濟學(xué)、交易成本理論與績(jì)效管理理論引入公共行政管理中來(lái)，對韋伯僵化的科層制進(jìn)行了批判，強調私營(yíng)部門(mén)的靈活雇員制和績(jì)效工資制。
新公共管理市場(chǎng)化的改革取向對傳統的公共行政提出了嚴峻挑戰。
盡管新公共管理與公共行政相比，理論基礎、管理方法、研究范疇發(fā)生了很大的變化，但是從方法論上考察，以理性思維為基礎的績(jì)效評估、顧客至上、戰略管理等目的還是將管理科學(xué)化。
【公共管理研究方法中定量推崇的批判論文】相關(guān)文章：
基本公共衛生服務(wù)項目管理研究論文08-31
信息在公共管理中的作用11-21
初中數學(xué)課堂小結方法研究論文10-15
企業(yè)投融資管理中管理會(huì )計的應用研究論文12-03
(熱)企業(yè)管理創(chuàng )新的研究論文05-21
公共管理論文題目（精選270個(gè)）08-13
- 相關(guān)推薦