實(shí)體法與程序法上平等的內涵

　　實(shí)體法與程序法上平等的內涵【1】

　　法律上的平等概念是指基于人人生而平等的思想，每個(gè)人的人格價(jià)值都是平等的，在法律面前不得因性別、出身、民族、宗教、信仰、財產(chǎn)狀況等先天的或現實(shí)生活中經(jīng)濟、社會(huì )的具體地位與生活狀況的不同而受到差別待遇，任何人亦不得享有特權，或特別的不利的待遇。

　　法律的平等保護本質(zhì)上就是平等對待相同情況，區別對待不同情況。

　　平等的原則包括兩個(gè)方面，一方面是平等地對待在有關(guān)方面平等的人，另一方面是不平等地對待在有關(guān)方面不平等的人，而且這種不平等地對待與他們之間的不平等性成為比例。

　　平等原則既可以規定在實(shí)體法中，例如合同法第三條規定“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方”，也可以規定在程序法中，例如民事訴訟法第八條規定“民事訴訟當事人有平等的訴訟權利。

　　人民法院審理民事案件，應當保障和便利當事人行使訴訟權利，對當事人在適用法律上一律平等”。

　　筆者認為，平等原則在實(shí)體法上的內涵和程序法上的內涵并不相同。

　　一、程序法與實(shí)體法上平等的內涵分析

　　程序法上的平等就是法律面前人人平等，是法律適用上的平等，禁止在法律適用過(guò)程中進(jìn)行歧視。

　　國家的行政機關(guān)和司法機關(guān)都不能對適用于人的對象進(jìn)行區分，所作出的判斷必須是有法律依據的，在法律規范適用的范圍內，應該做到一視同仁，人人平等，沒(méi)有人有特權超越法律，沒(méi)有人可以從法律中得到豁免。

　　程序法上的平等又可以說(shuō)是一種“機會(huì )的平等”，雖然人人之間在事實(shí)上存在著(zhù)一定程度的差異性，但是在法律上予以同等的對待，所有個(gè)人在法律上均受同等處理，不得予以不平等的待遇，人人都擁有平等機會(huì )，人人的自由均受到保障。

　　程序法上的平等是比較偏重于形式性的，即要求“在某方面相同對待”，只具有軀殼而沒(méi)有它自己的實(shí)質(zhì)內容，它并不關(guān)注最終法律適用的結果和效果如何。

　　實(shí)體法上的平等是一種立法上的平等，是國家對權利和義務(wù)進(jìn)行分配的時(shí)候，所有的公民都享有法律上的平等地位，沒(méi)有人能夠比別人優(yōu)越。

　　實(shí)體法上的平等主要是針對國家而言的，是國家在制度安排上需要考慮的事情，是社會(huì )成員在具體的經(jīng)濟社會(huì )關(guān)系上的平等。

　　實(shí)體法上的平等要求法律的內容必須平等，也就是說(shuō)要求法律實(shí)施的效果是平等的。

　　實(shí)體法上的平等在形式上沒(méi)有那么嚴格，更加注重法律適用的結果和效果上的平等。

　　二、程序法上平等的限制

　　“程序法上的平等是對參與訴訟過(guò)程的‘法律角色’進(jìn)行的一種平等的制度安排。”程序法上的平等就是一種訴訟角色所享有的訴訟權能的平等，受到特定的時(shí)間、特定的場(chǎng)合與特定內容的限制。

　　1、特定的時(shí)間。

　　訴訟權能的平等是訴訟過(guò)程中的平等，只有在糾紛轉化為案件進(jìn)入法院處理的階段才會(huì )出現。

　　至于訴訟過(guò)程之前或者之后的平等問(wèn)題，程序法并不關(guān)注，而是由立法機關(guān)、行政機關(guān)來(lái)解決。

　　司法是一種被動(dòng)的、間接的處理社會(huì )糾紛的機制，只有社會(huì )的不平等糾紛轉化為案件之后，法院才會(huì )參與處理。

　　所以，程序法上的平等只能出現在訴訟過(guò)程之中。

　　2、特定的場(chǎng)合。

　　訴訟權能的平等是一種在法院、法庭或者法官面前的平等，這種平等并禁止歧視的要求是對法院提出來(lái)的。

　　作為一個(gè)公權力機構，法院必須不偏不倚的對待雙方當事人，以事實(shí)為依據，以法律為準繩，作出公正的裁判。

　　所以，程序法上平等的實(shí)現需要依靠法院來(lái)實(shí)現。

　　3、特定的內容。

　　訴訟權能的平等是訴訟當事人為了維護自己的合法權益，為了自己的訴訟請求能夠得到法院的支持的平等。

　　程序的設置就是為了讓訴訟中所爭論的權利或者利益通過(guò)司法的形式得以確定或者重新分配，以達到維護社會(huì )穩定的目的。

　　“訴訟過(guò)程是一種相對超越現實(shí)社會(huì )條件的對爭議案件的‘隔離’，它有利于法院按照法律標準而非社會(huì )標準對案件進(jìn)行冷靜的判斷。”

　　三、程序法與實(shí)體法上平等的區別與聯(lián)系

　　1、程序法與實(shí)體法上平等的區別

　　學(xué)術(shù)界有一種觀(guān)點(diǎn)認為，程序法上的平等是憲法上“法律面前人人平等”規定的一種延伸，筆者并不贊同這種觀(guān)點(diǎn)。

　　筆者認為程序法上的平等與實(shí)體法上的這種“法律面前人人平等”有著(zhù)很大的區別。

　　首先，實(shí)體法上的平等是一種人格上的平等，是國家通過(guò)法律確認人與人之間在人格、尊嚴上的無(wú)差別，這種平等是時(shí)時(shí)刻刻影響著(zhù)人們的生活和生存的。

　　而程序法上的平等是訴訟過(guò)程中原告與被告之間的訴訟權能的平等，如果離開(kāi)了訴訟，這種平等毫無(wú)意義而言。

　　其次，實(shí)體法上的平等是一種普適性的平等，不受時(shí)間、地點(diǎn)、人物、年齡等其他因素的影響。

　　而程序法上的平等受到諸多條件的限制，也就是說(shuō)，如果一個(gè)人一輩子都沒(méi)有參與過(guò)訴訟，則這種程序法上的平等并不會(huì )與其發(fā)生什么聯(lián)系。

　　最后，實(shí)體法上的平等是為了實(shí)現社會(huì )分配的正義，人格尊嚴的無(wú)歧視對待，是為了創(chuàng )造一個(gè)和諧而公平的社會(huì )環(huán)境。

　　而程序法上的平等是為了確保訴訟當事人的訴訟利益的實(shí)現，訴訟請求得到法院的支持。

　　2、程序法與實(shí)體法上平等的聯(lián)系

　　可以說(shuō)，人類(lèi)最終所追求的平等是實(shí)體法上的平等，一種實(shí)質(zhì)意義上的平等，一種結果的平等，但是并不是說(shuō)程序法上的平等作為形式上的平等就毫無(wú)意義了。

　　程序法上的平等最終導致的結果可能并不一定就是實(shí)體法上的平等，但是程序法上的不平等最終導致的必然是實(shí)體法上的不平等。

　　如果一部法律在文字上是平等的，但是實(shí)施上存在歧視的情況存在，他就不符合實(shí)體平等的要求。

　　也就是說(shuō)，程序法上的平等是實(shí)體法上的平等的必要但不充分條件。

　　有的情況下，實(shí)體法上的平等并不一定可以完全實(shí)現，這種時(shí)候程序法上的平等就可以達到緩解內心不平衡的效果。

　　四、實(shí)體法與程序法上平等的內涵不同的原因

　　對于程序法上的平等和實(shí)體法上的平等，我們可以打一個(gè)恰當比方，就像跑步比賽一樣。

　　程序法是為了把所有人都拉到同一起跑線(xiàn)上，至于誰(shuí)先跑到終點(diǎn)、誰(shuí)后跑到終點(diǎn)并不是程序法所關(guān)注的事情。

　　而實(shí)體法所關(guān)注的就是最后運動(dòng)員們有沒(méi)有同時(shí)到達終點(diǎn)。

　　至于實(shí)體法和程序法上平等的內涵之所以不同，筆者認為主要是由于實(shí)體法與程序法所調整的對象不同而導致的。

　　實(shí)體法是規定權利與義務(wù)的法律，程序法是規定權利和義務(wù)如何實(shí)現的程序的法律;實(shí)體法中的規定是公民在國家社會(huì )生活中地位的權利義務(wù)，具有根本性，程序法中的規定是為了保障權利義務(wù)得以實(shí)現，具有派生性;實(shí)體法是對人的規定，程序法是對特定角色的規定;實(shí)體法的規定具有永久性，而程序法的規定僅僅涉及到介入的當事人，并且僅存在于此過(guò)程之中，具有暫時(shí)性。

　　簡(jiǎn)單的說(shuō)，實(shí)體法是對“人”做出法律上的規定，而程序法是對進(jìn)入程序的“特定角色”所做出的規定。

　　實(shí)體法所調整的對象是人，這種人是實(shí)實(shí)在在存在的個(gè)人。

　　程序法所調整的對象是進(jìn)入程序過(guò)程中的各種法律角色，他們是人，但是程序法并不考慮他們的實(shí)際情感，而是給他們扣上“原告”、“被告”、“檢察官”等角色的帽子，他們也不會(huì )完全按照自己的真實(shí)性情來(lái)做事，他們需要按照程序做事，扮演自己的角色。

　　實(shí)體法與程序法【2】

　　實(shí)體法與程序法是法理學(xué)上以法律規定內容的不同為標準對法進(jìn)行的分類(lèi)。

　　實(shí)體法是指以規定和確認權利和義務(wù)或職權和職責為主要內容的法律、法規、規章，如《刑法》、《民法通則》、《檔案法》等。

　　程序法是指以保證權利和義務(wù)得以實(shí)現或職權和職責得以履行的有關(guān)程序為主要內容的法律、法規、規章，如《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《立法法》、《檔案執法監督檢查工作暫行規定》、《檔案行政處罰程序暫行規定》、《檔案行政許可程序規定》等。

　　實(shí)體法和程序法的分類(lèi)是就其主要方面的內容而言，它們之間也有一些交叉，實(shí)體法中也可能涉及一些程序規定，程序法中也可能有一些涉及權利、義務(wù)、職權、職責等內容的規定。

　　早期的法理學(xué)中，沒(méi)有實(shí)體法與程序法的概念區分。

　　18世紀以后，隨著(zhù)程序法概念的產(chǎn)生，才形成了實(shí)體法與程序法的分類(lèi)法。

　　程序法是英國功利主義法學(xué)家邊沁(1748-1832年)創(chuàng )造的類(lèi)概念，用來(lái)表示不同于實(shí)體法的法律原則和規則的體系。

　　普通法系和大陸法系對于實(shí)體法和程序法的傾向性態(tài)度不盡一致。

　　在以英國和美國為代表的普通法系，比較注重程序法規則，提出了諸如“法律即程序”、“無(wú)程序即無(wú)救濟”等著(zhù)名法律格言，認為實(shí)體法上所規定的權利義務(wù)如果不經(jīng)過(guò)具體的判決程序就只不過(guò)是一種主張或者“權利義務(wù)的假象”，只有經(jīng)過(guò)一定程序過(guò)程而產(chǎn)生的確定性判決，權利義務(wù)才得以實(shí)現真正意義上的實(shí)體化。

　　在以法國、德國等為代表的大陸法系，則強調實(shí)體法，認為實(shí)體法居于主導地位，是主法;程序法是為了保證實(shí)現實(shí)體法的，具有手段和工具的性質(zhì)，因而是助法，或者稱(chēng)為“附帶性規范”。

　　在我國，法理上一般認為程序法與實(shí)體法密不可分，相輔相成，是內容和形式的統一。

　　程序法與實(shí)體法是辯證統一的。

　　實(shí)體法是程序法存在的前提，程序法是實(shí)體法貫徹的保證，兩者互相依存，互相適應，缺一不可。

　　有什么樣性質(zhì)的實(shí)體法規，必然有與其相適應的同樣性質(zhì)的程序法。

　　馬克思指出，實(shí)體法與程序法之間的聯(lián)系十分密切，“就像植物的外形和植物的聯(lián)系，動(dòng)物的外形和血肉的聯(lián)系一樣。

　　審判程序和法律應該具有同樣的精神，因為審判程序只是法律的生命形式，因而也是法律內部的生命表現。

　　”這一論述，形象地說(shuō)明了實(shí)體法與程序法既有密切聯(lián)’系，又有根本區別。

　　馬克思認為如果形式不是內容的形式，那么它就會(huì )失去存在的任何價(jià)值。

　　但在強調重視法的內容(即法律的內部生命，也即實(shí)體法)的同時(shí)，也很重視程序法的作用，他曾十分生動(dòng)形象地說(shuō)，審判程序就像一支負責把敵人押解到牢獄里去的可靠的護送隊。

　　但在執法實(shí)踐中，長(cháng)期以來(lái)我國一定程度上存在著(zhù)重實(shí)體輕程序的現象，人們對程序法的價(jià)值認識不足。

　　許多執法人員把程序法僅僅視為實(shí)體法的附庸，沒(méi)有嚴格按照程序法的規定執法和辦案，有時(shí)甚至導致冤假錯案的發(fā)生，不僅造成了對相對人權利的不當侵害，而且損害了執法機關(guān)的形象。

　　因此，正確處理執行實(shí)體法與執行程序法的關(guān)系，就必須堅決摒棄這種重實(shí)體輕程序的執法觀(guān)念，樹(shù)立實(shí)體與程序并重的執法觀(guān)。

　　在檔案法規體系中，《檔案法》、《檔案法實(shí)施辦法》屬于實(shí)體法，為檔案機構及其職責、檔案的管理、利用、發(fā)布、檔案行政管理機關(guān)處理檔案違法行為提供了法律標準。

　　《檔案執法監督檢查工作暫行規定》、《檔案行政處罰程序暫行規定》和《檔案行政許可程序規定》屬于程序法范疇，為執法機關(guān)做出具體行政行為提供了操作規程。

　　這種操作規程是長(cháng)期實(shí)踐經(jīng)驗的總結。

　　及時(shí)、恰當地為實(shí)現權利和行使職權提供必要的規則、方式和秩序，是有效實(shí)現實(shí)體法的重要保障。

　　執法機關(guān)嚴格按照實(shí)體法的規定，做出適當的行政行為，才能實(shí)現實(shí)體上的公平正義。

　　執法機關(guān)嚴格遵守程序法的規定，尊重和保障相對人的合法權利和正當利益，才能達到程序上的公平正義。

　　沒(méi)有實(shí)體法，就難以保障實(shí)體公正的實(shí)現;沒(méi)有程序法，則難以保障程序正義的實(shí)現。

　　程序正義和實(shí)體公正的有機統一，才是公平正義的真正含義。

　　強調和重視其中任何一個(gè)方面而忽視另一個(gè)方面，都是片面的。

　　維護法律權威，就合法而言，既要符合實(shí)體法規范也要符合程序法規范，方為合法;就違法而言，無(wú)論是違反了實(shí)體法規范還是違反了程序法規范，均為違法。

　　實(shí)體法與程序法的關(guān)系【3】

　　摘 要 本文主要從實(shí)體法和程序法的概念和內容、“重實(shí)體輕實(shí)體”的法律傳統、法律的作用、法律的價(jià)值等多角度進(jìn)行論述，進(jìn)而論證了實(shí)體法和程序法你中有我、我中有你，兩者缺一不可、相輔相成的關(guān)系，兩者同等重要，共同實(shí)現公平正義。

　　關(guān)鍵詞 程序法和實(shí)體法 法律傳統 法律作用 法律價(jià)值

　　一、實(shí)體法和程序法的總體論述

　　法律可以分為實(shí)體法與程序法兩大塊內容。

　　實(shí)體法是以規定和確定權利與義務(wù)或者職權與職責為主的法律，如民法、刑法等;程序法是指以保證權利和義務(wù)得以實(shí)現或職權與職責得以履行的有關(guān)程序為主的法律，如民事訴訟法，刑事訴訟法等。

　　實(shí)體法與程序法之間具有密不可分的聯(lián)系。

　　兩者如同一輛摩托的兩個(gè)輪子。

　　對法制建設的價(jià)值而言，應等量齊觀(guān)。

　　它們之間不存在也不應該存在主從關(guān)系，不存在也不應該存在手段與目的的關(guān)系。

　　僅有實(shí)體法，沒(méi)有程序法，實(shí)體法的內容就很難實(shí)現;同樣，僅有程序法，而沒(méi)有良好的實(shí)體法，程序法也難以發(fā)揮其應有的作用。

　　兩者是一種你中有我，我中有你的關(guān)系，相輔相成，共同促進(jìn)法治建設的發(fā)展。

　　以民事領(lǐng)域為例，民事訴訟法依托于民事實(shí)體法，按照民事實(shí)體法的要求安排其程序，以實(shí)現民法上所規定的權利;另一方面，民法上的權利的實(shí)現又依賴(lài)于民事訴訟法，民事訴訟法對民法有著(zhù)保障和限制的作用。

　　民法只有通過(guò)民事訴訟法一系列程序的貫徹與實(shí)現，它的內部生命才能得以實(shí)現。

　　在實(shí)體正義與程序正義是否有輕重之分及孰重孰輕的問(wèn)題上法學(xué)界爭論不休，主要形成了以下幾種觀(guān)點(diǎn)：實(shí)體法一元論、程序法一元論、實(shí)體法與程序法二元論。

　　相對于程序一元論和實(shí)體法一元論，筆者更贊同實(shí)體法與程序法二元論，兩者處在一樣的高度，相互依存缺一不可。

　　在當代社會(huì )我們不應該過(guò)分地強調、辯論程序法和實(shí)體法孰優(yōu)孰略，而應更加關(guān)注司法實(shí)踐的需要以及產(chǎn)生的問(wèn)題，從而是立法更好地完善，通過(guò)法律的不斷完善來(lái)更好地指導司法實(shí)踐，實(shí)現公平正義。

　　二、實(shí)體法和程序法的具體分角度論述

　　(一)從實(shí)體法和程序法的概念和內容上看

　　從概念上來(lái)看，我們似乎很容易將程序法與實(shí)體法進(jìn)行區分，但是從具體的法律所包含的內容上來(lái)看，其實(shí)兩者是你中有我，我中有你的關(guān)系，實(shí)體法律規定中有程序性的內容，同時(shí)程序法律規定中也要與實(shí)體法律的規定向銜接。

　　前者例如民法中對訴訟時(shí)效的規定，后者如法定代理人的確定需要以監護制度為依托。

　　但筆者要強調的是法律程序和程序法區分，法律程序是程序法的內容，而程序法是法律程序的表現形式。

　　程序法的概念是通過(guò)和實(shí)體法的區別而產(chǎn)生出來(lái)的，所以程序法是法的分類(lèi)的結果，是法的一種形式。

　　而法律程序的概念是對程序法的實(shí)質(zhì)內容的表達。

　　長(cháng)期以來(lái)，我國學(xué)術(shù)界對法律程序的研究未給予足夠的重視，誤將法律程序等同于訴訟程序，以至于對其他法律程序的尋在視而不見(jiàn)，同時(shí)也有程序工具主義的傾向，忽視程序法的獨立價(jià)值。

　　(二)我國“重實(shí)體輕實(shí)體”的法律傳統看

　　有筆者認為由于長(cháng)期的計劃經(jīng)濟鑄成人們令行禁止的思維方式，重指令和指令結果，輕程序和程序正義。

　　筆者同意受計劃經(jīng)濟的影響導致輕程序，但是我們必須看到的是，在計劃經(jīng)濟時(shí)代，權利意識、自主意識的喪失，而這些也正是實(shí)體法特別是民法上所極力保障的。

　　顧，筆者認為與其說(shuō)計劃經(jīng)濟時(shí)期輕了程序，還不如說(shuō)實(shí)體和程序都輕了。

　　從中國幾千年的法制傳統來(lái)看，是“重人治”，輕法治;在法治環(huán)節上，重實(shí)體法輕程序法。

　　但是，我們并不能從這樣的法制傳統中得出，在我們當今社會(huì )，我們必須更加強調程序法的重要性。

　　因為，我們不能得出一個(gè)前提性的結論，那就是，在我們當今法律體系中，實(shí)體法規定地比程序法更完善，更合理。

　　是否應該重視，要看法律本身規定地是否合理，是否有需要修改和完善的地方，而不能用法制傳統來(lái)論證程序法更需要重視。

　　但筆者并不是說(shuō)程序法不重要，而是兩者都很重要，兩者都要重視。

　　至于法治傳統的問(wèn)題，我們只能說(shuō)在根除輕程序的道理任重道遠，但是其不涉及程序法和實(shí)體法的關(guān)系，兩者同樣重要。

　　但長(cháng)期以來(lái)，中國的法學(xué)界更側重于強調令行禁止，正名定分的實(shí)體合法性方面，對程序合法性問(wèn)題缺乏足夠的關(guān)注，沒(méi)有或沒(méi)有完全認識程序在法律體系中的重要位置。

　　(三)從法律的作用上看

　　法律作用是指法律對于人的行為以及社會(huì )關(guān)系所帶來(lái)的影響。

　　法律作用具有人為性，現實(shí)性和局限性的特點(diǎn)，并可以將其分為規范作用和社會(huì )作用。

　　規范作用是法律作為一種行為規范對人的行為的作用，它包括指引、評價(jià)、預測、強制、教育等作用;社會(huì )作用是法律作為一種社會(huì )規范對社會(huì )關(guān)系的調整作用，它體現在立法、司法、執法等法律的運作過(guò)程中，包括分配社會(huì )利益、解決社會(huì )糾紛、實(shí)施社會(huì )管理。

　　有學(xué)者認為，民法與實(shí)體法，前者是理論上的強制力是規定上的強制力、后者是現實(shí)上的強制力，實(shí)現強制力。

　　按照這種邏輯結合法律的作用，我們似乎可以得出實(shí)體法起著(zhù)規范作用，程序法起著(zhù)社會(huì )作用。

　　但筆者認為，程序法和實(shí)體法都兼有規范作用和社會(huì )作用。

　　程序法的規定中立、平等、獨立，則其對人們也能起指引、評價(jià)、預測、強制、教育等作用。

　　同時(shí)，若沒(méi)有程序法的規定，社會(huì )利益無(wú)從分配，糾紛解決沒(méi)有實(shí)體法上的權利義務(wù)責任的確定，射虎管理沒(méi)喲一個(gè)具體的準則。

　　因此，在法的作用的問(wèn)題上，也不存在著(zhù)實(shí)體法和程序法的較量問(wèn)題，兩者同樣是社會(huì )存在并調整著(zhù)社會(huì )關(guān)系，規范人們的行為，使我們全面認識法律這一社會(huì )現象及其規律，并更好地使法律作用得到實(shí)現。

　　無(wú)論達到何種實(shí)體法的效果，都要遵循程序法所規定的程序及實(shí)體法上的具體規定。

　　以民事領(lǐng)域為例，民法與民事訴訟法在調整民事法律關(guān)系、規范私人主體的社會(huì )活動(dòng)中共同協(xié)調地發(fā)揮著(zhù)各自的作用。

　　(四)從法律的價(jià)值上看

　　法律價(jià)值，是指在作為客體的法律與人作為主體的關(guān)系中，法律對一定的主體需要的滿(mǎn)足狀況以及由此產(chǎn)生主體人對法律的評價(jià)。

　　社會(huì )法學(xué)派代表人物龐德重視研究法律價(jià)值問(wèn)題。

　　他認為，在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，對價(jià)值準則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾經(jīng)是法學(xué)家們經(jīng)常的活動(dòng)。

　　他把法律價(jià)值理解為一個(gè)社會(huì )制定和評價(jià)法律所依據的標準，但這個(gè)標準只能通過(guò)經(jīng)驗的方法取得。

　　價(jià)值屬于應然領(lǐng)域，主要寓于抽象的人性、情感、公平、正義等觀(guān)念之中。

　　法律價(jià)值本身是一個(gè)體系或系統，對法律價(jià)值依據不同的標準可以進(jìn)行多層次的劃分。

　　法律價(jià)值從內容上來(lái)看，可以分為利益價(jià)值、秩序價(jià)值、平等價(jià)值、自由價(jià)值、人權價(jià)值和正義價(jià)值等。

　　而從法律價(jià)值之間的關(guān)系來(lái)看，可以分為法律的工具價(jià)值和法律的目標價(jià)值。

　　有人為實(shí)體法和程序法是屬于工具和目標的關(guān)系，筆者認為這種觀(guān)點(diǎn)值得商榷。

　　程序法保證實(shí)體法的正確實(shí)施，但同時(shí)絕不能忽視其自身的重要獨立價(jià)值。

　　實(shí)體法與程序法皆有獨立的價(jià)值，實(shí)體法不應該也不能忽略程序法的價(jià)值，從而提升其自己價(jià)值。

　　實(shí)體法的價(jià)值正是通過(guò)程序的過(guò)程而得以彰顯，從而為人們所接受和認知。

　　同時(shí)，程序法也不能通過(guò)其獨立價(jià)值的論證，從而得出其更重要，或者更應該得到重視的結論。

　　從實(shí)體法和程序法各自的內在價(jià)值來(lái)看，以民事領(lǐng)域為例，民法有其目標價(jià)值和工具價(jià)值，民事訴訟價(jià)值也可分為民事訴訟目的性?xún)r(jià)值和工具性?xún)r(jià)值，目的性?xún)r(jià)值包括，程序公正、訴訟效益;工具性?xún)r(jià)值包括，實(shí)體公正和秩序。

　　兩者都含有工具價(jià)值和目的價(jià)值，不存在誰(shuí)是誰(shuí)的工具問(wèn)題，工具和目標只是對不同價(jià)值的分類(lèi)，而不是實(shí)體法和程序法關(guān)系上的論證。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　田平安，杜睿哲.程序正義初論.現代法學(xué).1998(2).

　　付子堂主編.法律學(xué)進(jìn)階.北京：法律出版社.2005年版.

　　田平安，陳彬主編.民事訴訟法學(xué).北京：法律出版社.2010年版

【實(shí)體法與程序法上平等的內涵】相關(guān)文章：

刑事訴訟法中的程序正義09-26

平等的作文素材01-20

平等待人作文09-06

關(guān)于平等的作文（通用25篇）12-17

男女平等作文（精選15篇）05-02

內涵的語(yǔ)錄05-31

人人平等作文（精選49篇）09-06

工作程序心得09-25

勵志內涵語(yǔ)錄11-29

愛(ài)心助殘日宣傳標語(yǔ)平等關(guān)愛(ài)11-23