經(jīng)濟法實(shí)質(zhì)公平
經(jīng)濟法實(shí)質(zhì)公平
摘 要 目前對修改《個(gè)人所稅法》的討論日益熱烈，然而隨著(zhù)討論的深入，對經(jīng)濟公平的探討也不斷的加深。
特別是日前提交人大討論的《個(gè)人所得稅法(修正案)》的一系列制度更是引發(fā)對經(jīng)濟實(shí)質(zhì)公平的爭論。
就個(gè)稅征收而言，實(shí)現經(jīng)濟實(shí)質(zhì)公平需要經(jīng)濟法基本理念的支撐和大量相關(guān)制度的共同協(xié)調。
關(guān)鍵詞 形式公平 實(shí)質(zhì)公平 經(jīng)濟法基本理念 差異原則
一、經(jīng)濟法實(shí)質(zhì)公平與經(jīng)濟法基本范疇的關(guān)系
人類(lèi)對公平的追求可謂源遠流長(cháng)，自古希臘時(shí)代起哲學(xué)家們就開(kāi)始了對公平的探索，柏拉圖的哲學(xué)不僅是正義之學(xué)，同時(shí)也是名副其實(shí)的公平之學(xué)。
自此以降，西方各個(gè)歷史時(shí)期的諸多學(xué)術(shù)流派都開(kāi)始不斷地認識何為公平。
可以說(shuō)，公平是實(shí)現正義這個(gè)終極目標必不可少的一個(gè)組成部分。
而經(jīng)濟公平是指任何一個(gè)法律關(guān)系的主體，在以一定的物質(zhì)利益為目標的活動(dòng)中，都能夠在同等的法律條件下，實(shí)現建立在價(jià)值規律基礎之上的利益平衡。
豍經(jīng)濟公平不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟主體進(jìn)行市場(chǎng)交易的基本條件，而且也是整個(gè)人類(lèi)社會(huì )所應具備的基本價(jià)值要求。
然而，如果人類(lèi)所應當自然擁有的經(jīng)濟權利無(wú)法經(jīng)過(guò)實(shí)證轉化為具體的、可操作的實(shí)然權利，那么整個(gè)經(jīng)濟法的存在都將被持續的受到質(zhì)疑，一切所謂的經(jīng)濟權利也只能是無(wú)保障的虛幻之物罷了。
我們需要借助范疇這個(gè)工具去構建、理解與論證經(jīng)濟權利。
經(jīng)濟法基本范疇應當是經(jīng)濟學(xué)界乃至經(jīng)濟立法得以建立的基石，目前我們可以得出經(jīng)濟法的初始范疇就是經(jīng)濟權利，特有基本范圍是經(jīng)濟平等權、經(jīng)濟自由權與國家干預權。
我們在談?wù)摻?jīng)濟平等權時(shí)就不得不注意經(jīng)濟公平權，可以說(shuō)，經(jīng)濟平等權與經(jīng)濟公平權是一對共生而不可分割的權利。
從對人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的宏觀(guān)角度與經(jīng)濟民主、經(jīng)濟公平等經(jīng)濟法基本原則的要求來(lái)看，二者都應當屬于經(jīng)濟法基本范疇。
對經(jīng)濟法范疇討論的一個(gè)基本前提是必須注意經(jīng)濟法解決問(wèn)題的側重點(diǎn)為何，而相對于民法以平等求得形式公平，通過(guò)意思自治保障交易公平，經(jīng)濟法的特色在于以不平等求得實(shí)質(zhì)公平，通過(guò)限制意思自治實(shí)現結果公平。
經(jīng)濟法的目的在于如何解決使市場(chǎng)更有效，從而保護市場(chǎng)主體的權利，歸結到一點(diǎn)即為保護經(jīng)濟主體的經(jīng)濟權利，這需要在經(jīng)濟法基本原則和基本理念的指導之下予以慎重考慮。
本文以當下討論熱烈的上調個(gè)人所得稅起征點(diǎn)為例，試圖討論在個(gè)人所得稅征收領(lǐng)域對經(jīng)濟法實(shí)質(zhì)公平的理解和未來(lái)個(gè)稅制度的構建。
二、《個(gè)人所得稅法(修正案)》難以體現經(jīng)濟法實(shí)質(zhì)公平
自2007年美國“次貸危機”引發(fā)的金融危機以來(lái)，各國大規模的用錢(qián)的手段導致全球陷入了嚴重的通脹，高漲的物價(jià)再次掀起了對個(gè)稅起征點(diǎn)的討論。
今年的2月27日，溫總理接受中網(wǎng)和新華網(wǎng)的聯(lián)合專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)透露，國務(wù)院將于近期內討論提高個(gè)人所得稅薪酬的起征點(diǎn)，官方的正式表態(tài)就此拉開(kāi)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)與稅率改革的序幕。
4月22日第十一屆全國人大常委會(huì )第二十次會(huì )議上，個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3000元議案未被審議通過(guò)，原因在于起征點(diǎn)定的依然偏低。
此外，本次個(gè)稅改革的第二個(gè)關(guān)注點(diǎn)在于對稅率的調整。
我國自分稅制改革以來(lái)，盡管不斷地調整個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，但對稅率卻始終沒(méi)有變化，本次《個(gè)人所得稅法(修正案)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《修正案》)不僅將個(gè)人工薪所得稅免征額由2000元上調至3000元，最引人關(guān)注的是將實(shí)行多年的9級稅率制縮減為7級，取消了15%和40%兩檔稅率，這也是向國際通行的所得稅制度變化的一個(gè)趨勢。
《修正案》降低了中低工薪階層的稅負，有助于調整收入分配和局，這也試圖與“提低、擴中、調高”的收入分配改革相一致，然而從下圖所示其局限性也相當顯著(zhù)，無(wú)論技術(shù)層面還是整體方略都有重大缺憾。
表一是起征點(diǎn)3000元與起征點(diǎn)2000元相較少繳稅金的數額，通過(guò)圖一可以非常直觀(guān)的看到二者相比將起征點(diǎn)提高到3000元實(shí)際少繳的稅金數額相當有限，其所帶來(lái)的現實(shí)減負意義不大。
圖二是《修正案》提出的7級稅率標準與速算扣除數額，為能與現行稅率相比得到直觀(guān)的比較，見(jiàn)圖三所示的現行9級稅率。
由上述三表所示，若修正案通過(guò)，低收入及中等收入者的稅負將略微減輕，低收入者更明顯一些，同時(shí)高收入者稅負相應提高。
然而，修正案僅僅限于技術(shù)性的調整，例如將9級稅率降低為7級，調整了累進(jìn)級距。
但是，由于政府擔心過(guò)大改革導致財政減收過(guò)多，不僅沒(méi)有降低最高邊際稅率，而且對中高工薪階層還增加了稅負。
由圖表所示最明顯的表現之一在于將適用40%稅率的應納稅額并入45%的最高稅率，這必然導致高收入工薪階層的負擔。
中國當前真正需要的是減稅，從而為經(jīng)濟發(fā)展提供激勵以及為經(jīng)濟法主體經(jīng)濟權利的維護提供切實(shí)的制度保障，其中的一個(gè)重要目標就是要做到藏富于民，然而，本次修正案過(guò)于保守的設計意味著(zhù)短期內可能需要再調整。
對中低收入者，降低的稅額幾乎可以忽略;然而對中高收入者而言所承受壓力卻有所增加。
我們通過(guò)一組具體數據比較兩類(lèi)不同收入的實(shí)際交稅情況：假設保險與公積金暫不考慮，第一組(中低收入者，月入4000元)，按現行標準(4000-2000)?0%=200;按草案標準(4000—3000)?%=50。
第二組(中高收入者，月入20000)，按現行標準(20000-2000)?0%=3600;案草案標準(20000—3000)?5%=4250。
通過(guò)比較，盡管低收入者稅負有所減輕，但力度明顯太小;相較而言，中高收入者的稅負卻明顯增加。
考慮到現實(shí)情況，我國中高收入階層主要居于在生活成本較高的大中型城市，這顯然加重了其生活的負擔。
《修正案》的制度安排似乎缺乏實(shí)證的考察，并未考慮到我國工薪階層收入來(lái)源的具體情況。
在民間投資渠道極度匱乏和對房屋的剛性需求前提下，以固定工資收入為主的中等收入者成為納稅主體，這是我國中產(chǎn)階層難以有效形成的重要原因之一，從這種意義上說(shuō)，個(gè)人所得稅已經(jīng)演化成了極不合理的單純的“工資稅”。
由于高收入者的主要收入來(lái)源是財產(chǎn)收入和其他隱性收入，收入來(lái)源的不固定導致高收入者能夠合理避稅，反而繳稅較少，實(shí)際情況中的高額稅率往往無(wú)法使用，這導致了我國收入和財富差距的不斷擴大，經(jīng)濟公平難以得到保障。
此外，全國賦稅統一同樣極不合理，沒(méi)有區分地區差異，導致東、西部地區實(shí)際收入僅僅做到了形式公平，但卻導致實(shí)質(zhì)之不公平。
【經(jīng)濟法實(shí)質(zhì)公平】相關(guān)文章：
雷鋒精神的實(shí)質(zhì)是什么11-01
不公平的語(yǔ)錄12-10
公平對待教育隨筆12-09
秤、砝碼與公平作文07-25
上帝是公平的作文（通用15篇）03-04
公平競爭承諾書(shū)09-03
【實(shí)質(zhì)】四個(gè)項目委托合同10-21
經(jīng)濟法學(xué)論文10-19
經(jīng)濟法論文05-16