對重要性與審計風(fēng)險關(guān)系的再熟悉

摘要：對重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系進(jìn)行了深進(jìn)的，不僅說(shuō)明了二者之間的反向關(guān)系，而且也揭示了二者之間的正向關(guān)系；審計風(fēng)險的高低取決于重要性水平的判定，但重要性水平的高低也受審計風(fēng)險的。此外，不能忽視非重要性對審計風(fēng)險的影響�？傊�，正確理解重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系具有非常重要的意義。

　　1、引言

　　在審計工作中，不僅要確保審計質(zhì)量，同時(shí)也要進(jìn)步審計效率�！丢毩�審計具體準則第10號——審計重要性》對重要性的定義是：“被審計單位報表中錯報或漏報的程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì )計信息使用者的判定或決策�！倍�重要性水平是指重要性具有質(zhì)和量?jì)煞矫娴奶卣�，能用量化表示的重要性稱(chēng)為重要性水平。重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系不僅是審計的難點(diǎn)，而且是決定審計質(zhì)量、審計本錢(qián)和審計效率的關(guān)鍵。正確理解和運用重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系是非常重要的。盡管有關(guān)二者之間關(guān)系的討論很多，但筆者仍以為有進(jìn)一步熟悉的必要，以明確其中的深刻內涵。

　　2、重要性和審計風(fēng)險的關(guān)系可以是反向關(guān)系，也可以是正向關(guān)系

　　要正確理解重要性和審計風(fēng)險的關(guān)系，必須理解審計風(fēng)險。對審計風(fēng)險的理解要從兩個(gè)角度來(lái)考慮：一是會(huì )計信息使用者或被審計單位，從這個(gè)角度考慮的審計風(fēng)險稱(chēng)之為實(shí)際的或評估的審計風(fēng)險；二是審計職員，從這個(gè)角度熟悉的審計風(fēng)險稱(chēng)之為期看的或可接受的審計風(fēng)險。所以，重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系，也應從這兩個(gè)方面來(lái)理解：一是重要性與實(shí)際的或評估的審計風(fēng)險之間的關(guān)系；二是重要性與期看的或可接受的審計風(fēng)險之間的關(guān)系。

　　2.1、重要性與實(shí)際的或評估的審計風(fēng)險之間存在著(zhù)反向關(guān)系

　　實(shí)際的或評估的審計風(fēng)險是指審計職員在規劃審計時(shí)實(shí)際存在或評估的審計風(fēng)險。

　　實(shí)際的審計風(fēng)險是針對會(huì )計信息使用者而言的，是所審項目本身所存在的風(fēng)險。假如會(huì )計信息使用者十分關(guān)心活動(dòng)性較高的項目，那么，該項目就是審計職員實(shí)際面對的審計風(fēng)險。也就是說(shuō)：會(huì )計信息使用者對會(huì )計信息的要求越高、越敏感，較小的錯報或漏報就會(huì )影響其判定或決策，則審計職員實(shí)際的審計風(fēng)險就越高，重要性水平就應越低；反之，會(huì )計信息使用者對會(huì )計信息的要求越低，較大的錯報或漏報也不一定影響其判定或決策，則審計職員實(shí)際的審計風(fēng)險就越低，重要性水平就應越高。因此，重要性與實(shí)際的審計風(fēng)險成反向關(guān)系。

　　評估的審計風(fēng)險是針對被審計單位而言的，是指審計風(fēng)險決策模型中的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。固有風(fēng)險和控制風(fēng)險越高，即評估的審計風(fēng)險越高，被審計單位出現重要錯報的可能性越大，則審計職員越要小心謹慎，重要性水平就要確定得越低；反之，重要性水平就要確定得越高。因此，重要性與評估的審計風(fēng)險也成反向關(guān)系。

　　《獨立審計具體準則第10號——審計重要性》第8條指出：“注冊會(huì )計師應當考慮重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系。重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高�！彼�以，當審計職員在規劃審計時(shí)，應當按照審計準則所夸大。的這種反向關(guān)系，公道確定重要性水平，以便確定將要進(jìn)行的實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。假如原本2000元的錯報或漏報才會(huì )影響到會(huì )計信息使用者的判定或決策，但是審計職員將重要性水平確定為1000元，過(guò)高地估計了審計風(fēng)險，這時(shí)審計職員為了降低可能存在的審計風(fēng)險，就會(huì )擴大審計范圍或追加審計程序。但實(shí)際上，這樣做沒(méi)有必要，只能是浪費時(shí)間和人力。假如原本1000元的錯報或漏報就會(huì )影響會(huì )計信息使用者的判定或決策，但審計職員將重要性水平確定為2000元，過(guò)低地估計了審計風(fēng)險，這時(shí)審計職員所執行的審計程序要比原本應當執行的審計程序少，審計范圍小，致使審計證據不充分，導致審計職員得出錯誤的審計結論，增加了可能存在的審計風(fēng)險�？梢�(jiàn)，準則夸大二者之間的反向關(guān)系具有現實(shí)意義。

　　2.2、重要性與期看的或可接受的審計風(fēng)險之間存在著(zhù)正向關(guān)系

　　期看的或可接受的審計風(fēng)險是指審計職員在規劃審計、現場(chǎng)作業(yè)、出具審計報告時(shí)�？唇邮艿膶徲嬶L(fēng)險，是對實(shí)際的或評估的審計風(fēng)險的控制。期看的或可接受的審計風(fēng)險模型為：

　　期看的審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

　　審計職員在審計時(shí)不僅要關(guān)注被審計單位的重大錯報或漏報，而且也應考慮會(huì )計信息使用者對信息的不同要求。所以，模型中的固有風(fēng)險既應包括被審計單位出現的重大錯報或漏報的可能性，也應包括會(huì )計信息使用者對被審單位在資產(chǎn)的活動(dòng)性、盈利性和負債的性質(zhì)、金額以及融資的能力、方式等方面的不同要求所導致的風(fēng)險，則上述期看的或可接受的審計風(fēng)險模型可改為：

　　期看的審計風(fēng)險=實(shí)際的或評估的審計風(fēng)險×檢查風(fēng)險

　　在模型中，審計職員所能控制的只有檢查風(fēng)險。所以，控制實(shí)際的或評估的審計風(fēng)險的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險，而檢查風(fēng)險的控制則取決于根據實(shí)際的或評估的審計風(fēng)險所確定的重要性水平。根據審計風(fēng)險模型可知，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險一定的條件下，檢查風(fēng)險和期看的審計風(fēng)險成正向關(guān)系。假如期看的審計風(fēng)險較低，那么就必須接受較低的檢查風(fēng)險水平，以便擴大實(shí)質(zhì)性測試的樣本規�；蜃芳訉徲嫵绦�，收集更多的審計證據，也就是說(shuō)，應該確定較低的重要性水平，才能滿(mǎn)足較低的期看審計風(fēng)險的要求。假如審計職員確定的重要性水平過(guò)高，即答應存在的錯報過(guò)大，則將承受過(guò)高的審計風(fēng)險。因此，從這一方面來(lái)說(shuō)，重要性與期看的或可接受的審計風(fēng)險成正向關(guān)系。這種正向關(guān)系還可以聯(lián)系審計證據來(lái)理解，即重要性與審計證據成反向關(guān)系，期看的審計風(fēng)險與審計證據成反向關(guān)系，則重要性與期看的審計風(fēng)險成正向關(guān)系。重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系要求審計職員.

　　在確定重要性水平時(shí)，不僅要考慮實(shí)際的或評估的審計風(fēng)險以確保審計質(zhì)量，也要考慮期看的或可接受的審計風(fēng)險以進(jìn)步審計效率。

　　3、重要性與審計風(fēng)險是互為條件、互為存在的關(guān)系

　　通過(guò)上述，實(shí)際的或評估的審計風(fēng)險決定了初步判定的重要性水平，初步判定的重要性水平或修正后的重要性水平又決定了期看的或可接受的審計風(fēng)險。值得留意的是，審計風(fēng)險不是決定重要性水平的惟一因素，還存在一些其它因素，如有關(guān)法規對財務(wù)的要求、被審計單位的經(jīng)營(yíng)規模和業(yè)務(wù)性質(zhì)、會(huì )計報表各項目的金額及其波動(dòng)幅度、會(huì )計報表各項目的性質(zhì)及其相互關(guān)系等；同樣，重要性水平也不是導致審計風(fēng)險的惟一因素，一些其他因素，如審計職員素質(zhì)較低、審計經(jīng)驗不足、審計判定失誤、審計獨立性不強等也會(huì )導致審計風(fēng)險。重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系如圖1.

　　審計職員應以實(shí)際的或評估的審計風(fēng)險為開(kāi)端，確定初步的重要性水平，再根據初步的重要性水平制定相應的審計程序。通常，初步評價(jià)的重要性水平要比修正后用于評價(jià)審計結果時(shí)的重要性水平低，這樣可以使審計職員保持應有的謹慎，擴大審計程序，以便收集充分的審計證據，為自己提供一個(gè)安全的余地。由于審計職員在資產(chǎn)負債表日之前編制審計計劃，只能根據猜測的財務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果來(lái)確定重要性水平，假如實(shí)際的經(jīng)營(yíng)成果和財務(wù)狀況與猜測的有差異，他對重要性水平的估計也會(huì )變化。根據修正的重要性水平?jīng)Q定審計意見(jiàn)的類(lèi)型，此時(shí)的審計風(fēng)險就是期看的或可接受的審計風(fēng)險，又稱(chēng)終極的審計風(fēng)險。

　　審計風(fēng)險和重要性又是互為存在的，兩者必須同時(shí)考慮。審計風(fēng)險說(shuō)的是一種不確定性（可能性），重要性說(shuō)的是一種錯誤的額度，二者結合起來(lái)，就成為一定錯報數額的可能性。也就是說(shuō)，當說(shuō)起重要性水平時(shí)，它是指在一個(gè)可接受的風(fēng)險水平下的重要性水平；而當談及審計風(fēng)險時(shí)，它是指審計職員未能發(fā)現重要性錯報的審計風(fēng)險。

　　4、非重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系

　　所謂非重要性，是指從數目上看似不重要的項目，可實(shí)在質(zhì)并非如此的錯報。如：①可能變虧損為盈利或變盈利為虧損的錯報；②可能掩蓋了虧損或盈利或使財務(wù)趨勢改變的錯報；③可能影響被審單位遵循貸款協(xié)議或其他合同所要求的活動(dòng)性或盈利性的錯報；④可能隱瞞不法交易或其他舞弊行為的錯報等。審計職員可能因這些錯報未達到重要性水平而誤以為“不重要”，未予以足夠的重視。而被審計單位利用重要性虛構一些對盈余等方面有實(shí)質(zhì)性影響但又達不到所謂“重要性”標準的交易和事項。這種非重要性錯報使審計職員期看的或可接受的審計風(fēng)險過(guò)高，而實(shí)際的審計風(fēng)險依然存在。

　　在會(huì )計報表的重要性水平一定的情況下，審計職員要降低非重要性錯報導致的審計風(fēng)險，應該考慮每個(gè)賬戶(hù)錯報的重要性，而不管與其他賬戶(hù)錯報合并的影響。假如單個(gè)錯報對整個(gè)會(huì )計報表是重要的，即使這一錯報能被其他錯報所抵消，也應以為是重要的錯報；假如單個(gè)錯報不重要，但與其它錯報合并后是重要的，應作為重要的錯報；特別應留意的是那些估計項目的錯報是否能被正確計量項目的錯報所抵消。假如不考慮這種非重要性錯報，即使在審計職員降低重要性水平的情況下，審計職員實(shí)際面臨的審計風(fēng)險仍會(huì )很高。

【對重要性與審計風(fēng)險關(guān)系的再熟悉】相關(guān)文章：

再論重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系03-21

審計風(fēng)險、貿易風(fēng)險、業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險、經(jīng)營(yíng)失敗與審計失敗12-08

重大錯報風(fēng)險、審計風(fēng)險、檢查風(fēng)險與重要性02-28

試論內部審計與風(fēng)險治理之間的關(guān)系02-27

確定重要性數目水平-審計風(fēng)險與重要性03-22

對重要性與審計風(fēng)險運用的再認識03-09

論審計證據與審計風(fēng)險03-24

規避審計風(fēng)險03-24

淺談審計風(fēng)險03-20