- 相關(guān)推薦
關(guān)于上市公司關(guān)聯(lián)交易形成原因研究
[摘 要] 證券市場(chǎng)中上市公司關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題是廣泛存在于我國上市公司的一個(gè)普遍現象，也是世界各國公司發(fā)展中的一個(gè)共性問(wèn)題。由于其“雙刃劍”特性，各國證券監管部門(mén)一直在致力于對該問(wèn)題的解決。本文分析了上市公司關(guān)聯(lián)交易形成的管理和法律層面的原因，以期實(shí)現關(guān)聯(lián)交易在關(guān)聯(lián)企業(yè)整體利益、中小股東利益和社會(huì )公共利益之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，達到公平和秩序與市場(chǎng)運轉效率和自由之間的微妙平衡之目的。 [關(guān)鍵詞] 上市公司；關(guān)聯(lián)交易；不公允關(guān)聯(lián)交易
資本市場(chǎng)已成為我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體系的重要組成部分，但證券市場(chǎng)的急速發(fā)展，不可避免地伴隨著(zhù)問(wèn)題的出現。上市公司關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題就是廣泛存在于我國上市公司的一個(gè)普遍現象，它也是世界各國公司發(fā)展中的一個(gè)共性問(wèn)題，由于其“雙刃劍”特性，各國證券監管部門(mén)一直在致力于對該問(wèn)題的解決。關(guān)聯(lián)交易是指在關(guān)聯(lián)方之間轉移資源或義務(wù)的事項，而不論是否收取價(jià)款。關(guān)聯(lián)交易既具有促進(jìn)公司規模經(jīng)營(yíng)、減少交易過(guò)程中的不確定性、降低交易成本、有助于公司集團整體戰略目標的實(shí)現等積極作用；也存在違背市場(chǎng)公平競爭原則，在關(guān)聯(lián)方之間轉移資金和利潤、進(jìn)而損害公司和股東利益等諸多負面影響。因此，關(guān)聯(lián)交易既為各國法律所認可，同時(shí)又受到各國法律的嚴格限制。在我國，不公平關(guān)聯(lián)交易廣泛存在于上市公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中，其負面影響已不容忽視。加強對關(guān)聯(lián)交易的監管，對于保護我國投資者的合法權益、提高資本市場(chǎng)的運作效率、維護證券市場(chǎng)的繁榮與穩定具有重要的意義。
關(guān)聯(lián)交易是一個(gè)中性經(jīng)濟行為范疇。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，關(guān)聯(lián)交易的客觀(guān)存在有其積極的作用。如通過(guò)關(guān)聯(lián)雙方明確供產(chǎn)銷(xiāo)關(guān)系、優(yōu)化資本結構等多種方式使各自能夠發(fā)揮彼此生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的優(yōu)勢，進(jìn)而達到取長(cháng)補短、平等互惠的目的；同時(shí)，由于關(guān)聯(lián)雙方自然天成的關(guān)聯(lián)關(guān)系，交易雙方對對方的充分了解，可以使交易的雙方節約交易成本、節省交易時(shí)間，以提高各企業(yè)的運營(yíng)效率。特別是在我國的證券市場(chǎng)的發(fā)展中，它被運用于我國國有企業(yè)產(chǎn)權重組、產(chǎn)業(yè)結構和產(chǎn)品結構的調整與優(yōu)化組合中，對國企改革有著(zhù)積極的推動(dòng)作用。但這種優(yōu)勢往往被一些企業(yè)出于自身利益的追求和目前制度的原因而利用，從而使“關(guān)聯(lián)交易”一詞的涵義已特定化，幾乎成為了證券市場(chǎng)一種不規范行為的代名詞，對上市公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行法律規制，近幾年也提上了證券市場(chǎng)規范的重要議事日程。
關(guān)聯(lián)交易形成原因存在多面性和多層次性。
一、關(guān)聯(lián)交易形成的管理層面上的原因
(一)經(jīng)濟效率原因
市場(chǎng)和企業(yè)都是資源配置組織形式。任何組織制度的安排都需要費用，要確定資源配置的最佳方式，必須考慮到交易費用。在企業(yè)出現之前，單純在市場(chǎng)上進(jìn)行個(gè)人交易，其交易費用很大，經(jīng)濟系統運行效率很低。企業(yè)出現后，通過(guò)企業(yè)內部的專(zhuān)業(yè)化分工和各種要素所有者的聯(lián)合大大降低了市場(chǎng)交易費用。按照現代企業(yè)集團理論，由于交易費用的存在，企業(yè)有一種不斷將相關(guān)企業(yè)一體化的傾向。但當一體化達到一定程度后，會(huì )產(chǎn)生規模不經(jīng)濟，企業(yè)為維持其完整的組織性，即企業(yè)與市場(chǎng)的界限保持穩定，需要支付昂貴的組織成本。因此，主體企業(yè)開(kāi)始嘗試不將所有企業(yè)一體化，而是將某些企業(yè)作為外部組織，通過(guò)資金、技術(shù)或人員等紐帶和它們保持較為密切的聯(lián)系。這些企業(yè)仍然是獨立的法人，但與主體企業(yè)有密切的合作關(guān)聯(lián)。企業(yè)不僅可以通過(guò)與這些外部組織之間的資源流動(dòng)節約交易費用，而且仍在一定程度上享有一體化組織的規模、范圍和分散風(fēng)險的經(jīng)濟性。這種介于企業(yè)組織和市場(chǎng)組織之間的企業(yè)集團便得以產(chǎn)生。依據我國會(huì )計準則的規定，“在企業(yè)財務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策中，一方有能力直接或共同控制另一方或對另一方施加重大影響”以及“兩方或多方受同一方控制”這種關(guān)系的屬于關(guān)聯(lián)方。而控制、共同控制或施加重大影響是主要以股權(產(chǎn)權)或其他經(jīng)濟利益為手段來(lái)實(shí)現的。因此，一般具有關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)之間屬于同一企業(yè)集團內部的成員組織，而關(guān)聯(lián)交易則主要表現為同一集團內部成員組織之間發(fā)生的交易。
集團內部成員組織之間的交易即關(guān)聯(lián)交易可以大大節約交易費用。第一，企業(yè)集團可以通過(guò)內部組織的專(zhuān)業(yè)化分工協(xié)作使集團內部組織成員的技術(shù)選擇和人員組合專(zhuān)門(mén)化，從而節約勞動(dòng)時(shí)間。第二，也是最重要的一點(diǎn)，關(guān)聯(lián)交易可以節約信息費用。企業(yè)要在市場(chǎng)上進(jìn)行交易，為使交易達到目的并有效控制風(fēng)險，必須搜集相關(guān)信息。而現實(shí)中的信息結構是復雜和千差萬(wàn)別的，要獲得信息需要發(fā)生成本即信息搜尋費用，它直接影響到資源的配置效率。由于外部市場(chǎng)的不確定性及信息的不對稱(chēng)，使交易過(guò)程存在巨大的風(fēng)險，從而發(fā)生大量的交易費用。企業(yè)集團以股權或其他經(jīng)濟利益為紐帶，依靠控制、共同控制或施加重大影響，從而實(shí)現縱向的行政權力指導和資源配置，信息成本大大減少。尤其當市場(chǎng)的不確定性增加和信息的取得變得困難時(shí)，集團內部組織之間交易的比較優(yōu)勢就會(huì )格外突出。因此，當利用外部市場(chǎng)的交易費用大于集團內部組織之間的資源配置所發(fā)生的組織成本時(shí)，關(guān)聯(lián)交易將最大程度地取代外部的市場(chǎng)交易。如海爾股份的發(fā)展歷程就是典型代表。
(二)盈余管理的不正當使用
盈余管理是指企業(yè)的有關(guān)利益主體會(huì )有意識地介入到對外公布的財務(wù)報告的處理過(guò)程中，使利潤達到某種目標，從而實(shí)現自己的非公開(kāi)化目標。相關(guān)經(jīng)濟主體通常是在公認的會(huì )計原則的約束下選擇最有利的會(huì )計政策或控制應計項目，以使報告盈余達到期望水平。從某種意義上說(shuō)，盈余管理是一種合法的利潤調節行為，而利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利潤操縱則是盈余管理的一種極端表現，是濫用盈余管理手段的結果，不僅演變成為一種普遍現象，主要目的是為了達到中國證監會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)證監會(huì ))關(guān)于再融資有關(guān)規定中關(guān)于凈資產(chǎn)收益率的指標，從而實(shí)現上市公司的再融資，或為了避免連年虧損面臨摘牌的危險。
由于利益驅動(dòng)，利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利潤包裝的現象屢禁不止，花樣層出不窮。關(guān)聯(lián)方向上市公司輸送利潤，從而造成上市公司的虛胖，達到在證券市場(chǎng)再融資的目的。但“天下沒(méi)有免費的午餐”，今天的付出是為了明天更多的索取。關(guān)聯(lián)方(突出表現為控股股東)向上市公司的利潤輸送，實(shí)現了上市公司的融資窗口功能，一旦控股股東出現入不敷出的情況，上市公司就成了控股股東的提款機，最終損害的是中小股東的利益。
另外，中介機構(審計機構和評估機構)的不規范運作為上市公司利用不公允關(guān)聯(lián)交易操縱利潤大開(kāi)方便之門(mén)。中介機構的作用本來(lái)是為管理部門(mén)和投資者提供一份真實(shí)準確的財務(wù)報表，但有些中介機構為了爭取到客戶(hù)，通過(guò)無(wú)原則地迎合上市公司的要求等不正當競爭行為，與上市公司沆瀣一氣，為上市公司利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤、粉飾報表出謀劃策。
(三)制度原因
從微觀(guān)的角度來(lái)看，導致不公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，主要是公司內部人為牟取私利而濫用決策權，從而作出不利于中小投資者及債權人的利益安排，這是導致上市公司不公允關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的直接原因。但上市公司頻繁發(fā)生不公允關(guān)聯(lián)交易有其更深刻的制度根源，那就是我國的國有企業(yè)股份制改造不徹底，沒(méi)有建立真正的公司法人治理機制。
第一，證券市場(chǎng)功能的錯位。證券市場(chǎng)最基本的功能有兩個(gè).一是籌資功能.二是促進(jìn)資源的優(yōu)化配置.使社會(huì )資源向那些經(jīng)營(yíng)效益好、有發(fā)展前景的優(yōu)質(zhì)上市公司集中，功能二應該是最主要的功能。但從我國證券市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際情況來(lái)看，企業(yè)管理層的理念似乎存在證券市場(chǎng)功能錯位，即過(guò)分強調證券市場(chǎng)的籌資功能，而通過(guò)證券市場(chǎng)促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機制轉換、優(yōu)化資源配置所發(fā)揮的作用并不是那么明顯，這突出表現在我國的國有企業(yè)改制上。我國的國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況大體上并不是太理想，改制上市為國企提供了一條解困的出路，但大多數國企如果整體上市的話(huà)，根本達不到《公司法》及《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等有關(guān)法律法規對企業(yè)發(fā)行上市有關(guān)財務(wù)指標的要求，盡管《公司法》和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》規定原有企業(yè)改組設立股份有限公司申請公開(kāi)發(fā)行股票，只要求原企業(yè)近三年連續盈利，另外，《公司法》規定公司如發(fā)行新股，其預期利潤率可達同期銀行存款利率，這么低的財務(wù)指標要求，仍然是很大一部分國有企業(yè)難以逾越的門(mén)檻。于是，國有企業(yè)通過(guò)資產(chǎn)剝離等方法，將一部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)拿出來(lái)另外組建一個(gè)股份有限公司，這就是我國大部分國有企業(yè)所進(jìn)行的“部分上市”、“分拆上市”、“包裝上市”，余下的資產(chǎn)則仍然留在原企業(yè)，即上市公司的母公司，這樣上市公司與母公司之間在人、財、物、產(chǎn)、供、銷(xiāo)等方面存在著(zhù)千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，改制并不徹底，這為公司上市后與母公司之間的關(guān)聯(lián)交易埋下伏筆，這是目前我國國有控股上市公司中關(guān)聯(lián)交易頻繁和關(guān)聯(lián)交易額大的根源。
政企不分為不公允關(guān)聯(lián)交易提供了肥沃的土壤。在國有企業(yè)的股份制改造中，一些行業(yè)主管部門(mén)改換門(mén)庭，成為控股股東，比如現在的所謂國有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，行業(yè)集團控股公司等等，控股股東對上市公司名義上是出資人的身份，實(shí)質(zhì)上對上市公司行使相當的行政干預權，主要體現為在對上市公司決策層的人員控制上，控股股東輕而易舉地利用其對上市公司的行政影響來(lái)促成不公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。
第二，公司內部法人治理結構不健全。目前，我國上市公司內部法人治理存在的主要問(wèn)題集中體現在：(1)股權過(guò)于集中。上市公司多以國有企業(yè)控股為主，并且國有企業(yè)控股體現為“一股獨大”的絕對控股，流通股和其他社會(huì )法人股在上市公司總股本中所占的比例相對較低。(2)內部人控制嚴重。公司的信息主要集中在少數人手中，內部人操縱公司運作。(3)中小股東、債權人權益得不到合理保護。公司大股東擁有公司的絕對或相對控制權，中小股東的投票權難以與大股東相抗衡，致使中小股東失去監督大股東的有效方式及動(dòng)力。中小股東的權益難以得到司法程序上的有力支持。在企業(yè)破產(chǎn)程序上，債權人的合法權益也難以得到真正保護。不過(guò)到目前為止，盡管已出現上市公司資不抵債的情況，但上市公司的破產(chǎn)程序仍未啟動(dòng)。(4)董事會(huì )的功能難以發(fā)揮。公司董事會(huì )結構不盡合理，內部董事所占比例過(guò)高，即使是在董事外部化相對較好的公司中，董事會(huì )的獨立性仍是一個(gè)受到廣泛質(zhì)疑的問(wèn)題。董事會(huì )往往被大股東操縱。以上公司內部法人治理結構的缺陷為關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生提供了有利條件。
第三，目前我國對上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露制度的不完善。雖然中國證監會(huì )、交易所相關(guān)部門(mén)規章及1997年財政部頒布的《企業(yè)會(huì )計準則—關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易披露》對關(guān)聯(lián)交易作了相關(guān)的規定，在一定程度上限制了不公允關(guān)聯(lián)交易，但仍給上市公司利用制度本身的缺陷來(lái)規避相關(guān)規定提供了空間。目前，我國關(guān)于上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露的有關(guān)規定還不夠詳細和嚴格，如缺乏對控股股東行為的制約措施，缺乏對中小股東利益的保護機制，對關(guān)聯(lián)交易的披露，僅限于對關(guān)聯(lián)交易雙方、關(guān)聯(lián)交易的內容、數量、價(jià)格、金額及該交易對公司的影響，缺少關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)基礎，給不公允關(guān)聯(lián)交易以可乘之機。
第四，對違規關(guān)聯(lián)交易的懲處機制不健全�，F在上市公司與關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)交易形式和金額呈快速膨脹之勢，但監管部門(mén)的監管措施和監管力度并未與之成正比增長(cháng)，監管力度的軟弱和法律手段的缺失造成了違規關(guān)聯(lián)交易的低成本，一定程度上助長(cháng)了違規關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。
二、關(guān)聯(lián)交易形成的法律層面上的原因
目前，我國對于關(guān)聯(lián)交易的規范管理已建立了一套多層次、多角度的法律、法規體系，對于僅有10余年證券發(fā)展歷史的中國證券市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，對關(guān)聯(lián)交易的法律規制應該說(shuō)取得了不小的成績(jì)，但相對發(fā)達國家和地區來(lái)說(shuō)，還有相當的一段路要走。我們有必要指出，監管法律并不僅僅局限于直接針對關(guān)聯(lián)會(huì )計處理和披露的法律規范，還包括一個(gè)針對關(guān)聯(lián)交易行為的系統防范結構。目前，我國在這一系統防范結構的建設上與發(fā)達國家相比存在著(zhù)法律層面的缺失：
(一)監管法律缺位
關(guān)聯(lián)方交易作為上市一項重要的經(jīng)濟活動(dòng)，盡管其屬于中性經(jīng)濟范疇，但是綜觀(guān)中外各國證券欺詐案件，可以發(fā)現關(guān)聯(lián)交易在其中扮演了重要角色。安然事件震驚了華爾街，而關(guān)聯(lián)交易在安然業(yè)績(jì)創(chuàng )造中做出了巨大“貢獻”。要有效防止關(guān)聯(lián)方利用關(guān)聯(lián)交易操縱公司業(yè)績(jì)和侵害中小股東的合法權益，必須制定嚴格的監管法律。從前面本文對我國關(guān)于關(guān)聯(lián)交易法律規制體系的現狀分析可以看出，我國目前對上市公司關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監管的法律規范主要體現為財政部的各項具體會(huì )計準則、中國證監會(huì )的一系列部門(mén)規章及滬深交易所的自律性規范文件，它們均處于較低法律位階，甚至在對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規范的過(guò)程中，以行政手段代替法律規范，甚至違背市場(chǎng)規律辦事，有矯枉過(guò)正之嫌，有的規定又與實(shí)際情況相距甚遠，無(wú)可操作性，難以形成對違規者的巨大威懾力。
(二)法律責任的缺位
我國目前關(guān)于關(guān)聯(lián)交易從法律規范的角度來(lái)說(shuō)，很多條款只有“假定”和“處理”，而缺少“制裁”部分，即只規定了什么情況下構成不公允關(guān)聯(lián)交易，什么情況下該種關(guān)聯(lián)交易不允許發(fā)生，但具體到違反該規定應承擔什么樣的法律后果(尤其是對于具體的決策人)，則語(yǔ)焉不詳，或只給予一些無(wú)關(guān)痛癢的處罰。另外，中國證監會(huì )作為國務(wù)院授權行使行政職能的國務(wù)院直屬機構，只享有行政處罰權，而無(wú)法律上的執法權，也是造成對關(guān)聯(lián)交易的規范中“有法可依、有法不依”的重要因素。
(三)相關(guān)法律的協(xié)調性差
由于目前我國對關(guān)聯(lián)交易的規范大都體現為各部門(mén)規章，各部門(mén)對關(guān)聯(lián)交易的監管角度的不同，必然造成立法的出發(fā)點(diǎn)和監管重心的偏差，而且立法層次的偏低也勢必導致立法質(zhì)量的不高，于是各部門(mén)法之間的沖突和混亂在所難免，直接降低了監管的效率。
例如，各法規采用的基本術(shù)語(yǔ)混亂，對于關(guān)聯(lián)人就有關(guān)聯(lián)企業(yè)、關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)公司等多種用法，而且在不同的法規中其含義并不完全一致；法與法之間的相互沖突讓上市公司無(wú)所適從，也成為上市公司不規范運作可利用的空間。
參考文獻：
[1]財政部.企業(yè)會(huì )計準則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露[S].1997.
[2][美]羅伯特.C.克拉克，著(zhù).，等譯.公司法則[M].北京：工商出版社，1999.
【上市公司關(guān)聯(lián)交易形成原因研究】相關(guān)文章：
我國上市公司關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題的研究03-23
上市公司關(guān)聯(lián)方交易信息披露的研究03-24
上市公司關(guān)聯(lián)交易的披露與審計03-18
上市公司與控股股東關(guān)聯(lián)方交易的規范03-18
淺析我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易信息披露03-24
關(guān)聯(lián)方交易舞弊的審計失敗研究論文04-30