《法律的概念》讀后感

[摘　要]本文嘗試用展開(kāi)的方式考察哈特的《法律的概念》，即聯(lián)系個(gè)人生平、相關(guān)概念、歷史背景甚至是寫(xiě)作方式來(lái)解讀該書(shū)。所以讀者可能無(wú)法找到在以往介紹該書(shū)的資料中總結的觀(guān)點(diǎn)。這樣做的目的并不是為了標新立異來(lái)否定前人的知識總結，而是要在那些耳熟能詳的觀(guān)點(diǎn)中發(fā)掘哈特提出它們的原因，告訴我們?yōu)槭裁茨莻�(gè)時(shí)代誕生了這本書(shū)，作者希望表達一種什么樣的意象。我希望用盡量嚴謹的文字，告訴大家《法律的概念》文字背后或者相關(guān)的知識。

[關(guān)鍵詞]哈特 實(shí)證主義法學(xué) 法律故事 服從意象

讀書(shū)的方法有很多種，選擇讀書(shū)方法的標準就是對閱讀者而言文本的重要性，以此出發(fā)才有了精讀和略讀的區別�！斗�律的概念》這本書(shū)就個(gè)人而言有精讀的必要性，原因大致如下：研習法理學(xué)繞不過(guò)的幾本書(shū)之一赫然就有哈特的《法律的概念》，這點(diǎn)毋須多言，此其重要性一也；分析實(shí)證對于我們法學(xué)研究的重要性再日漸顯現，無(wú)論是語(yǔ)義實(shí)證還是邏輯實(shí)證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，此其二也；除了以上這些客觀(guān)因素，個(gè)人口味的轉換也驅使著(zhù)我把目光從當初本科的《為權利而斗爭》們投向了一些理性冷靜而又不乏睿智的文字。

讀書(shū)一般是帶著(zhù)問(wèn)題開(kāi)始的，這個(gè)過(guò)程能回答很多以前的問(wèn)題，也會(huì )產(chǎn)生很多新問(wèn)題。產(chǎn)生問(wèn)題和回答問(wèn)題的過(guò)程是互動(dòng)過(guò)程，二者此消彼漲，似乎無(wú)窮盡矣。在這一過(guò)程中達致了知識在質(zhì)和量上的增長(cháng)。讀《法律的概念》就是這樣一個(gè)過(guò)程的典型。因而這篇讀后并不是 “談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗，不解需要的是思考和回應。

《法律的概念》并不是一本暢銷(xiāo)小說(shuō)或者文壇經(jīng)典，讀一本學(xué)術(shù)書(shū)籍的過(guò)程期間的最考驗人的就是興趣的不間斷。硬著(zhù)頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級數增長(cháng)。我沒(méi)那份定力沿著(zhù)這個(gè)進(jìn)路看完這本重要的書(shū)，而且我認為重要的書(shū)也不能這樣對待。于是我開(kāi)始嘗試用一種調動(dòng)起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”�！爸�其然”即了解哈特的基本觀(guān)點(diǎn)是比較枯燥的，這意味著(zhù)從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過(guò)程當中不可避免的套用了前人的總結，從而喪失了自己閱讀的獨立性，結論會(huì )流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫(xiě)的介紹性文章，來(lái)完成�！爸�其所以然”是一種與“知其然”相關(guān)的閱讀過(guò)程，它所要針對的是：為什么此人會(huì )在那個(gè)時(shí)間那個(gè)地點(diǎn)提出這樣的觀(guān)點(diǎn)（甚或完成這樣的文本）？在這種過(guò)程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個(gè)文本上，因為這本書(shū)能給的信息只是部分的，它的背景無(wú)疑更為廣闊，這種廣闊就意味著(zhù)某種對未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動(dòng)力的過(guò)程深深地吸引了我，興趣油然而生。除此以外我認為，不無(wú)裨益的是，這種探求也在無(wú)意間進(jìn)一步澄清以前一些認識模糊區。

不可避免的，有人還會(huì )追問(wèn)“知其所以然”的意義何在。這里必然涉及對待文本的態(tài)度問(wèn)題。文本提供的是什么？也許有人會(huì )說(shuō)是知識，我認為這是一種絕對的看法，文本至多提供的是信息。知識這個(gè)詞語(yǔ)包含了肯定的價(jià)值判斷，而這些文本能所提供的能夠符合這種肯定的價(jià)值判斷嗎？不然，離開(kāi)了歷史的解讀，所謂的“知識”也許僅僅是被肢解、拼湊的信息。拿《法律的概念》來(lái)說(shuō)，大多數人會(huì )認為這本書(shū)談的是：哈特在批判奧斯汀的“法律命令說(shuō)”基礎之上提出的“規則說(shuō)”，即國內法律是由第一性規則和第二行規則的結合構成的一個(gè)規范體系，他在堅持法律與道德分離的同時(shí)，也承認了“最低限度的自然法”，等等。并且有這種“進(jìn)化論式”的感覺(jué)：哈特的觀(guān)點(diǎn)比奧斯汀要完善。這種解讀文本的方式是靜態(tài)受動(dòng)的。在肯定時(shí)間精力有限的前提下，這種方式有其合理性。但是如果是對自身而言甚至是對研究一門(mén)學(xué)科而言具有重要價(jià)值的文本，這種方式是值得商榷的。在這種方式里，文本的信息被我們提取，形成了某種認識。提取的過(guò)程無(wú)形中賦予了認識生命力，這種生命力“似乎在開(kāi)辟原理生活實(shí)踐的自身的歷史和世界”，當我們以后在就該認識進(jìn)行討論時(shí)，“往往不是從這些生活現實(shí)中具體的歷史事件入手，而是直接從抽象的一般理論入手，不是使理論回到生活現實(shí)，而是在遠離生活的道路上越走越遠�！盵1] 離開(kāi)了文本自身的創(chuàng )作歷史環(huán)境以及作者感受，我們得到的是僵化的信息，而非完整的知識，即使能倒背如流也是流于全面的膚淺。文本并不是物化的文字和紙張，而是思想傳遞的載體，思想雖然具有超越時(shí)代的一面，但是同樣也無(wú)法擺脫時(shí)代、家國的烙印。

大多數對于《法律的概念》的解讀是帶著(zhù)前理解，這種前理解的來(lái)源以介紹性文章、師友的談?wù)摰让浇闉橹�，但是淹沒(méi)在介紹性文字（或語(yǔ)言）當中的是文本所要針對的現實(shí)問(wèn)題，哈特的觀(guān)點(diǎn)仿佛是“理論自身發(fā)展的必然產(chǎn)物，而理論所要解決的現實(shí)問(wèn)題僅僅是與作者生平聯(lián)系在一起的社會(huì )背景的問(wèn)題，這些問(wèn)題出現在教科書(shū)中并不是作為一個(gè)理論的核心來(lái)關(guān)注，而僅僅是作為與作者生平聯(lián)系在一起的社會(huì )背景的一部分而加以例行公事的程式化的介紹。這種對理論和理論所要面對的問(wèn)題的處理方式，或者說(shuō)關(guān)注理論自身而輕視理論面對的問(wèn)題，實(shí)際上割斷了理論在歷史上所面臨的迫切問(wèn)題或者說(shuō)一個(gè)歷史上的問(wèn)題與我們當下的生活的聯(lián)系�！盵2]所以我們可以不問(wèn)哈特何許人也？也不問(wèn)《法律的概念》誕生于什么樣的背景、出于什么樣的目的？更不會(huì )去思考困擾當時(shí)哈特的問(wèn)題？我們就這樣輕而易舉的得到了哈特的知識成果——這個(gè)過(guò)程“簡(jiǎn)潔而凝練”，難道不該懷疑這一切得來(lái)的太容易了嗎？哈特并沒(méi)有設局讓讀者鉆入誤區，但讀者也許因為過(guò)于追求知識的增長(cháng)而把自己置于似是而非之中。

按照以上的閱讀方式，我逐步歸納了這樣幾個(gè)部分，來(lái)嘗試“知其所以然”：WHO is Hart？

在我所掌握的一點(diǎn)點(diǎn)資料里對哈特生平的記述并不是很多，不過(guò)從這里我們也可以一窺哈特的世界。哈特（H.L.A.Hart）其父是一個(gè)具有德國和波蘭血統的猶太裁縫。（我原來(lái)一直以為聲名赫赫的哈特是以為嚴謹的英格蘭紳士或者蘇格蘭保守主義者。但事實(shí)是，哈特是猶太人，這也回答了哈特在晚年為什么青睞拉茲并傳其衣缽，也許是猶太老鄉的緣故吧。）哈特的受教育的過(guò)程雖然沒(méi)有“神童”邊沁那樣讓人稱(chēng)

【《法律的概念》讀后感】相關(guān)文章：

法律的概念性01-14

梳理法律的核心要素──讀《法律的概念》03-19

論法律樣式的概念及其解釋意義03-20

法律權威性的概念和來(lái)源分析01-01

抽樣取證的概念和適用法律基礎03-21

論法律行為概念的緣起與法學(xué)方法（五）03-18

論法律行為概念的緣起與法學(xué)方法（六）03-24

法律實(shí)在性討論（下） -為概念法學(xué)辯護03-18

淺析財務(wù)概念框架的法律地位及構建03-22