媒體透露，按照國務(wù)院安排部署，從去年開(kāi)始，人社部等方面就在加快籌劃新一輪公務(wù)員薪酬改革。目前，基本的目標方向已經(jīng)確定：調整工資結構，擴展晉升空間，建立比較機制，實(shí)施配套改革。
每一次公務(wù)員薪資改革，都會(huì )牽動(dòng)社會(huì )公眾的注意力，根據以往的經(jīng)驗，每一次的公務(wù)員薪資改革往往就是“加薪”的代名詞。那這一次會(huì )不一樣嗎?據人社部一位不愿具名的專(zhuān)家說(shuō)，這次公務(wù)員薪資改革的重心就是要“限高”和“提低”。“限高”主要是限制灰色收入，即限制公務(wù)員工資中名目繁多的津貼補貼;“提低”主要是向基層公務(wù)員傾斜，向職務(wù)偏低，但業(yè)務(wù)能力強、承擔任務(wù)多的公務(wù)員傾斜，而所有這些舉措的目的就是為了縮小公務(wù)員上下級之間、地區之間的收入差距。
既然改革的目的是為了縮小公務(wù)員上下級和地區之間的收入差距，那我們有必要再問(wèn)一句，目前的收入差距——無(wú)論是基于上下級還是基于地區，它們的合理性何在?先看地區差異。根據人社部勞動(dòng)工資研究所的調查，現在國內公務(wù)員工資收入中基本工資占比大約是30%，剩下的就是各種名目、花樣繁多的津貼補貼。各省之間公務(wù)員的津貼補貼標準不一致，最高與最低省份之間的津貼補貼有3-4倍的差距。同一省內不同縣市的公務(wù)員津貼補貼差距也很大。有的省內公務(wù)員津貼補貼標準多達32個(gè)，最低和最高相差1.5萬(wàn)元/年。
但這種津貼差異是否就不合理呢?那倒不是。
首先，經(jīng)濟發(fā)展不平衡必然導致工資收入差別。經(jīng)濟發(fā)展不平衡是一個(gè)基本的經(jīng)濟現實(shí)，你不能指望上海的公務(wù)員和甘肅的公務(wù)員領(lǐng)著(zhù)一樣的薪資，否則就會(huì )出現一個(gè)撐死而另一個(gè)餓死的現象。根據搜房網(wǎng)提供的數據，2014年5月蘭州一手房均價(jià)為7367元/平米，而同時(shí)期上海的房?jì)r(jià)為32388元/平米，兩地的房?jì)r(jià)比為1∶4.40。在地區經(jīng)濟發(fā)展水平不一、生活成本并不一致的情況下尋求一種統一的津貼，這可能是緣木求魚(yú)。
其次，工資的地區差異是由當下的財政結構所決定的。在目前的財政結構下，各地公務(wù)員的薪資是由地方財政來(lái)決定，這意味著(zhù)公務(wù)員的收入在很大程度上取決于當地的財政狀況。這種辦法是不是不合理?當然不是。眾所周知，一個(gè)地區的經(jīng)濟好壞在很大程度上和那里的投資環(huán)境很有關(guān)系，這里的投資環(huán)境并不僅僅是指區位優(yōu)勢，同時(shí)還和地方政府的治理環(huán)境有關(guān)。在這種約束條件下，各地政府公務(wù)員的薪資實(shí)際上和當地的財政收入密切相關(guān)。假設好地方和差地方公務(wù)員的薪資都一樣，那么就會(huì )扭曲激勵機制。
再次，由職務(wù)差距決定的薪資差別是科層制的本性使然�，F代文官制度的一個(gè)基本特征是在體系內存在等級，下級服從上級，上級承擔更多的責任。在這種體系下，上級的薪資比下級高也是理所當然。以美國為例，總統的年薪為40萬(wàn)美元，但是一般公務(wù)員的薪資可能只有5萬(wàn)美元，兩者之間的差距非常之大。盡管中國沒(méi)有公開(kāi)國家主席和國務(wù)院總理的收入，但是他們和一般公務(wù)員的收入之間存在差別，也是情理之中。
那么，承認地區差距和職務(wù)差別帶來(lái)的薪資差別，這是不是意味著(zhù)目前的公務(wù)員薪資體系就不需要改進(jìn)了?那倒不是。目前的公務(wù)員薪資體系也存在很多問(wèn)題，目前由職務(wù)高低決定的職務(wù)差別就存在著(zhù)很多不合理因素。以此前很多地方正在推進(jìn)的公務(wù)用車(chē)改革為例，“車(chē)改”之后發(fā)放的用車(chē)津貼是根據職務(wù)等級來(lái)的。以溫州市的車(chē)改為例，市級機關(guān)在職干部職工按實(shí)際職級分成七檔進(jìn)行補貼，正縣實(shí)職為最高檔平均2800元/月，副縣實(shí)職(調研員)平均2200元/月，正、副科實(shí)職分別為1200元/月、800元/月，科員、辦事員為最低檔平均400元/月。但問(wèn)題是，職務(wù)等級和用車(chē)頻次之間成正比嗎?
公眾之所以對公務(wù)員薪資改革持懷疑態(tài)度，原因就是公務(wù)員薪資改革的形式上存在著(zhù)合法性，從而每次改革最終都會(huì )變成公務(wù)員給自己加薪�！吨腥A人民共和國公務(wù)員法》第75條規定：“公務(wù)員的工資水平應當與國民經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調、與社會(huì )進(jìn)步相適應。”同時(shí)在該條中還規定“國家實(shí)行工資調查制度，定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相當人員工資水平的調查比較，并將工資調查比較結果作為調整公務(wù)員工資水平的依據”。法律規定了公務(wù)員的薪資要與國民經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調、與社會(huì )進(jìn)步相適應，這只是在實(shí)體上規定了公務(wù)員薪資該達到何種程度，但是法律并沒(méi)有規定公務(wù)員薪資要由誰(shuí)來(lái)決定，或者說(shuō)要依據什么樣的程序才可以進(jìn)行改革。
這無(wú)疑是一個(gè)很大的缺陷，從以前的公務(wù)員薪資改革的過(guò)程來(lái)看，每次的薪資制度改革都是屬于行政系統內部的自說(shuō)自話(huà)，以這次的改革方案為例：人社部提方案，國務(wù)院批準。在這個(gè)過(guò)程中，人民代表大會(huì )沒(méi)有發(fā)揮出應有的作用。公眾也沒(méi)有辦法對公務(wù)員薪資提出應有的意見(jiàn)。
目前經(jīng)常在媒體上看到公務(wù)員的抱怨，認為其薪資與其工作任務(wù)不成正比例，因而會(huì )有加薪的要求——尤其是基層公務(wù)員。但數據告訴我們，目前公務(wù)員的薪資并不低�！吨袊y計年鑒》的數據顯示，2008年公務(wù)人員的平均工資水平，無(wú)論是按機關(guān)還是公共管理部門(mén)的口徑測量，在中國18個(gè)大行業(yè)中，僅低于信息和軟件業(yè)、金融業(yè)、科研與技術(shù)服務(wù)業(yè)、電力燃氣業(yè)、采礦業(yè)以及文體娛樂(lè )業(yè)等六個(gè)行業(yè)。如果按照行業(yè)劃分，比公務(wù)人員享有更高的平均工資水平的城鎮單位就業(yè)人員有1925萬(wàn)人，占全國城鎮單位就業(yè)總人數12192.5萬(wàn)人的16%。換言之，2008年1157萬(wàn)黨政機關(guān)工作人員的平均工資水平，在當年的城鎮單位就業(yè)人員的收入水平分布上，占據了74%-84%區間的位置，處于中上水平。
6年過(guò)去了，公務(wù)員薪資發(fā)生了巨大變化以至于要通過(guò)加薪的方式來(lái)提高公務(wù)員收入?2013年全國公共財政收入129143億元，而在2008年全國財政收入才剛剛突破6萬(wàn)億元，6年不到的時(shí)間財政收入翻了一番。在財政收入翻番的前提下，每過(guò)幾年公務(wù)員群體就會(huì )援引公務(wù)員法所規定的“工資水平應當與國民經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調、與社會(huì )進(jìn)步相適應”提出加薪的要求。
如果薪資改革并不是為了加薪，而是為了讓目前內部的分配體系更加合理，那我們不妨再問(wèn)一句，有關(guān)部門(mén)能否把相關(guān)的數據公之于眾，廣泛聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)，然后再交由當地人民代表大會(huì )決定其薪資改革方案?
(本文轉自：百度百家)