圖書(shū)資料職稱(chēng)標準研討論文
近年來(lái)，隨著(zhù)我國職稱(chēng)制度的發(fā)展與完善，各系列的專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)評審條例相繼出爐。由于中央和地方都編制職稱(chēng)評審條例，出現同一系列職稱(chēng)各地評審標準不一的現象，使職稱(chēng)制度在體現專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員學(xué)識水平、技術(shù)能力等方面的公平性和公正性遭受質(zhì)疑。本文擬就文化部和部分省、市、自治區圖書(shū)資料系列高級職稱(chēng)評審條例中的論著(zhù)條件加以比較，并探討如何完善圖書(shū)資料系列職稱(chēng)評審條例。
1論著(zhù)條件比較
論著(zhù)條件是評定圖書(shū)資料系列職稱(chēng)的主要硬件條件，但目前文化部和各省、市、自治區制定的圖書(shū)資料系列職稱(chēng)評審條例對高級職稱(chēng)的論著(zhù)要求存在較大差異，主要體現在以下方面。
1、1論著(zhù)數量標準不一
文化部和各省、市、自治區的圖書(shū)資料系列高級職稱(chēng)評審條例（以下簡(jiǎn)稱(chēng)評審條例）對論著(zhù)數量的要求很不一致，如要求副研究館員發(fā)表論文3～5篇不等；而且對副研究館員的專(zhuān)著(zhù)字數標準不統一，如黑龍江省評審條例要求3萬(wàn)字以上，遼寧省評審條例要求8萬(wàn)字以上；對研究館員的論著(zhù)數量要求差別更大，如文化部、福建省和湖南省的評審條例對圖書(shū)資料系列研究館員提出的論著(zhù)要求均是必須同時(shí)具備論文和專(zhuān)著(zhù)，而其他地區的評審條例則只要求具備論文或專(zhuān)著(zhù)其中1項即可。各地區對研究館員的論文篇數、字數和著(zhù)作字數等方面的要求也不同，如遼寧省評審條例要求具備5篇公開(kāi)發(fā)表的論文或1部10萬(wàn)字以上的專(zhuān)著(zhù)；廣西、廣東、重慶、河北等省份的評審條例要求具備5篇論文或1部專(zhuān)著(zhù)；貴州省評審條例要求具備6篇論文或1部專(zhuān)著(zhù)，或者是1部25萬(wàn)字以上的二次文獻；江蘇省評審條例要求具備5篇論文或1部5萬(wàn)字以上的專(zhuān)著(zhù)；內蒙古自治區評審條例要求具備5篇3000字以上的論文或3萬(wàn)字以上的專(zhuān)著(zhù)[12]；黑龍江省評審條例要求具備5篇1500字以上的論文或1部專(zhuān)著(zhù)。
1、2對期刊等級的規定不同
我國各地區評審條例中對論著(zhù)條件要求的最大差異是關(guān)于期刊級別的。以研究館員的評審條件為例，文化部和內蒙古自治區的評審條例要求5篇專(zhuān)業(yè)論文均發(fā)表在省級及以上期刊；黑龍江、重慶、廣東、河北等省份的評審條例均要求公開(kāi)發(fā)表5篇論文；貴州省評審條例要求在省級以上期刊發(fā)表6篇論文；遼寧、廣西、福建、江蘇、湖南、新疆等省份的審條例均要求公開(kāi)發(fā)表5篇以上論文，其中福建省評審條例還要求5篇論文的期刊級別均為核心期刊，而且至少1篇發(fā)表于國家級核心期刊，湖南省評審條例要求5篇論文均為發(fā)表在國家級期刊、核心期刊或國家級研討會(huì )的交流論文，遼寧省、廣西省的評審條例要求至少有1篇論文發(fā)表于核心期刊，江蘇省、新疆省的評審條例要求至少有2篇論文發(fā)表于國家級期刊。對于副研究館員的論著(zhù)條件，文化部和絕大部分省、市、自治區的評審條例都要求論文必須發(fā)表在省級以上期刊，但也有的省市只要求論文公開(kāi)發(fā)表即可。相對來(lái)說(shuō)，福建省和湖南省的評審條例對副研究館員的論著(zhù)條件的規定相對嚴格，湖南省評審條例要求必須至少有1篇論文發(fā)表在核心期刊，福建省評審條例則要求至少有2篇論文發(fā)表在核心期刊。
2存在的主要問(wèn)題
2、1職稱(chēng)標準問(wèn)題
比較我國各地區評審條例中對研究館員論著(zhù)條件的要求可以發(fā)現，各地區評審條例中對同一職稱(chēng)的評定標準不一，這與職稱(chēng)制度科學(xué)性、權威性的本質(zhì)要求明顯相悖。一些地區的評審條例要求比較高，如福建省和湖南省的評審條例對副研究館員的論著(zhù)要求比一些省市評審條例對研究館員的論著(zhù)要求還高。1981年1月國務(wù)院批轉的《圖書(shū)、檔案、資料專(zhuān)業(yè)干部業(yè)務(wù)職稱(chēng)暫行規定》把圖書(shū)資料和檔案作為相類(lèi)似的系列進(jìn)行職稱(chēng)評審，是因為二者工作內容相似，職稱(chēng)名稱(chēng)也類(lèi)似。但是國家人事部制定的檔案系列研究館員職稱(chēng)評審條件中僅要求公開(kāi)發(fā)表6篇1500字以上的論文，文化部對圖書(shū)資料系列研究館員的論著(zhù)要求卻是具備2部專(zhuān)著(zhù)和5篇省級以上專(zhuān)業(yè)期刊論文。同為國家級的職稱(chēng)評審條例，對類(lèi)似的工作所制定的職稱(chēng)標準卻有如此大的差別，職稱(chēng)條例作為標準的“公平、合理和非歧視性”原則難以得到體現。
2、2評定條件構成要素問(wèn)題
由于對館員的實(shí)際能力、工作水平等軟件條件進(jìn)行評價(jià)的難度大、費用高，職稱(chēng)評審將側重點(diǎn)放在學(xué)歷、資歷、論著(zhù)等硬件條件上，淡化了館員的實(shí)際能力和工作水平。圖書(shū)館是以業(yè)務(wù)工作為主的部門(mén)，評審條例對論著(zhù)條件的過(guò)分偏重會(huì )在一定程度上對館員的工作積極性產(chǎn)生負面影響。評審條例對發(fā)表論文的要求在客觀(guān)上還造成當下國內職稱(chēng)論文買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)的“繁榮”，致使評審機構或評審者很難對每篇送審論文的真偽或質(zhì)量進(jìn)行嚴格的鑒定。如此一來(lái)，論文在職稱(chēng)評審過(guò)程中具有決定性作用的合理性及作為檢驗申報者學(xué)術(shù)水平標準的科學(xué)性就很值得懷疑了。
2、3論著(zhù)衡量標準問(wèn)題
在圖書(shū)資料系列職稱(chēng)評定標準中，論著(zhù)標準是最為人們所詬病的。在現行的評審條例中，評價(jià)論文的標準不是從論文的內容質(zhì)量出發(fā)，而是過(guò)分拘泥于外在的量化標準，如對論文數量與期刊級別的限制。目前各地區評審條例普遍以論文是否發(fā)表在核心期刊、國家級期刊、省級期刊或公開(kāi)期刊作為評價(jià)和衡量論文等級與質(zhì)量的首要標準，這種流于形式的做法值得商榷。以核心期刊為例，在同一種核心期刊中，本省作者與外省作者之間、不同欄目或同一欄目的論文之間都存在質(zhì)量差別，論文的質(zhì)量與期刊的級別沒(méi)有必然的聯(lián)系，因此把核心期刊作為判斷論文質(zhì)量的唯一標準有失公允，更惶論有些評審條例將其作為職稱(chēng)論著(zhù)評定標準的硬性規定了。
2、4論著(zhù)內容限定問(wèn)題
圖書(shū)館服務(wù)的目的不是向讀者傳授圖書(shū)情報學(xué)知識，但幾乎當前所有的評審條例都把論著(zhù)的內容限定為圖書(shū)情報學(xué)專(zhuān)業(yè)。進(jìn)入新世紀以來(lái)，信息環(huán)境發(fā)生了很大變化，圖書(shū)館面臨越來(lái)越多的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)需求，館員知識儲備專(zhuān)業(yè)化成為發(fā)展的趨勢。在這種情況下，如果再把圖書(shū)資料專(zhuān)業(yè)人員的研究方向和研究成果限定在圖書(shū)館學(xué)、情報學(xué)、文獻學(xué)范圍內，勢必導致圖書(shū)館研究領(lǐng)域狹窄化、研究層次膚淺化，不利于圖書(shū)館各項工作的深入開(kāi)展。這種在評審條例中對論著(zhù)內容加以限制的做法表明，職稱(chēng)評定標準已經(jīng)脫離了知識服務(wù)環(huán)境下圖書(shū)館的新發(fā)展，容易挫傷專(zhuān)業(yè)人員對其他專(zhuān)業(yè)知識的探索和研究，不利于專(zhuān)家型人才的培養，更不利于圖書(shū)館知識服務(wù)的開(kāi)展和深化。
3圖書(shū)資料系列高級職稱(chēng)論著(zhù)條件的改進(jìn)建議
3、1統一標準，營(yíng)造公平、公正的競爭環(huán)境。
為解決圖書(shū)資料系列職稱(chēng)評定條例中存在的標準不一問(wèn)題，筆者建議由文化部和各省、市、自治區的圖書(shū)館主管部門(mén)與有關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行商討，參照文化部2000年頒布的《全國圖書(shū)資料系列高級職稱(chēng)評審基本條件》及全國檔案系列高級職稱(chēng)的評審基本條件等相關(guān)文件，制訂出相對公平、科學(xué)且切實(shí)可行的職稱(chēng)評審條例，并強制各地區相關(guān)部門(mén)執行，使職稱(chēng)標準真正成為衡量全國圖書(shū)資料專(zhuān)業(yè)人員學(xué)術(shù)水平和業(yè)務(wù)能力的標準。
3、2制訂更為科學(xué)、嚴謹的論著(zhù)條件
根據我國圖書(shū)館員的實(shí)際情況，筆者建議職稱(chēng)評審制度對論文的要求不宜過(guò)高，尤其是可適當放低對邊遠地區和基層圖書(shū)館工作人員的論文要求。在論文數量和質(zhì)量的標準制定上，各地區應綜合文化部等評審條例的要求，結合評審工作的實(shí)際，制訂既能體現圖書(shū)資料專(zhuān)業(yè)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)又能反映其知識水平的科學(xué)、嚴謹的論著(zhù)條件。
3、3放寬對論著(zhù)內容和體例的限定
筆者建議，應修改職稱(chēng)條例中對論文內容的硬性規定，允許將發(fā)表在其他學(xué)科學(xué)術(shù)期刊的高水平論文作為職稱(chēng)論文，鼓勵圖書(shū)資料專(zhuān)業(yè)人員根據專(zhuān)業(yè)特長(cháng)并結合工作需要選擇研究課題，更深層次地挖掘館藏資源價(jià)值，拓寬館員的研究領(lǐng)域，增強圖書(shū)館的綜合科研能力，為圖書(shū)館的知識服務(wù)和學(xué)科館員、學(xué)科專(zhuān)家隊伍建設奠定人才基礎[22]。此外，還應允許著(zhù)作內容和體例的多樣化，以學(xué)術(shù)水平作為衡量著(zhù)作的唯一標準，而不是過(guò)分拘泥于形式和內容。
總之，制訂更切合實(shí)際的論著(zhù)條件、在全國范圍內統一圖書(shū)資料系列職稱(chēng)的評審標準、建立科學(xué)規范的學(xué)術(shù)成果鑒定體系，是我國圖書(shū)資料系列職稱(chēng)評審工作走向規范化、標準化的重要途徑。
【圖書(shū)資料職稱(chēng)標準研討論文】相關(guān)文章：
農業(yè)職稱(chēng)論文04-07
職稱(chēng)論文評語(yǔ)大全06-17
工程師職稱(chēng)論文11-02
中級職稱(chēng)論文格式08-14
稅收優(yōu)先權法律位序研討論文12-18
一篇標準的論文怎么寫(xiě)10-25
學(xué)位論文參考文獻標準格式06-07
工程師職稱(chēng)論文(15篇)12-09
工程師職稱(chēng)論文15篇11-07