高職院校職稱(chēng)量化評審模式的探索與實(shí)踐論文
摘 要： 職稱(chēng)評審是關(guān)系教師個(gè)人發(fā)展及高職院校人才隊伍結構優(yōu)化的重點(diǎn)工作，在職稱(chēng)評審過(guò)程中，建立科學(xué)、公平、合理的職稱(chēng)評審量化評分體系，實(shí)施職稱(chēng)量化評審模式，既能為高職院校全面高效的選拔優(yōu)秀人才提供重要參考依據，為教師職業(yè)生涯發(fā)展創(chuàng )造良好氛圍，又有利于高水平雙師素質(zhì)教師隊伍的建立與有序發(fā)展。
關(guān)鍵詞： 高職院校 職稱(chēng)評審 量化評分
職稱(chēng)即專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格，是高校教師身份標識，當前大多數高職院校將職稱(chēng)序列等級作為教師崗位工資、課題項目申報、創(chuàng )先爭優(yōu)評選等與教師切身利益相掛鉤的重要衡量指標。職稱(chēng)評審是對高職院校教師教學(xué)、科研、實(shí)踐等綜合能力的考核與評價(jià)。職稱(chēng)評審工作是高職院校人才隊伍管理的重要內容，是教師激勵機制的基礎，也是實(shí)現高職院校人才優(yōu)化配置、完善雙師素質(zhì)教師隊伍結構的重要手段和方法。因此，建立健全一套公平公正、科學(xué)合理并行之有效的職稱(chēng)評審量化評分體系，全面客觀(guān)地綜合考評教師專(zhuān)業(yè)技能與業(yè)績(jì)成果，逐漸成為各高職院校探索與創(chuàng )新職稱(chēng)評審改革模式的新思路。
一、實(shí)施職稱(chēng)量化評審模式的必要性
1.職稱(chēng)量化評審模式可量化展示教師的業(yè)績(jì)成果，引導作用強。
近年來(lái)，某些高職院校在職稱(chēng)評審過(guò)程中重科研輕教學(xué)、重數量輕質(zhì)量的現象受到廣大職稱(chēng)申報教師的熱議。某些高職院校在職稱(chēng)評審過(guò)程中側重學(xué)歷資歷、論文課題，而弱化了教師教學(xué)技能、教學(xué)效果及崗位貢獻等方面的考評，其根本原因在于科研課題、論文論著(zhù)成果可直接顯現在項目等級或成果數量上，教育教學(xué)效果及成果難以數量化的具體呈現，導致部分教師誤把教學(xué)工作量當成教學(xué)考核，在教學(xué)工作上的付出及貢獻度明顯下降，直接影響高職院校的教育教學(xué)效果和人才培養質(zhì)量。同時(shí)，在職稱(chēng)評審過(guò)程中過(guò)于關(guān)注申報教師職稱(chēng)材料中的數量信息，如課題數量、論文篇數等，而忽視這些業(yè)績(jì)成果的內涵與質(zhì)量，導致教師唯數量論，認為業(yè)績(jì)數量越多越好，成果“精品”意識不夠。職稱(chēng)評審結果直接關(guān)系教師的切身利益，通過(guò)實(shí)施職稱(chēng)評審量化評分模式，設置教師教育教學(xué)技能、教學(xué)業(yè)績(jì)成果等量化考評指標與權重，使其與科研業(yè)績(jì)成果比例相當甚至更高，在全校范圍內營(yíng)造教學(xué)與科研并重的氛圍，引導廣大教師愿意并且專(zhuān)心投入教育教學(xué)工作中，在教學(xué)方面取得更多業(yè)績(jì)成果，并通過(guò)量化考評體系得以顯性展示，提高教師教學(xué)能力的同時(shí)，亦有效提高高職院校人才培養質(zhì)量。
2.職稱(chēng)量化評審模式可增加評審過(guò)程的公開(kāi)透明度，減少群體矛盾，科學(xué)合理地選拔優(yōu)秀人才。
當前各高職院校實(shí)行的職稱(chēng)評審制度多是采取校專(zhuān)家評審委員會(huì )對照上級主管部門(mén)制定的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)評審資格條件，對申報教師的職稱(chēng)材料進(jìn)行簡(jiǎn)要、粗放式的審閱后進(jìn)行定性評價(jià)，而后采取無(wú)記名投票方式由專(zhuān)家票決最終推薦人選。近年來(lái)，由于高職院校引進(jìn)高學(xué)歷教師數量日益增多，大大縮短了教師職稱(chēng)晉級申報年限，導致同一年申報職稱(chēng)教師數量越來(lái)越多，各高職院校受崗位設置比例的限制，每年可推薦人員指標數有限，使得當前高職院校職稱(chēng)評審工作呈現白熱化趨勢。面對如此緊張激烈的職稱(chēng)評審現狀，現行的職稱(chēng)評審方式的科學(xué)性及嚴密性都有待商榷，職稱(chēng)評審過(guò)程受人為因素影響較大，評審前拉關(guān)系、走人情現象普遍存在。部分高職院校為減少矛盾，存在論資排輩現象，評審結果常常受到校內教師的質(zhì)疑，也在一定程度上挫傷優(yōu)秀青年教師的工作積極性。實(shí)施職稱(chēng)量化評分模式，對參評教師的學(xué)歷資歷、教學(xué)成果、科研業(yè)績(jì)等進(jìn)行量化評分，并將量化結果在全校公示，從而提高職稱(chēng)評審過(guò)程的公開(kāi)性和透明度。量化評分結果作為專(zhuān)家評審委員會(huì )的票決的重要參考依據，確保推薦人選多為量化評分排名靠前的教師，評審結果更為教師信服。同時(shí)，后續擬申報職稱(chēng)的教師及青年教師可對照本人及他人的量化評分之間的差距，明確今后努力方向，引導青年教師通過(guò)自身努力打破論資排輩現象，有效調動(dòng)青年教師的工作積極性，有助于青年教師合理制定職業(yè)生涯規劃。
3.職稱(chēng)量化評分模式可有效提升高職院校管理水平，促進(jìn)人才隊伍管理的信息化、規范化。
職稱(chēng)評審工作作為高職院校每年例行的常規工作，時(shí)間緊、任務(wù)重、工作量繁重。大多數高職院校的職稱(chēng)評審工作由人事管理部門(mén)重點(diǎn)承擔，負責同志往往疲于應付各類(lèi)職稱(chēng)材料，工作效率低下，教學(xué)及科研管理部門(mén)主要對申報教師材料進(jìn)行定性審查，二級院系的職稱(chēng)考小組更多地流于形式。且在專(zhuān)家評審環(huán)節，評委要在有限時(shí)間內審閱完所有參評教師的申報材料，難免有走馬觀(guān)花之感，很難深層次、全面、客觀(guān)地評價(jià)申報教師的真實(shí)水平，導致評審專(zhuān)家耗時(shí)耗力，評審結果不一定科學(xué)公平。實(shí)施職稱(chēng)量化評審模式，可實(shí)現教學(xué)、科研、人事及其他相關(guān)職能部門(mén)的協(xié)同辦公，促進(jìn)各部門(mén)有效利用現行各類(lèi)管理信息系統，并不斷充實(shí)更新各類(lèi)信息數據，如人事信息系統可直接審核匯總參評教師的學(xué)歷資歷等基本信息，教學(xué)管理系統可審核教學(xué)工作量、教學(xué)成果、獎懲項目等，科研管理系統可審核教師各類(lèi)科研業(yè)績(jì)成果。相關(guān)職能部門(mén)聯(lián)動(dòng)共同生成參評教師的綜合考評分值，既全面科學(xué)的評價(jià)教師業(yè)績(jì)成果，又促進(jìn)高職院校教師管理的信息化和規范化，加快數字化校園建設進(jìn)程。
二、職稱(chēng)量化評分體系的指標構成及具體內容
針對當前高職院校職稱(chēng)評審工作面臨的突出問(wèn)題和矛盾，江蘇經(jīng)貿職業(yè)技術(shù)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇經(jīng)貿學(xué)院）自2014年開(kāi)始對本校的職稱(chēng)評審工作進(jìn)行改革，并于2015年在全校范圍內正式實(shí)施職稱(chēng)評審量化評分模式，推進(jìn)職稱(chēng)評審工作科學(xué)化、規范化，引導校內教學(xué)、科研、教輔及其他專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員在注重教學(xué)質(zhì)量、教書(shū)育人、科學(xué)研究、教學(xué)改革等方面協(xié)調發(fā)展。
1.量化評價(jià)指標設計及權重分配。
根據教師崗位類(lèi)別，江蘇經(jīng)貿學(xué)院將參加職稱(chēng)評審教師分為專(zhuān)任教師系列和其他系列兩類(lèi)教師分別進(jìn)行考評計分。專(zhuān)任教師系列指參評教師系列職稱(chēng)的專(zhuān)職教師，其他系列包含教育管理研究、學(xué)生思想政治教育、實(shí)驗技術(shù)及其他專(zhuān)技系列的教師及管理人員。專(zhuān)任教師系列一級評價(jià)指標為學(xué)歷資歷、教學(xué)工作考核、教學(xué)成果和科研業(yè)績(jì)四項，賦予權重分別為0.1、0.2、0.3和0.4。其他系列一級評價(jià)指標為學(xué)歷資歷、工作質(zhì)量考核和科研業(yè)績(jì)三項，賦予權重分別為0.1、0.5和0.4。
2.學(xué)歷資歷考核。
學(xué)歷資歷作為教師參加職稱(chēng)評審的首要基本條件，在職稱(chēng)量化評分體系中占據10%比重，主要通過(guò)兩方面加以考評計分：一是學(xué)歷學(xué)位積計分，對獲得博士或碩士學(xué)位的教師安不同分值計分，學(xué)士學(xué)位及本科以下學(xué)歷教師不計分。二是對任職年限每超過(guò)申報高一級職稱(chēng)必需的基本年限進(jìn)行累計計分。學(xué)歷學(xué)位計分與任職年限計分的加總即為學(xué)歷資歷總分值，既注重校內教師的學(xué)歷結構，又兼顧教師的年齡結構。
3.教學(xué)工作考核。
教師的本職工作是承擔教育教學(xué)任務(wù)，教學(xué)工作考核分為教學(xué)工作量考核和教學(xué)質(zhì)量考核。教學(xué)工作量考核根據近五年教師累計教學(xué)工作量超過(guò)教師基本工作量的增量進(jìn)行核算計分，并設置最高分上限。教學(xué)質(zhì)量考核按教師近五年教學(xué)質(zhì)量考核平均分計。教學(xué)工作考核既包含教師工作量完成情況的考評，并對超工作量教師額外給予加分，又包含對教師教學(xué)質(zhì)量效果的考評，對促進(jìn)教師專(zhuān)注教學(xué)、潛心育人有積極導向作用。
4.工作質(zhì)量考核。
工作質(zhì)量考核主要針對其他系列教師所包含各類(lèi)教師的崗位工作業(yè)績(jì)進(jìn)行考核評價(jià)，考核方法由各總支組織參評人員所在單位部門(mén)領(lǐng)導及同行群眾分別進(jìn)行測評計分，取二者平均分的加總值。工作質(zhì)量考核將高職院校職稱(chēng)評審過(guò)程中涉及的難以量化的常規崗位工作內容，通過(guò)民主測評的方式予以賦分，既對廣大教師在日常本職崗位上的默默付出予以肯定認可，又為非專(zhuān)任教師系列參評教師的工作業(yè)績(jì)給予顯性的量化計分。
5.教學(xué)成果考核。
教學(xué)成果考核將專(zhuān)任教師在教育教學(xué)活動(dòng)中取得的榮譽(yù)成果分為綜合項目、個(gè)人獲獎及指導學(xué)生獲獎三項進(jìn)行考評計分。綜合項目包含教師參與專(zhuān)業(yè)建設、資源庫建設、實(shí)訓基地建設、課程建設、教材建設等任務(wù)及成果，按國家、省、校級等不同等級類(lèi)別及個(gè)人排名賦予相應分值。教師個(gè)人獲獎項目包含教學(xué)成果獎、教學(xué)技能大賽、微課大賽、多媒體課件大賽等各類(lèi)教師專(zhuān)業(yè)技能展示成果，根據獲獎級別及個(gè)人排名予以賦分。指導學(xué)生獲獎項目即教師指導學(xué)生參加各類(lèi)技能大賽、畢業(yè)設計、創(chuàng )新實(shí)踐項目等方面取得的榮譽(yù)成果進(jìn)行相應賦分。教學(xué)成果考核突出專(zhuān)任教師在教學(xué)崗位上的業(yè)績(jì)考評并量化呈現，充分肯定教師在教學(xué)工作中的付出與貢獻。
6.科研業(yè)績(jì)考核。
此項考評指標是對教師的科研課題、論文論著(zhù)、發(fā)明專(zhuān)利等科學(xué)研究成果按項目級別和個(gè)人排名進(jìn)行考評計分�？蒲袠I(yè)績(jì)考核將原有的職稱(chēng)評審中科研成果的數量統計改為兼顧科研數量與質(zhì)量的科研業(yè)績(jì)分值，更加科學(xué)地體現教師的綜合科研水平。
三、職稱(chēng)量化評審模式的實(shí)踐與思考
1.數量與質(zhì)量有機融合，全面考評教師綜合素質(zhì)和業(yè)績(jì)成果。
江蘇經(jīng)貿學(xué)院實(shí)施的職稱(chēng)評審量化評分體系指標設計全面，考評內容涵蓋教師主要教學(xué)、科研及管理工作內容，科學(xué)評價(jià)教師業(yè)績(jì)成果，正確處理教學(xué)工作量與教學(xué)效果的關(guān)系、論文課題數量與成果級別的關(guān)系。在教學(xué)工作量考核中設置基本教學(xué)工作量計分下限和超工作量加分上限，在督促教師主動(dòng)承擔教育教學(xué)工作時(shí)，既控制總量又保證質(zhì)量。在教學(xué)質(zhì)量考核中采取學(xué)生評價(jià)、同行評價(jià)、教學(xué)督導評價(jià)、專(zhuān)家評價(jià)等多維度綜合考評方法，客觀(guān)真實(shí)展現教師教育教學(xué)水平。在教學(xué)成果評價(jià)中全面包含教師參與專(zhuān)業(yè)、課程、教材、實(shí)訓基地、資源庫建設等任務(wù)，教師參加各類(lèi)技能大賽情況、教師個(gè)人專(zhuān)項榮譽(yù)、教師指導學(xué)生參加各類(lèi)競賽、項目的獲獎成果等，既展示教師的教學(xué)技能、教學(xué)效果，又呈現高職院校人才培養取得的顯著(zhù)成績(jì)。在科研業(yè)績(jì)成果考評中兼顧科研數量和質(zhì)量，對教師任現職以來(lái)在省級普通期刊發(fā)表的專(zhuān)業(yè)論文設置5篇上限，超過(guò)限制多發(fā)表的期刊論文一律不計分，并適當提高核心期刊、sci論文的分值，鼓勵教師在本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域深入研究，發(fā)表高質(zhì)量、高水平的學(xué)術(shù)論文。
2.合理設置指標權重，突出關(guān)鍵指標，凸顯政策導向作用。
職稱(chēng)量化評分指標確定后，為各指標設計權重比例成為重中之重�？茖W(xué)設置量化評分指標權重，配以合理的各指標項賦分標準，綜合評價(jià)教師的教科研業(yè)績(jì)，就能有效發(fā)揮職稱(chēng)量化評分體系的指揮棒作用。江蘇經(jīng)貿學(xué)院在職稱(chēng)評審量化評分體系指標權重設計中適當提高教學(xué)業(yè)績(jì)成果比重，占量化總分值的50%，相應地稍稍縮減科研業(yè)績(jì)成果比重，占40%。該權重比例的設計，旨在全校范圍內引導專(zhuān)任教師將主要精力投入教育教學(xué)及人才培養工作中，在崇教學(xué)、重教學(xué)的基礎上，開(kāi)展深層次的教學(xué)改革研究。為引導廣大教師積極參與專(zhuān)業(yè)與課程建設，積極投身教學(xué)實(shí)踐，江蘇經(jīng)貿學(xué)院將專(zhuān)業(yè)建設、資源庫建設、頂崗實(shí)習實(shí)訓基地建設、精品課程（優(yōu)質(zhì)核心課）建設、規劃（精品）教材建設等內容納入職稱(chēng)量化考評范圍，并適當提高指標賦分標準。在教師參加各類(lèi)技能大賽、個(gè)人榮獲專(zhuān)項獎勵及指導學(xué)生獲獎等指標賦分標準中，大幅度提高國家級、省級項目分值，引導和鼓勵教師積極參與高水平的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐大賽項目評比。通過(guò)實(shí)施職稱(chēng)量化評審模式以來(lái)，江蘇經(jīng)貿學(xué)院近年來(lái)在教學(xué)成果獎、各級各類(lèi)教師技能大賽及學(xué)生技能競賽中屢獲佳績(jì)，國家級、省級特等獎、一等獎獲獎數量顯著(zhù)增加，不僅教師的專(zhuān)業(yè)技能得以鍛煉和提升，而且為國家和社會(huì )培養更多的高素質(zhì)技能型專(zhuān)門(mén)人才。
3.正確處理量化考評與專(zhuān)家評審的關(guān)系，做到量化但不唯分。
近年來(lái)江蘇經(jīng)貿學(xué)院雖已全面實(shí)施職稱(chēng)量化評審模式，但專(zhuān)家評審委員會(huì )依然是職稱(chēng)評審工作的真正主體，職稱(chēng)評審推薦人選依然由專(zhuān)家票決產(chǎn)生，量化評分的匯總分值排名作為職稱(chēng)申報教師客觀(guān)評價(jià)的量化表現，不能成為職稱(chēng)評審工作的全部。如果唯分值排名確定推薦人選，則評審委員會(huì )的作用得不到有效體現，若評委會(huì )的票決人選與分值排名人員由較大出入，則會(huì )讓教師對職稱(chēng)評審過(guò)程及結果有疑義，對學(xué)校量化評分體系的作用產(chǎn)生懷疑。江蘇經(jīng)貿學(xué)院在職稱(chēng)評審過(guò)程中，將量化評分匯總分值作為評委會(huì )評議、票決的重要參考依據，評審專(zhuān)家結合教師個(gè)人述職、職稱(chēng)申報材料審閱及參評教師各量化指標得分明細，綜合評價(jià)參評教師在教學(xué)、科研、管理等崗位工作的成果與貢獻。評委會(huì )根據量化評分匯總分值，按一定比例確定投票范圍，確保最終票決人選大多為分值排名靠前的教師，且在教學(xué)、科研方面均衡發(fā)展，崗位業(yè)績(jì)突出。江蘇經(jīng)貿學(xué)院通過(guò)實(shí)施職稱(chēng)量化評審模式，真正發(fā)揮量化評分體系在人才隊伍建設中的政策導向作用，引導廣大青年教師在今后工作中明確努力方向。
綜上所述，職稱(chēng)量化評審模式為高職院校業(yè)績(jì)突出、甘于奉獻的優(yōu)秀教師提供良性競爭平臺和脫穎而出的機會(huì )，引導教師術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，精于教學(xué)、潛心科研，為高職院�？茖W(xué)、公平、高效的選拔優(yōu)秀人才提供重要依據。江蘇經(jīng)貿學(xué)院量化評分體系在今后的職稱(chēng)評審工作實(shí)踐中，還應適時(shí)進(jìn)行調整和優(yōu)化，使其不斷適應本校的人才隊伍建設發(fā)展需要和人才培養模式改革要求，力求打造一支師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、專(zhuān)業(yè)技能強、科研服務(wù)水平高的雙師素質(zhì)人才隊伍。
參考文獻：
[1]胡傳坤，吳慶利，任強.高校教師職稱(chēng)評定中業(yè)績(jì)成果量化體系構建與探索[J].人力資源管理，2012（10）：118-119.
[2]雷家彬.高職教師職稱(chēng)評價(jià)標準的比較研究[J].高校教育管理，2016（4）：91-96.
[3]何美華.高職院校教師職稱(chēng)量化評審的探索實(shí)踐[J].職業(yè)教育研究，2011（5）：156-157.
[4]王詠.高職院校教師職業(yè)能力與職稱(chēng)評審指標相關(guān)性調研分析[J].科教導刊，2012（8）：105-106.
[5]張柯.構建以實(shí)踐能力為導向的高職教師職稱(chēng)評審體系的研究[J].教育與職業(yè)，2012（8）：17-19.
基金項目：江蘇省教育科學(xué)十三五規劃課題“教育治理現代化背景下的江蘇高職院校教師績(jì)效考核體系優(yōu)化研究”，項目編號：B-b/2016/03/22。
【高職院校職稱(chēng)量化評審模式的探索與實(shí)踐論文】相關(guān)文章：
工商管理實(shí)踐教學(xué)模式探索的論文08-05
副高職稱(chēng)評審工作總結12-18
高職院校學(xué)生公寓管理模式10-04
中醫醫生副高職稱(chēng)評審個(gè)人總結12-15
衛生副高職稱(chēng)評審個(gè)人總結（精選13篇）10-25
淺析高職院校聲樂(lè )課教學(xué)的創(chuàng )新與實(shí)踐09-28
教師副高職稱(chēng)評審個(gè)人總結（通用13篇）11-09
職稱(chēng)評審述職報告10-30
職稱(chēng)評審個(gè)人報告12-01