我國高校教師職稱(chēng)制度改革
我國高校教師職稱(chēng)制度改革
[摘要]高校職稱(chēng)評定制度既關(guān)系到教師的發(fā)展,也關(guān)系到對學(xué)校的發(fā)展產(chǎn)生影響。
高校職稱(chēng)改革的重點(diǎn)是擴大高校在職稱(chēng)評審中的自主權;優(yōu)化職稱(chēng)評審指標體系;建立科學(xué)、多樣的人才評價(jià)體系;加大宣傳教育,堅持平穩過(guò)渡的原則。
[關(guān)鍵詞]高校職稱(chēng)制度;職稱(chēng)評審體系;職務(wù)與職稱(chēng)
前言
高校教師職稱(chēng)制度一直是高校人事管理人員及廣大教師關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn),它不僅關(guān)系到教師的切身利益,而且直接影響到教師工作的積極性和創(chuàng )造性。
隨著(zhù)我國高等教育發(fā)展形勢的變化和社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展,它的局限性和滯后性越來(lái)越明顯,已經(jīng)成為制約高校發(fā)展的一個(gè)“瓶頸”,到了非改不可的時(shí)候了。
一些地方和高校已經(jīng)相繼出臺了一些職稱(chēng)改革政策,取得了一定的成績(jì)。
但是,有的僅僅是對申報、推薦、評審的方式和形式進(jìn)行技術(shù)性的改進(jìn)和完善,并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)內容上進(jìn)行革新,無(wú)法從根本上消除職稱(chēng)終身制的弊端;有的雖然以“職務(wù)”取代“職稱(chēng)”,全面改變了現有的職稱(chēng)制度,有效地消除了職稱(chēng)終身制的弊端,在一定程度上激活了高校用人機制,但由于改革在一定程度上破壞了高校教師的穩定性,評聘的主體、方式、內容、標準等方面存有爭議,也產(chǎn)生了一些消極影響。
高校教師職稱(chēng)制度改革是高校人事制度改革的核心,而人事制度改革又是高校改革的基礎,是高校引進(jìn)人才、使用人才、留住人才的關(guān)鍵因素,從某種意義上說(shuō),關(guān)系到高校的前途命運。
因此,教師職稱(chēng)制度改革對高校的建設與發(fā)展以及我國高等教育的發(fā)展影響深遠,為社會(huì )各界所矚目。
當前,我國深化職稱(chēng)改革就是要進(jìn)一步建立以能力、業(yè)績(jì)?yōu)閷虻�、科學(xué)的、社會(huì )化的人才評價(jià)機制。
在這種情境下提出了評聘分開(kāi)模式,即任職資格評審或考核不受崗位和職務(wù)限制,夠條件者可自主申報評定專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格。
這種模式應該是充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格審定和職務(wù)聘任兩個(gè)作用的最佳模式。
但是由于在實(shí)踐過(guò)程中并沒(méi)有真正按照評聘分離模式來(lái)運行,因而也就并未達到評聘分離模式預期的效果。
2高校職稱(chēng)改革過(guò)程中存在的問(wèn)題
隨著(zhù)職稱(chēng)改革工作的推進(jìn),各高校在職稱(chēng)改革方面都有不同程度的發(fā)展。
但是,由于與高校職稱(chēng)改革相配套的政策不完善,改革受到不同程度的制約,高校職稱(chēng)改革工作仍面臨很多亟待解決的問(wèn)題。
2.1高校在職稱(chēng)評審中缺乏自主權
目前,我國高校教師職稱(chēng)有四個(gè)等級：初級、中級、副高級和正高級。
在這四個(gè)等級的職稱(chēng)評審中,副高級和正高級職稱(chēng)的審批權歸省級行政主管部門(mén),高校只有推薦權而無(wú)審批權。
盡管初級和中級職稱(chēng)的審批權下移到部分高校,但是高校在評審過(guò)程中也要受指標和崗位職數的限制,沒(méi)有完全的自主權。
2.2職稱(chēng)與職務(wù)概念混淆
長(cháng)期以來(lái),圍繞著(zhù)“職務(wù)”與“職稱(chēng)”概念就曾引起過(guò)多次討論,直到現在有些人對于二者的界定也不是很清楚,甚至有些管理者也認為職務(wù)和職稱(chēng)一樣。
這是因為我國教師的職稱(chēng)分為助教、講師、副教授、教授四級,而表示教師的職位也被劃分為四等,而且也被冠以助教、講師、副教授、教授的稱(chēng)呼,這樣容易給人造成一種錯覺(jué),認為職稱(chēng)與職務(wù)是一樣的。
從嚴格意義上來(lái)說(shuō)職稱(chēng)屬于人才評價(jià)范疇,職務(wù)屬于人才使用范疇。
職稱(chēng)是標志專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員學(xué)術(shù)水平能力和工作成就的等級稱(chēng)號,是社會(huì )對其綜合學(xué)術(shù)能力、學(xué)術(shù)成就和社會(huì )貢獻大小的認可標志,是一種資格,不直接與工資待遇掛鉤,一旦獲得,終身享有,只能作為應聘職務(wù)的依據;而職務(wù)是同職權相聯(lián)系的工作崗位,擔任某一職務(wù),必須具備一定的資格條件,行使一定的職權,擔負一定的職責,獲得相應的工資及福利待遇,即職務(wù)是責、權、利的統一。
當前,教師只要獲得職稱(chēng),工資待遇及相應的福利就能得到提升及兌現,高校教師管理者力抓職稱(chēng)評審工作,而教師則以職稱(chēng)提升為己任,從而造成了上級教育主管部門(mén)、高校及廣大高校教師都以職稱(chēng)評審為主,而聘任只不過(guò)是職稱(chēng)評上后理所當然的程序――流于形式,教師只要能夠評上職稱(chēng),就會(huì )被聘為相應的職務(wù),這就形成了職稱(chēng)評審后聘任的虛化現象。
從而導致教師“能上不能下”、“論資排輩”的現狀。
2.3職稱(chēng)評聘制度不夠靈活,人才的正常流動(dòng)受到限制
對于想要引進(jìn)的人才,由于各種限制引不進(jìn)來(lái);或者是能進(jìn)不能出;或者是引進(jìn)后配套政策跟不上,想留又留不住;同時(shí)對于聘用人才在項目合作、訪(fǎng)問(wèn)、進(jìn)修等特別是參與國際交流與合作方面,存在政策上的不完善,致使人才的內部和外部流動(dòng)受到限制,造成了高級職稱(chēng)人才狀況的參差不齊。
這必然影響到人才隊伍整體素質(zhì)的提高。
2.4評審工作的公正性受到質(zhì)疑
在實(shí)際的職稱(chēng)評審過(guò)程中,申報者花費了很多的時(shí)間和精力去精心準備申報材料,但是學(xué)科評議組和職稱(chēng)評審委員會(huì )卻只用了半天時(shí)間就將幾十甚至一百多位申報者的材料評議完成,并作出評審決定。
這種過(guò)于草率的評審方式給申報者“托人情找關(guān)系”以可乘之機。
另外,職稱(chēng)評審委員會(huì )是由各單位選派人員組成的,各評委在投票時(shí)難免會(huì )對本單位的申報者網(wǎng)開(kāi)一面,而對外單位的申報者則嚴格要求,這嚴重影響了職稱(chēng)評審工作的公正性。
2.5職稱(chēng)后續管理方面存在諸多薄弱環(huán)節
聘后管理仍停滯在收發(fā)考核表、掌握一些無(wú)關(guān)痛癢的信息等低端層面,而以能力業(yè)績(jì)?yōu)榛驹u價(jià)要素,以激勵人的文化管理為基本手段的現代評價(jià)體系和管理模式,最終流于形式。
種種弊端,使一些人的才干得不到施展,潛能得不到發(fā)揮,嚴重束縛了高校教師的專(zhuān)業(yè)發(fā)展,必然影響教學(xué)質(zhì)量。
因此,加強職稱(chēng)制度的進(jìn)一步改革,對高校更好地適應我國經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展要求,有著(zhù)特殊的意義。
3對我國高校職稱(chēng)制度改革的若干思考
古希臘哲學(xué)家亞里士多德曾說(shuō)過(guò)：“提出問(wèn)題等于解決了一半”。
目前,我國深化職稱(chēng)改革的一個(gè)重點(diǎn)是,改進(jìn)完善專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制,打破專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)終身制,落實(shí)用人單位自主權,真正做到職務(wù)能上能下、工資收入能高能低。
筆者主要從以下幾個(gè)方面提出對高校職稱(chēng)制度改革的思考。
3.1擴大高校職稱(chēng)評審的自主權
社會(huì )的發(fā)展和經(jīng)濟制度的變革要求政府與高校的關(guān)系是一種宏觀(guān)指導的關(guān)系。
具體到職稱(chēng)評審來(lái)說(shuō),就是高校先根據本校的規模、層次和發(fā)展方向確定所需設置的學(xué)科和專(zhuān)業(yè),然后按照學(xué)科和專(zhuān)業(yè)的要求,科學(xué)、合理地配置專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職稱(chēng)等級,并自行評審。
而政府的職責就是對高校的行為進(jìn)行適度規范。
這種由下至上的評審模式既可避免原有模式中評審指標不切實(shí)際的情況,又可增強高校的辦學(xué)活力。
3.2優(yōu)化職稱(chēng)評審指標體系
現行的職稱(chēng)評審制度多強調論文的數量、學(xué)歷的高低和資歷的長(cháng)短,忽視了實(shí)踐能力的考察。
因此,改變現有的評審方式,確立科學(xué)、合理的評審指標體系勢在必行。
如,在教師系列職稱(chēng)評審中,可以借鑒國外大學(xué)的標準,分別從教學(xué)、科研和公共服務(wù)三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行考察。
教學(xué)方面主要是考察教師的教學(xué)水平,可以通過(guò)兩種途徑來(lái)實(shí)現,學(xué)生對教師的評價(jià)和同行評價(jià)。
科研方面主要是考察教師發(fā)展科學(xué)的能力,考察重點(diǎn)不僅要看發(fā)表了多少篇論文,撰寫(xiě)了多少部專(zhuān)著(zhù),更要看這些論文和專(zhuān)著(zhù)的質(zhì)量。
在評價(jià)論文和專(zhuān)著(zhù)的質(zhì)量時(shí),不能只看發(fā)表刊物的級別,還要由同行進(jìn)行匿名評價(jià)。
公共服務(wù)方面主要是考察教師服務(wù)社會(huì )的能力,具體包括參加全國性的學(xué)術(shù)會(huì )議、參與學(xué)術(shù)性組織的活動(dòng)、社區活動(dòng)、服務(wù)地方經(jīng)濟的橫向課題等。
3.3建立科學(xué)、多樣的人才評價(jià)體系
對于專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行科學(xué)合理的評價(jià)是一個(gè)難題,而評價(jià)是高校職稱(chēng)評聘改革中一個(gè)必須認真面對的課題。
職稱(chēng)評定實(shí)質(zhì)上是對一個(gè)人學(xué)術(shù)水平的評定,它與教學(xué)水平、技術(shù)水平應該是并列的,本身與待遇沒(méi)有關(guān)系,只有與崗位結合起來(lái)才有意義。
為此,高校要切實(shí)加強對教師學(xué)術(shù)、技術(shù)評價(jià)的研究。
按照不同的學(xué)校、不同專(zhuān)業(yè)教師以及同一專(zhuān)業(yè)教師在不同任期的學(xué)術(shù)工作重點(diǎn),考慮建立多樣化的評價(jià)標準。
應充分考慮到學(xué)校之間、個(gè)體之間的差異,以人為本,使人才發(fā)揮應有的作用。
對不同的情況要區別對待,如不同學(xué)科,學(xué)術(shù)研究具有各自的獨特性,以同一種評價(jià)制度來(lái)統一評價(jià)不同學(xué)科的研究成果,難以實(shí)現評價(jià)的客觀(guān)、公平和公正,對此應該實(shí)行分類(lèi)評價(jià)。
因此應該根據職業(yè)標準和崗位需要,不拘一格,制定靈活多樣、科學(xué)合理的人才評價(jià)方式,對人才的品德、知識、能力、身心等有一個(gè)綜合分析和科學(xué)認定,作為人才考核和使用的依據。
尤其是特殊人才、特長(cháng)人才的發(fā)現和使用,使人才價(jià)值通過(guò)多種形式得到認可和使用。
從整個(gè)社會(huì )的發(fā)展看,要建立以業(yè)績(jì)?yōu)橹攸c(diǎn),由品德、知識、能力等要素構成的各類(lèi)人才評價(jià)指標體系,建立健全科學(xué)的社會(huì )化的人才評價(jià)機制,成立專(zhuān)門(mén)的社會(huì )化評價(jià)機構來(lái)評價(jià)學(xué)術(shù)成果。
要發(fā)展和規范人才評價(jià)中介組織,在政府宏觀(guān)指導下,開(kāi)展以崗位要求為基礎、社會(huì )化的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才評價(jià)工作,消除以往評審辦法中存在的利益、人情因素。
而社會(huì )化評審職稱(chēng)的唯一標準是教師的學(xué)識、職業(yè)道德及業(yè)務(wù)水平的高低。
3.4加大宣傳教育,堅持平穩過(guò)渡的原則
職稱(chēng)改革是一項難度大、涉及面廣的重大改革,需要廣大教職工的理解和支持。
為此,應做好政策宣傳和思想工作,幫助廣大教職工在思想意識上實(shí)現從職務(wù)終身制向競爭上崗、優(yōu)勝劣汰轉變,為深化改革創(chuàng )造良好的社會(huì )氛圍。
要宣傳國家深化職稱(chēng)改革的目標和發(fā)展趨勢是要建立與社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制相配套的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員執業(yè)資格制度。
通過(guò)宣傳教育,讓教職工更好地理解職稱(chēng)制度改革的政策和措施,促進(jìn)高校各項改革制度的落實(shí)。
由于改革也涉及一定范圍、一定層次教職工的利益調整,必須恰當處理改革的推進(jìn)速度和教職工承受力的關(guān)系,把連續性和穩定性結合起來(lái),在做好宣傳教育的基礎上,有階段、有重點(diǎn)地循序漸進(jìn)。
參考文獻:
[1]馮金利.高校教師職稱(chēng)評審中存在的問(wèn)題及對策[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2008(6).
[2]嚴春友.教師職稱(chēng)制度改革斷想[N].中國教育報,2008-09-12(5).
[3]楊興林.高等學(xué)校職稱(chēng)評審的科學(xué)化研究[J].黑龍江高教研究,2006(5).
【我國高校教師職稱(chēng)制度改革】相關(guān)文章：
高校教師評職稱(chēng)個(gè)人工作總結（通用10篇）11-21
三項制度改革工作總結05-29
愛(ài)我國土作文09-06
愛(ài)我國防征文11-03
河北公務(wù)用車(chē)制度改革方案通知優(yōu)秀10-14
我國旅游飯店業(yè)發(fā)展09-09
我國植樹(shù)節的來(lái)歷03-06
我國餐桌上的禮儀03-13