從按需分配的實(shí)現看馬克思主義中國化
現在離畢業(yè)生們答辯只剩三個(gè)月的時(shí)間，想問(wèn)大家：畢業(yè)論文都寫(xiě)好了嗎?話(huà)說(shuō)寫(xiě)畢業(yè)論文真的是一件很難的事情，為了解救大家，小編特地收集了政治畢業(yè)論文，希望能夠幫到大家!
內容摘要：按需分配是共產(chǎn)主義社會(huì )的一個(gè)關(guān)鍵特征，其能不能實(shí)現及如何實(shí)現在理論上具有重要的意義。本文首先通過(guò)對按需分配的討論，提出超公平分配模型是一種可以實(shí)現的按需分配;然后從中國傳統文化的角度，論述實(shí)現按需分配的思想源泉及馬克思主義中國化問(wèn)題;最后分析了按需分配需要的實(shí)現條件，并探討了中國馬克思主義國際化的問(wèn)題。本文的研究表明，無(wú)為是一種價(jià)值中立地處理價(jià)值評價(jià)問(wèn)題的和諧方法，按需分配也是一種理論上可實(shí)現的分配制度，同樣，對于由公共權力引起的貪腐問(wèn)題，文章的討論亦具有參考意義。
關(guān) 鍵 詞：馬克思主義中國化 按需分配 超公平分配 多元化沖突 無(wú)為
有學(xué)者認為，馬克思主義中國化有四層含義：一是使馬克思主義在中國具體化;二是使中國革命和建設豐富的實(shí)際馬克思主義化;三是批判繼承歷史文化遺產(chǎn)，使馬克思主義理論形態(tài)民族化、中國傳統文化現代化;四是使馬克思主義大眾化、通俗化[1]。應該說(shuō)，這些概括是比較全面的。這四個(gè)方面，尤其是第三個(gè)方面的研究與討論，在今天的社會(huì )中，具有更突出的現實(shí)意義。俞吾金在《尋找新的價(jià)值坐標》一文中提出，要按照事實(shí)的真相把馬克思理解為世界主義者，而不是歐洲中心主義者，就應該超越列寧的觀(guān)點(diǎn)，把以古代非歐社會(huì )作為主要研究對象的人類(lèi)學(xué)理解為馬克思主義的第四個(gè)理論來(lái)源。[2]客觀(guān)地說(shuō)，中國的傳統文化源遠流長(cháng)、博大精深，根據辯證唯物主義的觀(guān)點(diǎn)，如果一種文明能夠流傳數千年，那么這種文明必然反映了某種人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展規律，進(jìn)一步說(shuō)，今天，我們建設具有中國特色的社會(huì )主義遇到的任何問(wèn)題，在這種文明的內部，也一定可以找到某種值得參考的解決思路。在現有的有關(guān)共產(chǎn)主義的各種討論中，對于“按需分配”的實(shí)現問(wèn)題，有很多爭議，本文結合中國傳統文化中的一些有關(guān)闡述，對按需分配的理論及實(shí)現問(wèn)題談?wù)剛�(gè)人看法。
一、關(guān)于按需分配的幾點(diǎn)討論
賈可卿在《“按需分配”新論》中把現有的按需分配理論及實(shí)現問(wèn)題的研究概括為四類(lèi)：一是在物質(zhì)資源極大豐富的基礎上，完全滿(mǎn)足人的一切需要;二是在物質(zhì)資源稀缺的前提下，滿(mǎn)足人的合理需要;三是在物質(zhì)資源稀缺的前提下，滿(mǎn)足某種社會(huì )必需;四是在物質(zhì)資源稀缺的前提下，首先滿(mǎn)足最緊迫的需要。[3]以上四類(lèi)研究概括了大部分人對此的認識，但是，如果我們仔細分析，就會(huì )發(fā)現以上四種觀(guān)點(diǎn)都或多或少存在著(zhù)問(wèn)題。觀(guān)點(diǎn)一所說(shuō)的在物質(zhì)資源極大豐富的基礎上完全滿(mǎn)足一切人的需要，這種意義上的按需分配的實(shí)現不僅要依賴(lài)于社會(huì )生產(chǎn)力的高度發(fā)展，而且還需要有方法消除個(gè)人社會(huì )需求的沖突問(wèn)題，一般說(shuō)來(lái)，用個(gè)人道德去約束、規范及消解社會(huì )人之間的認知沖突也是不符合唯物史觀(guān)的;而觀(guān)點(diǎn)二、三、四，存在著(zhù)一個(gè)共同的問(wèn)題，即如何價(jià)值中立地處理價(jià)值評價(jià)問(wèn)題，如何定義“合理需要”、“社會(huì )必須”和“最緊迫”等問(wèn)題，而且第一種分配觀(guān)就目前看來(lái)尚顯的有些虛幻，后三種按需分配觀(guān)則與人們對共產(chǎn)主義所描述的美好愿景相比，仍然有一定的差距。
如果從一個(gè)更一般的角度看待以上四種認識，就會(huì )發(fā)現他們面臨一個(gè)共同的棘手問(wèn)題，即如何處理人與人之間的需求評價(jià)、道德認知等價(jià)值沖突問(wèn)題——因為無(wú)論社會(huì )發(fā)展到什么階段，人與人之間總可能存在一定的認知差異性，或者說(shuō)，認知多元化的存在是一個(gè)社會(huì )必然，解決這種由主體獨立性引起的多元化沖突，是古今中外都必須面對的共同問(wèn)題。在歐洲社會(huì )，為了解決沖突問(wèn)題產(chǎn)生了一人一票的民主投票制度，以多數原則作為問(wèn)題的解決方案，在許多場(chǎng)合中，這一做法都是簡(jiǎn)單而有效的。然而，遺憾的是，近現代的理論研究早已表明，正如印度經(jīng)濟學(xué)家阿馬蒂亞·森在《理性與自由》中所論述的那樣，在有些場(chǎng)合，那些由于多元化引起的沖突問(wèn)題，并不存在一個(gè)可以由多數原則所決定的社會(huì )選擇函數。
中華文化就是一種和諧的文化，反映了中華民族崇尚和平、反對武力的傳統。在幾千年的發(fā)展中，形成了以儒家為主，儒釋道三家共存的文化格局，是一個(gè)多種文化流派沖突融合的過(guò)程，因而，其中必然具有一些關(guān)于沖突問(wèn)題的解決之道。然而，遺憾的是，無(wú)論是儒家的“中庸”觀(guān)，還是道家的“無(wú)為”觀(guān)，又或是佛教的“平等”觀(guān)似乎都缺乏類(lèi)似于西方社會(huì )中投票制度那樣簡(jiǎn)單的數學(xué)統計模型，因而我們也有理由懷疑，中華文化的系列理論究竟是否具有可操作性?或者僅僅只是一種粗略的定性描述而無(wú)法實(shí)現定量計算?
二、從超公平分配到按需分配
在《Super Fair Distribution Based on Individual Preference》一文中提出了一種超公平分配模型，其結論是比較有意思的，大意是說(shuō)：在資源分配過(guò)程中(無(wú)論資源是可分或不可分)，一定存在一個(gè)分配過(guò)程，使得每個(gè)人都認為自己得到了平均值或者超過(guò)平均值(即超公平值)，進(jìn)一步的，在這個(gè)分配過(guò)程中，如果A認為自己比B得到多，那么同時(shí)，B也一定認為自己比A得到的多。
下面通過(guò)一個(gè)例子來(lái)討論一下有關(guān)超公平分配問(wèn)題。
假設有三個(gè)人A,B,C生活在一個(gè)房間里(為了簡(jiǎn)單起見(jiàn)，這里僅討論三個(gè)人，理論研究表明，相同的分析適應于任意的人數)，三個(gè)人共同擁有一個(gè)窗戶(hù)，在窗戶(hù)的使用問(wèn)題上，三個(gè)人常常有不同意見(jiàn)，比如，在某天中，三個(gè)人又發(fā)生如下?tīng)幾h：
A：開(kāi)窗戶(hù)吧，屋里太悶了;
B：關(guān)窗戶(hù)吧，外面太吵了;
C：還是開(kāi)一分鐘關(guān)一分鐘吧(這里假定C是一個(gè)性格急躁，容易沖動(dòng)的人，經(jīng)常會(huì )做出一些讓其他人感到莫名其妙的事)。
為了解決三個(gè)人之間的需求沖突，超公平分配的解決方案是這樣的：
1.由三個(gè)人分別給出自己的解決方案(每個(gè)人都基于自身的自由偏好);
假設三個(gè)人提出的解決方案如下：
A：我給大家每人10塊錢(qián)，今天窗戶(hù)歸我管理;
B：我給大家每人20塊錢(qián)，今天窗戶(hù)歸我管理;
C：必須有人給我100塊錢(qián)，我今天才不管理窗戶(hù);
2.根據超公平分配算法，由計算機給出最終的分配結果;
針對前述方案，可以得到如下的最終解決方案：
A得到32塊錢(qián)放棄窗戶(hù)控制權，
B得到57塊錢(qián)放棄窗戶(hù)控制權,
C出資89塊錢(qián)并獲得窗戶(hù)控制權。
超公平分配把每個(gè)參與者都看作是平等的(不過(guò)，其分析過(guò)程同樣可以用于帶權重的公平性分析)，本文重點(diǎn)討論其平等的觀(guān)念，這里僅從其對每個(gè)方案的分析入手：
針對A的分配方案，其處理過(guò)程是這樣的：
因為A認為給每人10塊錢(qián)就可以解決問(wèn)題，那么窗戶(hù)的價(jià)值對A就是30塊錢(qián)(既然A認為別人可以為10塊錢(qián)來(lái)放棄管理權，那么A自己也就應該為10塊錢(qián)而放棄窗戶(hù)管理權，因為只有三個(gè)人，所以窗戶(hù)的價(jià)值是30元)。
同理，窗戶(hù)的價(jià)值對B而言，是60塊錢(qián);
再看C，由于C要求得到100塊錢(qián)才愿意放棄管理權，因此，窗戶(hù)價(jià)值對C是300塊錢(qián)(既然C認為自己必須得到100塊錢(qián)才能放棄窗戶(hù)的控制，那么，在C看來(lái)，A、B也必須得到100塊錢(qián)才能放棄窗戶(hù)的控制權);
再看最終的處理結果：
對A而言，得到10塊錢(qián)放棄窗戶(hù)控制權是公平需求，但是A實(shí)際得到了32塊錢(qián)，因而，在A(yíng)看來(lái)，最終分配結果是符合自己的需求的;
對B而言，得到20塊錢(qián)放棄窗戶(hù)控制權是公平需求，但是B實(shí)際得到了57塊錢(qián)，從而，B的需求也得到了滿(mǎn)足;
對C而言，出資200塊錢(qián)得到窗戶(hù)控制權是公平需求，但是C實(shí)際只需要出資89塊錢(qián)，因此，C的需求也得到了滿(mǎn)足;
在以上的案例中，有幾個(gè)問(wèn)題是需要注意的：
1.為了便于討論問(wèn)題，有意把需求沖突擴大到一種近乎荒謬的場(chǎng)合，比如關(guān)于C的需求描述;
2.由于以上討論是關(guān)于一種不可分割的產(chǎn)品的論述，故引入了貨幣作為一般的協(xié)商手段(而對于可分割產(chǎn)品則并不需要引入貨幣)，同時(shí)，在現實(shí)的社會(huì )生活中，假定存在貨幣是一個(gè)可以接受的假設;
3.在人數更多的情況下，可以證明，相同觀(guān)點(diǎn)的人組成聯(lián)盟，有利于提高自身的收益。
以上的分析過(guò)程表明，超公平分配實(shí)質(zhì)上實(shí)現了一個(gè)滿(mǎn)足所有人需求的分配過(guò)程，換句話(huà)說(shuō)，如果每個(gè)人都是平等的，那么任何一個(gè)人的需要都只能以社會(huì )平均值作為基本參考(當然，這里的平均值僅僅基于個(gè)體自身的主觀(guān)的平均值而不需要依賴(lài)于公正、客觀(guān)的權威評價(jià))，進(jìn)一步的，如果每個(gè)人都以社會(huì )平均值作為基本需求參考，那么超公平分配就是一種可以實(shí)現的按需分配。
三、從超公平分配看馬克思主義的中國化
前文論述了超公平分配與按需分配的一些關(guān)系，下面再談?wù)劤椒峙渑c中國傳統文化的淵源。首先是一種參與者具有相同權利的平等觀(guān)，而這恰恰是佛教所宣傳的，即無(wú)論一個(gè)人的認知或偏好是如何的幼稚、偏執，他的需求與其他人都將被平等的對待;然后是一種推己及人的交往原則，這正體現了儒家的“己所不欲，勿施于人”的精髓，其方案的執行過(guò)程也再現了儒家“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的原則;再后，從管理者的角度看，管理者不需要作出任何自己的權威判斷或者智慧處理，只需要把每個(gè)參與者的意見(jiàn)綜合實(shí)施即可(即由計算機進(jìn)行客觀(guān)的演算)，這恰恰是道家所追求的“無(wú)為”之治;最后，從分配結果上看，其完美地暗合了儒家的中庸之道，是一種非常和諧的分配觀(guān)。
超公平分配并沒(méi)有試圖尋找一個(gè)多數的，權威的“社會(huì )選擇函數”，相反，它努力保證每個(gè)參與者的決策意見(jiàn)都被采納——這其中包含的平等、中庸，無(wú)為的和諧思想或許恰恰是西方多數原則的民主程序所缺少的，而這種中庸、無(wú)為的理念也正是價(jià)值中立地處理價(jià)值評價(jià)問(wèn)題所必備的條件。一方面，以上的討論表明，前文給出的按需分配觀(guān)與中國傳統文化是非常吻合的，另一方面，這一過(guò)程也在表明，中國傳統文化中的許多理念，可能并不僅僅是一種定性描述，利用現代的自然科學(xué)手段，有些是可以實(shí)現定量化研究的，而這也需要自然科學(xué)與人文科學(xué)的共同努力。
事實(shí)上，不僅按需分配理念可以和中國傳統文化完美結合，實(shí)際上許多已經(jīng)制定的法規也是與傳統文化相吻合的，但其難點(diǎn)在于我們執行過(guò)程中是否真正理解了中國傳統文化，下面以公共權力貪腐為例討論一下相關(guān)問(wèn)題。
我們知道，公共權力貪腐的直接原因在于有關(guān)公共部門(mén)掌握并行使的公共權威力量，可是，有關(guān)部門(mén)是否應該具有權威力量呢?中華人民共和國憲法的第二條明確規定，“中華人民共和國的一切權力屬于人民”[6]。既然一切權力都屬于人民，那么有關(guān)部門(mén)就不可能具有權威力量，因而，也就不可能出現公共權力的貪腐。關(guān)鍵是，如果一切權力屬于人民，那么人民如何能夠一致地行使自己的權力，管理者又應充當什么樣的角色?道德經(jīng)說(shuō)，“民之難治，以其智多。故以智治國，國之賊;不以智治國，國之福(第六十五章)”,“太上，下知有之;其次，親而譽(yù)之;其次，畏之;其次，侮之(第十七章)”，“為無(wú)為，則無(wú)不治(第三章)”[7]，當然，道德經(jīng)并沒(méi)有給出“無(wú)為”的可操作的準則，限于古人的自然科學(xué)基礎，這一點(diǎn)我們也不能強求，但是，前文關(guān)于超公平分配的論述已經(jīng)表明，道德經(jīng)中的結論無(wú)疑是可以接受的。
作為一個(gè)有著(zhù)數千年歷史的文明，中華文明必然有其自身的客觀(guān)性，這種客觀(guān)性對于發(fā)展馬克思主義而言是至關(guān)重要的，這不僅因為馬克思主義中包含了這種文明的基因，而且，如果馬克思主義正確地反映了人類(lèi)社會(huì )的一般規律，那么中華文明自身也必然可以演變出馬克思主義的原型，無(wú)疑，從中華文明自身演繹出的馬克思主義更容易被人民大眾所接受，也更容易實(shí)現馬克思主義的大眾化、通俗化。
【從按需分配的實(shí)現看馬克思主義中國化】相關(guān)文章：
實(shí)現自我價(jià)值08-31
實(shí)現夢(mèng)想作文12-20
實(shí)現夢(mèng)想征文11-22
馬克思主義著(zhù)作經(jīng)典語(yǔ)錄（精選60句）11-05
小柴胡實(shí)現心得07-28
目標實(shí)現情況報告12-11
愿望的實(shí)現作文（精選37篇）02-11
為實(shí)現夢(mèng)想而讀書(shū)作文08-08
愿望的實(shí)現-日記作文02-15