密爾自由主義思想述評
畢業(yè)論文是應屆畢業(yè)生都比較關(guān)心的事，那么畢業(yè)論文怎么寫(xiě)？下面小編為大家搜集整理了英美文學(xué)畢業(yè)論文范文，希望對大家有所幫助！
[論文關(guān)鍵詞]密爾 自由主義 功利主義 個(gè)性 代議制政府
[論文摘要]密爾的自由主義受早期功利主義的影響，并對其進(jìn)行了不斷地修正。功利主義的倫理觀(guān)是其自由主義思想的倫理基礎，最大多數人的最大幸福是其最終的價(jià)值目標。他詳盡地闡述了社會(huì )所能合;~L—~/lf于個(gè)人的權利的性質(zhì)與限度，劃分了個(gè)人與社會(huì )之間的界限，突出了個(gè)性發(fā)展對社會(huì )福祉的重要性。代議制政府是自由的制度保障。
約翰·斯圖亞特·密爾（John Stuard Mi11，1807—1873）是英國19世紀中后期杰出的自由主義思想家，他的自由主義思想對當時(shí)知識分子產(chǎn)生了巨大影響，被譽(yù)為“19世紀中葉最令人心悅誠服的自由主義者”〔’〕。肇始于17世紀的早期自由主義以爭取個(gè)人政治權利與建立憲政政府為目標，到19世紀中后期，隨著(zhù)歐洲主要國家和美國相繼建立憲政政府與個(gè)人權利獲得法律保障，以及自由放任的自由資本主義模式逐漸暴露出弊端，自由主義者從關(guān)注個(gè)人自由向強調社會(huì )公正轉變。集古典自由主義大成的密爾，也在維護個(gè)人自由的前提下，放棄“放任經(jīng)濟”的一些基本原則，逐漸偏離了古典自由主義理論，從而使其自由主義思想的邏輯演化呈現出自由與反自由的矛盾糾葛，表現出很強的過(guò)渡性與折衷性。
一、密爾自由主義思想的發(fā)展歷程
19世紀中期是歐洲經(jīng)濟繁榮和自由主義崛起以至勝利的光輝時(shí)代，約翰·斯圖亞特·密爾正好經(jīng)歷了這一歷史過(guò)程。父親詹姆斯·密爾是邊沁功利主義思想的追隨者，他“在道德標準上是伊壁鴻魯學(xué)派的，也就是功利主義的，以行為產(chǎn)生的是快樂(lè )還是痛苦作為決定是非的惟一標準。但他又不貪圖快樂(lè )……他認為大多數生活中的失敗，都是過(guò)分重視快樂(lè )的結果。因之，希臘哲學(xué)家所指的廣義的克制—就是所有的欲望必須止于適度這一點(diǎn)上……幾乎是教育哉言的中心要旨。}y z」他一直以“蘇格拉底美德”來(lái)教育兒子，“這就是正義、克制、誠實(shí)、堅韌、有吃苦耐勞的決心、關(guān)心公益、根據人的優(yōu)點(diǎn)評論人、根據物所具有的效益評價(jià)物。關(guān)于生活則要求努力奮斗，反對貪圖安逸與懶散。3;少年密爾視蘇格拉底為理想美德的楷模，為柏拉圖著(zhù)作中的高尚道德標準所吸引。這對他后來(lái)的思想產(chǎn)生了重要影響
1822年密爾對邊沁（立法論》的潛心研究，使他樹(shù)立了對功利主義的牢固信仰。他一度相信：所有的道德的感情和性質(zhì)，無(wú)論好壞，都是人們與外界聯(lián)想的結果。愛(ài)事物與恨事物是由于對那些事物有快樂(lè )或痛苦的觀(guān)念，因而“教育的目的應該是建立最牢固的、可能的、有益事物的聯(lián)想;把喜悅與所有有利于大多數人的事物聯(lián)想起來(lái)，把痛苦與所有有害于大多數人的事物聯(lián)想起來(lái)�！贝ǖ軤枬u漸發(fā)現把痛苦和快樂(lè )用這種強制的方法聯(lián)想起來(lái)，并不是自然的聯(lián)想。他懷疑“使這些聯(lián)想歷久不衰的關(guān)鍵，在于開(kāi)始習慣運用分析能力以前，就使這些聯(lián)想已經(jīng)非常強烈和根深蒂固，達到實(shí)際卜不可能消失的程度，;，r5〕結果導致分析的習慣磨滅了人的感情，甚至除了純粹物質(zhì)與感觀(guān)的快樂(lè )以外，任何快樂(lè )都被破壞殆盡。但是到了1826年，密爾經(jīng)歷了一次嚴重的信仰危機。他突然感到從小樹(shù)立的“做一個(gè)世界的改造者”的宏偉目標并不能帶來(lái)生活的持久興趣和快樂(lè )。在此后的幾年中，他都無(wú)法擺脫對生活的空虛和無(wú)意義的感覺(jué)。實(shí)際上，密爾的精神危機根本在于：他所受的功利主義教育沒(méi)有為他在知識理性和情感熏陶之間設置合理的平衡，沒(méi)有在個(gè)人快樂(lè )和社會(huì )幸福之間找到合理的理論聯(lián)系，從而導致情感的萎縮和缺乏內在精神追求�！霸谡材匪埂っ軤柨磥�(lái)，只有行為才能表征美德，而情感則不能，他忽視了情感在教育中的作用。川“〕密爾比任何人都堅信，物質(zhì)上的快樂(lè )完全不足以使生活圓滿(mǎn)，他對邊沁功利主義產(chǎn)生了動(dòng)搖。在英國詩(shī)人華滋華斯和科勒律治詩(shī)歌的啟發(fā)下，密爾接受了他們所代表的浪漫主義批評功利主義過(guò)于依賴(lài)冷酷的理性而壓抑人的情感和想像力，過(guò)分強調邏輯而壓抑人的直覺(jué)，將人類(lèi)生活庸俗化的觀(guān)點(diǎn)，開(kāi)始主張將感情放到與理智同等的地位。密爾思想上的另一個(gè)重要變化就是首次將個(gè)人的內心修養當作人類(lèi)幸福的首要條件之一，在價(jià)值觀(guān)上對邊沁的功利主義進(jìn)行了一次重要修正：快樂(lè )不僅有量的標準，也有質(zhì)的標準，而且后者更為重要。
1830年，密爾認識了他的夫人泰勒。她對密爾思想的進(jìn)一步形成有著(zhù)重要影響。他的《政治經(jīng)濟學(xué)原理》就加人了她的大量意見(jiàn)，《論自由》中有很大一部分由泰勒執筆，《論婦女的從屬地位》中表述的男女平等信念也主要受到她的影響。托克維爾《論美國的民主》一書(shū)闡述的關(guān)于大多數人統治的民主政治之弱點(diǎn)的思想給密爾留下了深刻的印象，尤其在中央集權問(wèn)題上，托克維爾認為可以安全地由人民來(lái)管理的社會(huì )事業(yè)，政府不要干涉，應該盡可能讓人民自己管理。這不但是鍛煉人民社會(huì )情感和實(shí)際管理才能的最有效方法，也是保護民主政治不墮落為專(zhuān)制機關(guān)的必要手段。密爾在《代議制政府》和《論自由》中反復強調了這一點(diǎn)。
二、密爾自由主義思想的倫理基礎與價(jià)值目標
密爾自由主義是建立在功利主義倫理觀(guān)基礎之上的，追求最大多數人的最大幸福是其最終的價(jià)值目標。邊沁首次從心理角度提出一種人性論，認為人類(lèi)只有兩種動(dòng)機：趨樂(lè )避苦。這一心理命題推導出的倫理命題就是：當我們必須在兩種行為之間選擇時(shí)，永遠應該選擇可以產(chǎn)生最大數量的最大幸福的行為。他將行為的意義轉化為對行為帶來(lái)的快樂(lè )和痛苦的明確計算�？鞓�(lè )或痛苦的價(jià)值直接與它的強度、持續性、確定性及實(shí)際感受快樂(lè )痛苦的人數相關(guān)。幸福只有量的區別，沒(méi)有質(zhì)的不同。一與邊沁將心理命題向倫理命題轉化不同，密爾則從心理中引出道德：快樂(lè )之所以有質(zhì)的區分，是因為人類(lèi)的自尊心不允許自己沉淪到低級快樂(lè )中去;在一個(gè)人人都趨樂(lè )避苦的社會(huì )中之所以能夠獲得公共福利，是因為人性中除了利己，還有一種社會(huì )感情，即想要與社會(huì )結為一體;人類(lèi)的公道感情要求社會(huì )應該保護他應享受的東西，一旦受到侵害，之所以會(huì )產(chǎn)生報復感情，是因為人具有社會(huì )同情心，能領(lǐng)J晤到他個(gè)人與社會(huì )具有共同利益，其中最重要的就是安全。他對邊沁功利主義最深刻的修正就在于他“用心理學(xué)上的聯(lián)想主義理論和社會(huì )感情論來(lái)作為快樂(lè )論向利他主義過(guò)渡的理論中介”川，提倡在人類(lèi)的社會(huì )感情、社會(huì )同情心中促進(jìn)每個(gè)人的利益。而且不僅是追求物質(zhì)利益，更重要的是追求精神上的自我完善。精神與靈魂的快樂(lè )，要勝過(guò)肉體與物質(zhì)的快樂(lè )。因此做一個(gè)失意的蘇格拉底比做一個(gè)滿(mǎn)足的傻子好。幸福需要的是高尚的快樂(lè )，即使這種快樂(lè )要以痛苦和犧牲低等快樂(lè )為代價(jià)。
然而個(gè)人的高尚快樂(lè )不是功利主義追求的惟一目標，功利主義“那個(gè)標準并不是行為者自身的最大幸福，而是最大量之一般人幸福。。ysl最大多數人的最大幸福這一原則本身意味著(zhù)，某些個(gè)人幸福不會(huì )而且實(shí)際上也不應該得到滿(mǎn)足。那么個(gè)人一己幸福與社會(huì )的全體福利有什么聯(lián)系？畢竟實(shí)際上多數行為只是有利于個(gè)人，任何人能夠顯著(zhù)增進(jìn)社會(huì )福利的機會(huì )很少。只有遇到這些機會(huì )，他才會(huì )考慮公共利益。密爾認為可以從兩方面著(zhù)手：法律和社會(huì )組織協(xié)調個(gè)人幸福與社會(huì )利益;教育和輿論則積極培養人的品格，使促進(jìn)公益成為人人都有的行為動(dòng)機。
密爾與邊沁的思想分歧是明顯的。1826年的信仰危機使他開(kāi)始反對功利主義只注重現實(shí)物質(zhì)利益的觀(guān)點(diǎn)。無(wú)視人的精神需求必將使人的功名心和抱負的源泉枯竭，仁德和行善的源泉也會(huì )枯竭。而最大多數人的最大量幸福本身，首先應當追求的是精神的快樂(lè )。密爾還指責功利主義的聯(lián)想方法，包括過(guò)多的表面的、人為的、偶然的成分，“把痛苦和喜悅用這種強制的辦法與事物聯(lián)想起來(lái)，決不是自然的聯(lián)想�！薄病薄尺@種聯(lián)想只重利益，會(huì )使感情逐漸泯滅。
對于任何倫理道德標準，人們都會(huì )問(wèn)：它用什么力量使人遵循它？密爾認為，一切倫理系統的最后制裁力是人心中的一種主觀(guān)感情，功利主義的制裁力就是人類(lèi)的良心。那么公共利益又依靠什么來(lái)要求人們遵循？依靠法律、社會(huì )調節和教育引導不能解決這個(gè)問(wèn)題：如果一個(gè)人自己的幸福在于別的東西，為什么他不可以選取別的東西？密爾轉向人的心理，人性中有一種強烈的情操，就是人類(lèi)的社會(huì )感情要同人類(lèi)成為一體的欲望。因為這種感情，人總是設想他是團體的一分子，并且認識到，只有承認一切人的利益平等，才可以有彼此平等的人組成的社會(huì )。通過(guò)合作，個(gè)人自己的目的漸漸同一。隨著(zhù)社會(huì )聯(lián)系的加強，人人都會(huì )覺(jué)得顧及他人利益有利于自己，人人也越把自己的感情與他人的福利化為一體。
密爾在《論邊沁》一文中指出，邊沁的錯誤根源在于：忽視個(gè)人的自我發(fā)展和教育在道德倫理中的地位。在他看來(lái)，道德包括兩個(gè)部分：一方面是自我教育，人自己訓練、培養自己的情感和意志;另一方面是對人的外在行為的規范。前者在邊沁的體系中是空白。但是如果沒(méi)有前者，后者就不完整。因為除非我們考慮到行為對我們或其他人的情感和欲望的影響，否則怎么能判斷出行為會(huì )以何種方式影響我們或是他人的利益呢？“論述邊沁原則的道德家可以達到這一步，他不會(huì )殺人、防火或偷竊。但是他有什么資格來(lái)調整人類(lèi)行為的細微差別，或規定有關(guān)人類(lèi)生活中的那些事實(shí)的更重要的道德呢？’，〔’“J邊沁的倫理理論不僅對個(gè)人的性格、情感和精神世界所知甚少，它對于整個(gè)社會(huì )精神發(fā)展和精神追求的理解也十分貧乏。密爾對邊沁哲學(xué)的評價(jià)切中肯縈：它可以促使一個(gè)已經(jīng)獲得一定精神發(fā)展的社會(huì )制定和頒布準則來(lái)確保社會(huì )的物質(zhì)利益，但不能進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì )精神利益的發(fā)展。根源是他缺乏想像力，缺乏對人類(lèi)情感的細微的體驗，缺乏對人與人之間的情感聯(lián)系的體驗。密爾所受的希臘人文精神的熏陶使他始終不能像邊沁那樣只醉心于外部的制度變革，而是將提升人的內在精神置于同等重要的地位，由外在向內在發(fā)展。
三、個(gè)人自由權利觀(guān)
洛克在《政府論》中提出了政治自由的原則，為近代代議制政府確立了價(jià)值合法性。密爾在《論自由》中要闡明的“自由”也是政治自由，而不是哲學(xué)意義上的意志自由，其主題是社會(huì )自由與公民自由，也就是社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權力的性質(zhì)和限度。與洛克相比，密爾更強調個(gè)人自由應該有一個(gè)無(wú)論如何都不可侵犯的最小范圍，如果這些范圍被逾越，個(gè)人將會(huì )發(fā)覺(jué)自己所處的環(huán)境已經(jīng)狹窄到甚至連自己的能力也無(wú)法有起碼的發(fā)揮。而只有這些能力得到最起碼發(fā)揮，他才可能追求那些人類(lèi)認為是善的和神圣的目的。因此必須在個(gè)人的私生活和公眾權威之間劃出一條界限。
密爾思考自由問(wèn)題的切人點(diǎn)是民主社會(huì )中的“多數暴虐”問(wèn)題。盡管政治自由原則保證了個(gè)人在法律上的人身和財產(chǎn)自由，但他注意到，“民治”政體不一定帶來(lái)自由�！斑\用權力的人民與權力所加的人民并不永是同一的;而所說(shuō)的自治政府亦非每個(gè)人都被所有其余的人管治的政府�！薄爱斏鐣�(huì )本身是暴君時(shí)，就是說(shuō)，當社會(huì )作為集體而凌駕于構成它的個(gè)別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過(guò)其政治機構而做出的措施�！薄泊軤栐谶@里把“社會(huì )”概念引人自由理論，并將其與國家對于個(gè)人自由的影響相比教，認為社會(huì )與國家不同，社會(huì )包羅一切，是多元的，無(wú)須有個(gè)單獨的站在一切之上的總組織或權威。而國家卻是一個(gè)組織，不能包羅一切，其職能有限，權利也有限，個(gè)人在里面可以按照自己的愛(ài)好行事，有私人自由的余地，它對個(gè)人自由領(lǐng)域的滲透有限。但社會(huì )不同，它對個(gè)人自由的滲透會(huì )達到可怕的深度，即奴役人的靈魂。
密爾明確指出這種暴虐是得勢輿論和得勢感想的暴虐，“是社會(huì )假借行政處罰以外的辦法來(lái)把它自己的觀(guān)念和行事當作行為準則來(lái)強加于所見(jiàn)不同的人，以束縛任何與它的方式不相協(xié)調的個(gè)性的發(fā)展。甚至，假如可能的話(huà)，阻止這種個(gè)J性的形成，從而迫使一切人物都按照自己的模型來(lái)裁剪他們自己的這種趨勢。Unzl他反對倚仗社會(huì )優(yōu)勢去改變人類(lèi)感想的行為，要求保衛公民自由，保障一切異端。其依據就是“人類(lèi)之所以有理有權可以個(gè)別地或者集體地對其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，惟一的目的只是自我防御。}}asl即便是為了那人自己的好處，不論是物質(zhì)上或是精神上，都不能成為干涉的充足理由。從“自我防御”是根本目的出發(fā)，密爾得出結論：“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對他人負責。在僅涉及本人的那部分，他的獨立性在權利上則是絕對的。}}[14〕洛克將自我保存的欲望當作人類(lèi)天性，它使人類(lèi)從自然人狀態(tài)進(jìn)入政治社會(huì )，政治社會(huì )的目的就是實(shí)現人的自我保存。因而人民就是政治權力的來(lái)源，個(gè)人自由不受政府干涉。而密爾從“自我防御”中得出的結論則是每個(gè)人自己為自己做主，個(gè)人自由不受他人干涉。
在論述思想自由和討論自由時(shí)，密爾提出兩個(gè)論點(diǎn)：“我們永遠不能確信我們所力圖窒閉的意見(jiàn)是一個(gè)謬誤的意見(jiàn);假如我們確信，要窒閉它也仍然是一個(gè)罪惡。as]這表明第一，密爾對啟蒙哲學(xué)深信不疑的人類(lèi)理性及其認識能力表示懷疑。認為人類(lèi)的知識原則上不可完成，每個(gè)人都可能是錯誤的，沒(méi)有一成不變的真理。人類(lèi)之所以有理性的意見(jiàn)和行為，原因在于人類(lèi)心靈具有一種品質(zhì)，即討論和經(jīng)驗可以改正錯誤。壓制異端意見(jiàn)則犧牲了人類(lèi)心靈中的道德勇敢性，也限制了非異端者的精神發(fā)展，人類(lèi)的思想因而僵化不前。第二，將正確的意見(jiàn)進(jìn)行自由和公開(kāi)的討論也有助于培養人類(lèi)的智力和判斷力。關(guān)于互相沖突的意見(jiàn)，密爾認為可以通過(guò)公開(kāi)討論達到協(xié)調和結合，以更接近于真理。因而意見(jiàn)分歧不僅是必須承認的事實(shí)，更是全面認識真理的必要手段，“在人類(lèi)智力的現有狀態(tài)下，只有通過(guò)意見(jiàn)分歧才能使真理的各個(gè)方面得到公平比賽的機會(huì )�！�
密爾也允許宣傳錯誤的觀(guān)點(diǎn)，而這不意味著(zhù)破壞言論自由。他強調在爭論中學(xué)習別人。但在爭論方式上，他反對宗派主義的爭辯，因為“可怕的禍患不在部分真理之間的猛烈沖突，而在半部真理的平靜壓熄……人們只偏注一方的時(shí)候，錯誤就會(huì )硬化為偏見(jiàn)，而真理本身由于被夸大變成謬誤也就不復具有真理的效用。（t}l在此意義上，保有言論自由就具有特別重要的價(jià)值。言論自由不僅能使人們得到正確的觀(guān)點(diǎn)，他們也可以分辨真理。分辨真理就是知道真理的根據，準備聽(tīng)取沖突的意見(jiàn)，并在深層的討淪中修正自己的意見(jiàn)，而不僅僅是接受真理，相信真理。有了言論自由，即使在智力最一般的人中也會(huì )產(chǎn)生一些天才。
密爾認為天才的誕生源于個(gè)性的自我張揚，社會(huì )生活對于各種性格應當給予自由的發(fā)展空間，只要不損害他人的利益，人們可以有自由去依照其意見(jiàn)而行動(dòng)。洛克《政府論》里的人都是由均質(zhì)構成的理性人，只以保護自己的人身權利和私有財產(chǎn)為根本原則，沒(méi)有談及人的個(gè)性。而密爾眼中的人是有血有肉、多種多樣的人，這就部分糾正了古典自由主義中“無(wú)個(gè)性的人”的面貌。他認為，只有培養個(gè)性才能產(chǎn)生出發(fā)展很好的人類(lèi)，個(gè)性的內在價(jià)值在于它是人類(lèi)福扯的因素之
密爾對“大眾的平庸”深?lèi)和唇^，惟一能夠對這種傾向進(jìn)行平衡和矯正的方法就是為少數天才提供一塊能讓他們生長(cháng)的土壤。他表露出與以往自由主義者不同的一個(gè)價(jià)值判斷：“說(shuō)一切人類(lèi)存在都應當在某一種或少數幾種模型上構造出來(lái)，那是沒(méi)有理由的。他自己規劃其存在的方式是最好的，不是因為這方式本身是最好的，而是因為這是他的方式�！盵’“」這里強調的是個(gè)性的絕對性，而非理性的絕對性。當他提倡個(gè)人自己做主時(shí)，他的理由是個(gè)人總比他人能夠更加真實(shí)、準確地計算自己的利益得失。無(wú)疑，他預先假定每個(gè)人都具有理性，這也是古典自由主義思想家的理論前提。但是密爾又認為教育是一種正當的強制行為。他說(shuō)：“強迫是有道理的，因為它可以教育你，使你在將來(lái)能夠具有真知灼見(jiàn)�！薄皣覍τ谏鸀楣竦拿恳粋�(gè)人都應當要求并強制他們受到一定程度的教育，這難道不幾乎是一條自明的公理嗎？pv〕這就是說(shuō)，如果某種個(gè)性要一種非理性的生活方式，那必然會(huì )遭受自由主義的強迫教育;而“最自由的言論自由”并不能幫助那些不受理性支配的人，他們需要對標準和價(jià)值達成共識，只有一定的外部權威才能教育他們獲得理性。顯然，在這種情形下，主張個(gè)體無(wú)論如何總要擁有一個(gè)不受人干涉的領(lǐng)域的自由主義隱隱約約帶有一些“精英主義味道”，為“專(zhuān)家統治”開(kāi)啟了方便之門(mén)。因此，密爾主張建立一種新“知識階層”，這種知識精英會(huì )教給大眾政治責任，把他們從習俗和獨裁的習慣性的奴役中解放出來(lái)。這就體現出密爾的價(jià)值取向：知識精英比平庸大眾更有價(jià)值。因為前者更能推動(dòng)人類(lèi)的知識發(fā)展與道德進(jìn)步。問(wèn)題是，既然每個(gè)人的需要都有他自己的理由，而且根據密爾本人的功利主義思想，每個(gè)人自己總比別人更清楚自己的厲害關(guān)系，人類(lèi)關(guān)心的就是他們自己需要什么，而不是其他人認為他們需要什么。那么，幸福生活世界的尋求就必須由個(gè)人自主選擇，怎么能將它委托給知識精英、技術(shù)專(zhuān)家的智慧統治呢？正是在這一點(diǎn)上密爾的理論出現矛盾，并招致了猛烈的批評。
那么，個(gè)人與社會(huì )干涉之間的界線(xiàn)劃分應該堅持什么原則呢？一是，“一個(gè)人的行為的任何部分一到有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會(huì )對它就有了裁判權�！倍�，“當一個(gè)人的行為并不影響到他們時(shí)，那就根本沒(méi)有蘊蓄任何這類(lèi)問(wèn)題的余地。Uzo，這一原則并不意味著(zhù)各人只顧自己，對他人漠不關(guān)心，人類(lèi)彼此之間應當相互鼓勵和幫助。當一個(gè)人由于這種行為而背離了他對某人或一些他人的明確義務(wù)時(shí)，這種行為就不是只關(guān)自己的行為，應當受到道德的質(zhì)問(wèn)。他舉例說(shuō)，一個(gè)人由于揮霍浪費而無(wú)力償還債務(wù)，使其債主受損，就應受到譴責。但是譴責之點(diǎn)是他背離了對債主的義務(wù)，而不是他的揮霍浪費。如果一個(gè)人的行為既沒(méi)有違反對于公眾的任何特定義務(wù)，損害也并非必然，或者只有推定的性質(zhì)，那么社會(huì )為了人類(lèi)自由的更大利益的緣故，寧可承受這一點(diǎn)點(diǎn)不便利，而不要再妄稱(chēng)：在只關(guān)自己的事情上有發(fā)布命令并強制人們服從的權力。
為了闡明個(gè)人權利的至上性，密爾區分了影響他人的行為和影響他人利益的行為，一個(gè)人可以受他人行為的影響而利益不受影響。區分行為影響與利益影響的意義在于：密爾在《論自由》中多次闡述損害原則時(shí)，強調的都是只有當他人或社會(huì )的利益受到損害，而非僅僅行為對他人產(chǎn)生影響時(shí)，才能干涉個(gè)人自由。那么，是否由于對他人利益的傷害或者可能傷害這一點(diǎn)單獨就能構成社會(huì )正當的理由呢？密爾對此是極力反對的。因為，在社會(huì )生活中，個(gè)人對他人或對其利益的損害，其中有許多甚至大部分是由于缺乏、有限、擁擠、各自鉆牛角尖而產(chǎn)生的不可避免的、相當無(wú)意的后果。另一方面，如果將本來(lái)由道德來(lái)譴責的損害轉變?yōu)榉缮弦幎☉摀碛惺裁礄嗬�，就�?huì )大大擴展損害原則要求國家有所作為（而不是有所不為）的領(lǐng)域。因為國家沒(méi)有一條硬性原則來(lái)規定一個(gè)更為明確和嚴格的界限，它擁有伸縮性極強的自由裁量權，可以不斷將道義權利化為法律權利。
但是密爾認為某些行為（如“有傷體統”的淫穢現象），雖然沒(méi)有傷害他人利益，“其直接損害只及于本人自身，因而不應當遭到法律的禁止，但若公開(kāi)做出來(lái)會(huì )破壞良好的風(fēng)氣，因而又可以劃人犯及他人的范疇，予以禁止，是不失為正當的。U2} l禁止這類(lèi)行為與《論自由》的宗旨并不相違背，因為它們會(huì )危害社會(huì )公共利益，對于他人的利益具有間接性的損害。從這里我們可以看到密爾在判定社會(huì )控制的合法性上，堅持的是公共利益的優(yōu)先性原則。
在《論自由》的篇尾、密爾針對政府是否有必要為了人們的好處而替他們辦事或叫他們辦事提出了反對理由。第一，有些事由個(gè)人來(lái)辦比讓政府去辦更好。第二，有些事，即使政府比個(gè)人辦得更好，也應該由個(gè)人來(lái)辦。讓人民參與政治實(shí)踐有助于使他們走出個(gè)人狹小的圈子，能夠從公共動(dòng)機出發(fā)來(lái)行動(dòng)。第三，不必要地增加政府權力會(huì )導致很大的禍患。本來(lái)活躍而富有進(jìn)取心的公眾會(huì )愈益成為政府的附庸，龐大的官僚機構也會(huì )使效率低下，難以改革。
四、自由的制度保障
密爾認為一個(gè)國家的政府形式不是惟一的，可以由該國的人民來(lái)選擇。但它又是一個(gè)有限選擇問(wèn)題，這種有限性表現在它必須適應現有人們的能力和特點(diǎn)。尤其是必須考慮到人民是否具有承受這種制度所必要的知識和技能。具體說(shuō)來(lái)有三個(gè)條件：人民必須樂(lè )意接受為他們設計的政府形式;人們愿意而且能夠做使這種政府形式持續下去的事情;以及他們愿意并能夠做一些可以讓政府達到其目的的事情。能夠滿(mǎn)足這三個(gè)條件的政府就是好政府，只有這種政府才能夠在穩定的基礎上增進(jìn)社會(huì )的進(jìn)步。在密爾的心目中，代議制政府就是這種政府形式的“理想模型”�！按h制政體就是，全體人民或一大部分人民通過(guò)由他們定期選出的代表行使最后的控制權，這種權力在每一種政體都必定存在于某個(gè)地方。他們必須完全握有這個(gè)最后的權力。無(wú)論什么時(shí)候只要他們高興，他們就是支配政府一切行動(dòng)的主人。e[22」原因在于，一方面代議制政府比其他任何政體都能促進(jìn)當前社會(huì )福利的優(yōu)越性;另一方面，代議制政府能夠培養公民與邪惡作斗爭、主動(dòng)適應環(huán)境等積極性格，鍛煉智慧與經(jīng)驗，從而提升人的道德品格，增進(jìn)人類(lèi)的福扯。他還特別指出，公眾參政議政的積極性有助于培養他們對普遍利益的感情，而消極被動(dòng)的性格雖然無(wú)害于他人的安全，但實(shí)際上個(gè)人從不想到任何集體利益，在某種程度上導致以鄰為壑，甚至損害私人道德，“使社會(huì )中大多數人成為一群無(wú)害地并排在一起啃著(zhù)青草的羊罷了。
鑒于此，密爾積極主張擴大選舉權（包括給予婦女選舉權），放松對選舉權的限制。在密爾看來(lái)，選舉是公民參政議政的重要方式，能夠鍛煉民眾能力，培養其社會(huì )責任感、關(guān)心社會(huì )福利，形成公共道德。同時(shí)，為了限制多數壓迫和提高政府效率，提議比例代表制和和復數選舉，以使得各種利益（尤其是少數派的利益）在議會(huì )中達到平衡。
他強調了真假民主的區別：不應該把民主理解為一種對少數派不公正的、多數人的管理形式;真正的民主是使多數選民擁有多數代表，使少數選民也擁有自己的代表的政治制度。他的政府理論也集中反映了其功利思想和自由觀(guān)念：代議制政府對公民負責，并能產(chǎn)生有能力追求公共利益的更明智的公民。因此代議制政府不僅是發(fā)展自我個(gè)性，保護個(gè)人自由—即多元社會(huì )—的一種手段，并且其本身就是一個(gè)目的，是一種最佳的民主秩序。
在密爾看來(lái)，人們必須警惕代議制民主的兩大可能危險：代議團體以及控制該團體的民意在智力上偏低;以及由同一階級的人構成的多數進(jìn)行階級立法，謀求一部分人的利益，而不是為了社會(huì )普遍福利。密爾認為克服這兩大危險的途徑一是實(shí)行兩院制，人民的議院代表輿論民情，政治家的議院代表有實(shí)際經(jīng)驗的個(gè)人美德，防止任何一種地方利益強大到能夠壓倒一切，以保持各種個(gè)人利益之間的平衡，“使任何一種個(gè)人利益要獲得成功必須有賴(lài)于得到至少一大部分按照更高動(dòng)機和更全面更長(cháng)遠的觀(guān)點(diǎn)行動(dòng)的人們的支持。}}[24」二是充分尊重天才的獨創(chuàng )性，使那些具有獨創(chuàng )天才的人的意見(jiàn)戰勝庸眾的意見(jiàn)，讓有知識的階層來(lái)領(lǐng)導一般大眾，這與他的精英政治論是一脈相承的。
邊沁和詹姆斯·密爾認為理解人類(lèi)的關(guān)鍵在于認識到人類(lèi)行為的目的是趨樂(lè )避苦。為了防止政府濫用權力，政府就必須直接對全體選民負責。只有通過(guò)選舉、秘密投票、分權、言論和出版自由等，才能確保國家機器對被統治者負責。約翰·密爾一生關(guān)注的是在人類(lèi)的全部行為領(lǐng)域中，個(gè)人自由能達到什么程度。因此，對他來(lái)說(shuō)，代議制政府是否值得提倡，要看它能否保護個(gè)人自由和實(shí)現社會(huì )普遍福利。但是密爾認為代議制政府只有文明程度高的國家才適于采用，而發(fā)展程度低的國家與代議制不相適宜。因為人民為了取得文明上的進(jìn)步，需要先學(xué)會(huì )一些習慣，對于野蠻人民代議制根本無(wú)法限制人們的散漫不馴，若實(shí)行代議制，他們將不可避免地選擇暴君作為他們的代表。因此專(zhuān)制政府才是他們的合法政府形式，它能教會(huì )他們文明的第一課“服從”。
五、對密爾自由主義思想的評價(jià)
密爾的自由理論深刻體現了過(guò)渡時(shí)期新舊理論的對立與融合，對整個(gè)西方自由主義的發(fā)展作出了杰出的貢獻。早期自由主義者洛克闡明了以天賦人權的名義來(lái)捍衛個(gè)人自由的政治理想，其核心價(jià)值是個(gè)人的人身、安全和財產(chǎn)至高無(wú)上。其實(shí)質(zhì)是一種革命信條：一旦個(gè)人的自由權利受到侵犯，個(gè)人反抗政府的革命就具有合法性。邊沁的自由主義理論用功利原則代替天賦原則，宣稱(chēng)人類(lèi)的需要才是惟一正當的理由，這樣，各種經(jīng)濟政治改革就不是依靠革命熱情，而是靠從實(shí)際出發(fā)的研究和立法來(lái)實(shí)現。衡量一切制度和立法的標準就是功利主義—它對增加最大多數人的最大幸福是否有用。在政治上，他們把自由主義當作是人民反對專(zhuān)制君主的有力武器，堅持“議會(huì )至上”的普選原則，以保證最大多數人的最大幸福。但實(shí)際情況是行使權利的人民與承受權利的人民并非吻合，人民的意志會(huì )演化為善于凌駕于人民之上的那些人的意志。密爾的自由理論關(guān)注的就是：社會(huì )輿論壓制個(gè)人自由以及代議制政府如何防止多數暴政的問(wèn)題。
另一方面，早期自由主義者還強化了個(gè)人追求財富的合理勝。雖然它將“最大多數人的最大幸�！弊鳛樽罱K目標，但因其過(guò)分依賴(lài)理性，以及認為追求直接的物質(zhì)結果與追求精神快樂(lè )沒(méi)有區別，最終損害了其理論本身。工業(yè)革命雖然增加了社會(huì )財富，但社會(huì )成員迅速兩極分化。勞資的對立導致工人運動(dòng)日益高漲，貧困人口也日漸增多，社會(huì )潛藏著(zhù)不穩定因素。邊沁理論被庸俗化為支持單純的“利潤最大化”理論，為不擇手段攫取金錢(qián)辯護，其先進(jìn)性已蕩然無(wú)存，“功利主義認可了偉大進(jìn)步時(shí)代中富裕階級的冷漠自私，貪圖享受而麻木。他們被正當的合理性保護起來(lái)，不受富于想像力的同情心的糾纏。}} [25〕因而遭遇到了空前的危機與挑戰。
密爾在其《政治經(jīng)濟學(xué)原理》提醒所有討論自由問(wèn)題的人注意個(gè)人追逐私利必須受到限制，社會(huì )福利應當引起重視�！豆τ弥髁x》一書(shū)進(jìn)一步闡明了他的倫理學(xué)對其自由主義的重要性就在于放棄了利己主義，主張社會(huì )福利是與一切善良的人都有關(guān)系的事�！墩撟杂伞方豢椫�(zhù)維護個(gè)人自由的絕對價(jià)值和追求公共福利兩種觀(guān)念，部分地糾正了早期原子式個(gè)人主義的欠缺，論證了一種不會(huì )損害人類(lèi)多樣性的自由，強調了參與政治生活的重要性，使得民主憲政成為現代憲政制度的重要部分，為功利主義自由理論奠定了一種新的基調，使自由與社會(huì )福利的聯(lián)系更加緊密而自然。
但是我們必須看到，密爾的自由主義理論也有其自身的局限性。雖然繼承并修正了早期自由主義傳統，但仍然充滿(mǎn)了種種無(wú)法調和的矛盾，從而表現出濃厚的折衷性。密爾的自由理論以其功利主義原則為倫理前提，就不可避免產(chǎn)生一個(gè)長(cháng)期爭論的焦點(diǎn)：密爾究竟是以“最大多數人的最大幸�！睘樽罡邇r(jià)值，還是以自由為最高價(jià)值？“做他想做的事的自由”與“做他應做的事的自由”如何兼容？自由主義原則與功利主義原則又如何自我洽置？主權在民與精英政治如何協(xié)調？正是這些種種矛盾構成了密爾自由主義的理論缺陷，它們也一直成為困擾著(zhù)新老自由主義者不斷探索的難題。
【密爾自由主義思想述評】相關(guān)文章：
德賽爾托思想與生活哲學(xué)視角轉變09-04
學(xué)習《反對自由主義》心得體會(huì )11-23
竹密不妨流水過(guò)作文11-22
賽爾號作文12-28
《上樞密韓太尉書(shū)》教案10-15
《江城子密州出獵》教案12-17
賽爾號小學(xué)作文11-16
黑格爾經(jīng)典語(yǔ)錄12-11