現代文學(xué)的半殖民性分析
尊重中國現代文學(xué)自然生長(cháng)的歷史狀態(tài)，不難發(fā)現這類(lèi)論調的偽命題色彩：運用單線(xiàn)邏輯和封閉思維，將復雜的歷史狀態(tài)和情形簡(jiǎn)化為各執一端的結構性本質(zhì)對立。
現代文學(xué)的半殖民性分析
一、民族自卑感、歷史悲情敘事與文化矛盾心理
中西“會(huì )通”問(wèn)題依然在延展，中國現代文學(xué)研究也面臨新的學(xué)術(shù)轉型。
恰當而有效地認識、理解與闡釋“半殖民性”命題，不僅需要我們對中國現代文學(xué)的實(shí)際狀態(tài)與情形進(jìn)行再考察、再理解，還需要看研究主體應具備怎樣的胸襟、氣度與立場(chǎng)。
中國現代文學(xué)誕生于“三千年未有之變局”的壓抑、恐慌境遇中，是在被迫與無(wú)奈中學(xué)習、模仿西方文學(xué)。
西方強勢文明憑借武力的“大棒”和文化的“胡蘿卜”，不但在政治、經(jīng)濟和軍事領(lǐng)域擴張，而且在宗教、語(yǔ)言、倫理、文學(xué)、藝術(shù)等各層面進(jìn)行文化價(jià)值的推廣與普及，用政治話(huà)語(yǔ)來(lái)表述，就是價(jià)值觀(guān)念和意識形態(tài)層面的“和平演變”。
華勒斯坦認為：“普遍主義是作為強者給弱者的一份禮物而貢獻于世的。
我懼怕帶禮物的希臘人!(TimeoDanaosetdonaferentes!)這個(gè)禮物本身隱含著(zhù)種族主義，因為它給了接受者兩個(gè)選擇：接受禮物，從而承認他們在已達到的智慧等級中地位低下;拒絕接受，從而使自己得不到可能扭轉實(shí)際權力不平等局面的武器。
”③這種等級秩序和權力不平等，是后發(fā)的現代民族國家在文明的碰撞與交融中所遭遇的一個(gè)基本歷史事實(shí)。
這一歷史遭遇，往往給弱勢民族國家帶來(lái)頗難堪的精神后果，即民族自卑感、歷史悲情敘事和文化矛盾心理。
如果說(shuō)隨著(zhù)弱勢民族國家政治、經(jīng)濟和軍事力量的崛起，作為民族創(chuàng )傷和文化創(chuàng )傷的民族自卑感、歷史悲情敘事，能在較短時(shí)段內得到較大程度修復;那么文化矛盾心理的克服，則因為文化變遷的相對緩慢而需要更為漫長(cháng)的時(shí)光。
如果說(shuō)民族自卑感和歷史悲情敘事，能為后發(fā)的現代民族國家帶來(lái)集體激勵效應，使之知恥而后勇，那么，文化矛盾心理為其帶來(lái)的實(shí)際效應，則相對復雜和隱蔽。
在文明的碰撞與交融中，文化矛盾心理及其反饋的文化兩難選擇，是一種普遍現象。
正如華勒斯坦所說(shuō)：“這種矛盾心理反映在許多文化‘復興’運動(dòng)中。
在世界許多區域廣泛使用的復興一詞，就體現出矛盾心理。
在談?wù)撔律鷷r(shí)，人們肯定了一個(gè)先前文煌的時(shí)代，但同時(shí)也承認了那時(shí)文化的等而下之。
”①從某種意義上看，如果說(shuō)民族自卑感和歷史悲情敘事，關(guān)乎后發(fā)的現代民族國家的自我認同，那么，文化矛盾心理的調適與化解，則更關(guān)乎這些國家的自我選擇。
這是理解和闡釋“半殖民性”所指涉的普遍主義和地方主義、現代性和民族性等元素在近現代中國呈現犬牙交錯狀態(tài)和復雜情形的一個(gè)研究前提。
普遍主義與地方主義、現代性與民族性等命題，是一種既對立又統一的邏輯分類(lèi)和難以截然分離的認知模式。
這一命題的兩端，既相生相克又相輔相成。
我們從現象中提取普遍主義、現代性等概念，并不意味著(zhù)存在一種“純凈”的普遍主義和現代性標尺。
普遍主義和現代性的形成與發(fā)展，本身是一個(gè)歷史過(guò)程和區域現象。
普遍主義不是生而就有，而是從地方主義擴張而來(lái);現代性也不是勻質(zhì)的和固態(tài)的，而是雜質(zhì)的和流動(dòng)的。
英、美、法、德等現代民族國家所呈現的普遍主義與現代性，均有重要差異，只是我們很少有興趣辨別而已。
從更長(cháng)遠時(shí)段看，這種普遍主義和現代性，只是人類(lèi)文明的盛衰在特定歷史時(shí)空的一種具體展現。
被迫、后發(fā)的現代民族國家如果抵制、拒絕這份“禮物”，其地方主義和民族性究竟能否存在，在全球一體化時(shí)代都是一個(gè)嚴峻考驗;如果加以充分吸收與借鑒，其地方主義和民族性不但有了彰顯的機遇，假以時(shí)日還有可能在文明的碰撞與交流中成為新的普遍主義與現代性標桿。
需要警覺(jué)的是，民族自卑感、歷史悲情敘事和文化矛盾心理極易導致固步自封傾向，即強化普遍主義與地方主義、現代性與民族性的對立。
這固然可以昭示民族自尊心，也可能激勵本民族固有文化的自信心;但在某些歷史階段，更容易淪為專(zhuān)制者及其附庸的一個(gè)冠冕堂皇的借口。
典型論調，莫過(guò)于特殊國情論。
如果動(dòng)機出于文化情懷和學(xué)理探究，其民族感情應予肯定;但如果出于利益掠奪與權力維護，其虛偽性與無(wú)恥性就昭然若揭了。
弱勢文明遭遇強勢文明的介入，所屬?lài)癖置褡灞疚涣?chǎng)和本土價(jià)值意識，應予理解與尊重，但不應成為抵制與抗拒的借口。
學(xué)習與模仿，并不是一件令人羞愧與恥辱的事情。
堂而皇之地享用資本主義文明的物質(zhì)產(chǎn)品，卻又以維護傳統的名義抵制資本主義文明的精神果實(shí)，是不是顯得滑稽?魯迅的“拿來(lái)主義”在今天依然振聾發(fā)聵，只不過(guò)我們已經(jīng)習焉不察。
“拿來(lái)主義”不是實(shí)用主義手段，而是凝練概括了弱勢文明遭遇強勢文明時(shí)所應有的胸襟、氣度和立場(chǎng)。
日本堪稱(chēng)“拿來(lái)主義”的一個(gè)成功案例，它在充分吸收與借鑒普遍主義和現代性時(shí)，不但沒(méi)有喪失文化的民族本性和地方主義色彩，反而從文明等級的低端快速抵達了高端。
當然其民族根性中“惡”的一面，也實(shí)現了現代轉換，這尤其值得引以為戒。
弱勢文明在扭轉劣勢、實(shí)現復興過(guò)程中最需要警惕的，不是所謂的普遍主義和現代性，而是固有文化結構中“惡”的因素沉渣泛起，尤其是“惡”以現代形式借尸還魂。
在文化交流和學(xué)理探究層面探討普遍主義與地方主義、現代性與民族性的對立，可以通過(guò)鮮明的對比效應，凸顯文化更新與復興中遭遇的諸多具體問(wèn)題。
但如何避免民族自卑感、歷史悲情敘事導致的價(jià)值偏離與情感抵觸，避免文化情懷與學(xué)理探究淪為利益與權力的附庸，是需要盡快解決的問(wèn)題。
談?wù)撝袊F代文學(xué)“半殖民性”，不是激活民族恥辱感、歷史悲情意識，更不是強調文化殖民色彩，而是在學(xué)理和文化情懷層面，探究中國現代文學(xué)及其研究在普遍主義與地方主義、現代性與民族性的碰撞與交融中如何實(shí)現“會(huì )通”。
必須看到，“半殖民性”帶來(lái)了民族恥辱感和歷史悲情敘事，更給中國社會(huì )和文學(xué)帶來(lái)了一個(gè)重大歷史發(fā)展契機。
在今天的歷史境遇中，祛除民族自卑感和歷史悲情敘事，調適文化矛盾心理，更多關(guān)注普遍主義與地方主義、現代性與民族性的“會(huì )通”，是現代學(xué)術(shù)體系能否拓展、創(chuàng )新的一個(gè)更為迫切的命題。
二、在“會(huì )通”視野中探索中國現代文學(xué)研究的創(chuàng )新可能
邏輯分類(lèi)和認知模式中的普遍主義和現代性，一般指向歐美強勢文明范疇內的各種觀(guān)念體系及其指涉物。
從中國現代文學(xué)的歷史譜系看，歐美文學(xué)及其觀(guān)念給中國文學(xué)帶來(lái)了一場(chǎng)至今仍在變動(dòng)不居的革命性變遷;這場(chǎng)變遷的模仿與學(xué)習色彩，迄今依然強烈;所謂“半殖民性”，即是對這場(chǎng)革命性變遷的實(shí)際歷史狀態(tài)與情形的描述與概括。
這里，有幾個(gè)問(wèn)題需要重視：(1)發(fā)源于歐美民族性和地方主義的文學(xué)及其觀(guān)念，因為在人類(lèi)文明發(fā)展進(jìn)程中貢獻了創(chuàng )造性經(jīng)驗與價(jià)值，而具有了普遍主義和現代性面目;作為歐美地方主義和民族性在文學(xué)領(lǐng)域的具體呈現，它熔鑄的是歐美世界的區域性文學(xué)經(jīng)驗與價(jià)值，并未充分容納和吸收其他地方與民族的文學(xué)經(jīng)驗與價(jià)值;憑借資本主義歷史體系的擴張，這種創(chuàng )造性?xún)r(jià)值與經(jīng)驗被賦予了模本和范型的作用與意義。
(2)中國文學(xué)有著(zhù)幾千年的連續性和不間斷性，文物典籍、文獻史料浩如煙海，精神遺產(chǎn)和文化心理博大精深，無(wú)論在古典時(shí)代還是步入現代進(jìn)程，都體現和蘊含著(zhù)人類(lèi)社會(huì )在一個(gè)特定時(shí)空的創(chuàng )造性經(jīng)驗與價(jià)值。
(3)中國現代文學(xué)是在與中國古典文學(xué)的抗爭、對世界文學(xué)的借鑒過(guò)程中成長(cháng)起來(lái)的，是在中國古典文學(xué)、世界文學(xué)和當時(shí)文學(xué)實(shí)踐的共存秩序中脫穎而出的;它實(shí)現了自我本質(zhì)的確證，具有了“融匯古今、貫通中西”后的自足性和獨特性，初步孕育了自身的創(chuàng )造性經(jīng)驗與價(jià)值，為中國文藝復興的展開(kāi)打開(kāi)了歷史之門(mén)。
或許再過(guò)多少年，這些才能看得更為清晰。
中國現代文學(xué)研究具有知識傳授、塑造審美能力、宣傳意識形態(tài)、增強社會(huì )凝聚力、提振民族精神、傳承民族文化和學(xué)術(shù)史延展等功能和效用。
這些都無(wú)法繞開(kāi)一個(gè)基點(diǎn)，即對中國現代文學(xué)創(chuàng )造性經(jīng)驗與價(jià)值的挖掘、梳理、歸納、總結和闡發(fā)。
因此，挖掘上述三個(gè)層面之間的差異、分歧和對立，有助于我們在對比視野中甄別和挖掘中國現代文學(xué)的自我認同與創(chuàng )造個(gè)性;但更應在比較視野基礎上更上一層樓，全面、細致地建構中外古今的“會(huì )通”機制與平臺，在世界文學(xué)的格局中，在中國文藝復興的延展中，探究中國文學(xué)已有和將有的創(chuàng )造性經(jīng)驗與價(jià)值。
最近二十年，創(chuàng )新的焦慮與疲憊困擾著(zhù)中國現代文學(xué)研究。
這不僅是現代文學(xué)研究的一個(gè)特殊問(wèn)題，也是整個(gè)國家和民族創(chuàng )新能力普遍匱乏的一種具體體現。
創(chuàng )新的實(shí)現，有賴(lài)于學(xué)術(shù)外部環(huán)境、學(xué)術(shù)內部事務(wù)和學(xué)術(shù)個(gè)體倫理意愿匯聚而成的合力機制能否發(fā)揮良性作用。
但是，不能奢望有了一個(gè)寬松自由的外部環(huán)境后再去創(chuàng )新。
如何在有限時(shí)空內，充分發(fā)揚學(xué)術(shù)個(gè)體的倫理意愿，重塑學(xué)術(shù)內部事務(wù)的動(dòng)力源和創(chuàng )新機制，是擺在我們面前的一個(gè)更具操作性的路徑。
因此，在“會(huì )通”視野中發(fā)掘“半殖民性”的內涵及其表現，重新考察一百多年來(lái)中西文化碰撞、交融的實(shí)際歷史狀態(tài)與情形，就有可能成為中國現代文學(xué)研究的一個(gè)具體創(chuàng )新點(diǎn)。
“反思西方、回歸傳統已然成為古代文學(xué)研究界的一個(gè)時(shí)代話(huà)題”①。
這值得中國現代文學(xué)研究界躬身自問(wèn)。
中國古代文學(xué)研究的反思與創(chuàng )新意愿，主要表現為：(1)反省西方文學(xué)的知識、理論和方法對中國文學(xué)研究的改造與影響;(2)呼喚回歸中國文學(xué)研究的本來(lái)狀態(tài)，倡導建構民族詩(shī)學(xué)。
在反思移用西方理論弊端方面，有的觀(guān)點(diǎn)較為尖銳，有學(xué)者指出：“20世紀50年代以來(lái)，中國現當代文學(xué)完全接受了西方文學(xué)觀(guān)念、文體界限和文學(xué)創(chuàng )作方法，使中國固有的文學(xué)觀(guān)念和文體形式面臨消失的窘境。
同時(shí)，中國古代文學(xué)研究也漸漸變成了西方話(huà)語(yǔ)體系下的中國古代文學(xué)，作為中國固有的文學(xué)體系和價(jià)值范疇漸漸被拋棄”②。
在呼喚回歸中國文學(xué)傳統、建構民族詩(shī)學(xué)方面，有學(xué)者認為：“構建一個(gè)以中國固有文學(xué)觀(guān)念為指導的中國古代文學(xué)史體系，發(fā)掘民族傳統文學(xué)的人文訴求和發(fā)展脈絡(luò )及價(jià)值，這是一項艱巨而復雜的任務(wù)，卻也是中華民族文化自覺(jué)和文化復興的迫切要求”③。
需要指出的是，中國古代文學(xué)研究還從全局性研究視野，觀(guān)照和歸納已有研究弊端：“在百年來(lái)的中國文學(xué)史研究中，將古代文學(xué)現代化、將中國文學(xué)研究西方化、將文學(xué)研究政治化，是最值得反思的三個(gè)方面”④。
這種反思與重建趨勢，有鮮明的問(wèn)題意識和學(xué)術(shù)針對性。
我們可以從其可能性和不可能性中，得到一些啟示：(1)從“半殖民性”視野看，中國古代文學(xué)研究的創(chuàng )新訴求，主要指向研究主體而非研究本體。
我們無(wú)論如何都不能說(shuō)古代文學(xué)本身具有“半殖民性”;即使有，也是周邊民族國家的文學(xué)遭遇天朝體系的強勢影響而具有“半殖民性”，更何況殖民、半殖民這類(lèi)術(shù)語(yǔ)特指資本主義文明擴張的一種現象。
(2)如果說(shuō)中國古代文學(xué)研究創(chuàng )新趨向的旨歸，是恢復和重建中國古典文學(xué)的本來(lái)面目，那么，中國現代文學(xué)研究面臨的問(wèn)題更為復雜，原因在于，中國現代文學(xué)是在“半殖民性”的社會(huì )形態(tài)與情境中生長(cháng)起來(lái)的，
本身就具有“半殖民性”;與中國古代文學(xué)研究本體的相對“純凈”相比，中國現代文學(xué)研究本體是一個(gè)古今中外文學(xué)融匯后的“雜質(zhì)”產(chǎn)物;緊隨其后的研究，更是主要依據西方的知識、理論和觀(guān)念展開(kāi)的;顯然，中國現代文學(xué)研究面臨對研究主體與研究本體的雙重梳理和甄別任務(wù)。
(3)中國古代文學(xué)研究“反思西方”的趨向落腳于民族詩(shī)學(xué)建構，但問(wèn)題是中國古代文學(xué)的田園已經(jīng)荒蕪不可歸，今人已經(jīng)不可能用古典時(shí)代的思維和話(huà)語(yǔ)去再現古代文學(xué)的本真面目，民族詩(shī)學(xué)建構也不可能再局限于地方主義和民族性的價(jià)值資源和話(huà)語(yǔ)系統。
這些難題對中國現代文學(xué)研究同樣是個(gè)拷問(wèn)：反思現代性、建構內源性研究模式，來(lái)源和支點(diǎn)何在?一切歷史都是當代史，我們依據的已經(jīng)是古今中外話(huà)語(yǔ)系統融匯后具有全球化色彩的話(huà)語(yǔ)系統，現代文學(xué)實(shí)踐本身更是早已大范圍系統運用普遍主義和現代性的話(huà)語(yǔ)和思維了。
反思西方文學(xué)理論觀(guān)念的影響、建構內源型的原創(chuàng )性研究模式，來(lái)源只能是古今中外“會(huì )通”后產(chǎn)生的那種新的歷史狀態(tài)與情形，支點(diǎn)只能是中外古今文學(xué)知識、理論與方法的“會(huì )通”機制與平臺。
全球化是人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的大勢所趨。
強勢文明對弱勢文明的侵略、剝削和同化，在某種程度上不過(guò)是人類(lèi)文明全球化趨勢的一種“曲解”的歷史展現形式。
各區域、各民族、各國家的文化及文學(xué)，是人類(lèi)文明創(chuàng )造物的一個(gè)分支，因為地域、民族、宗教、習俗等原因而呈現出差異性和特殊性，但差異性和特殊性背后總是體現了人類(lèi)文明創(chuàng )造物所具有的深層普遍性和共通性。
西方文學(xué)及其觀(guān)念，借助于資本主義文明的崛起而具有普遍主義和現代性面目，未必具有絕對的普適性和通用性，但作為人類(lèi)文明在現代時(shí)段孕育的一種創(chuàng )造性經(jīng)驗和價(jià)值，最低效用也可以他山之石攻己之玉。
西方的文藝復興，持續數百年才開(kāi)花結果。
中國的文藝復興才剛剛展開(kāi)一百多年，中經(jīng)諸多歷史挫折，且大有岌岌可危之勢，要孕育出完整而獨立的創(chuàng )造性經(jīng)驗與價(jià)值，需要更多的歷史積累。
雖然有了一百多年的生長(cháng)歷程，中國現代文學(xué)還沒(méi)有抵達獨立性和創(chuàng )造性的較高境界，有關(guān)研究更是沒(méi)有達到丟棄西方話(huà)語(yǔ)系統、建構原創(chuàng )學(xué)術(shù)體系的境界。
完整與獨立的創(chuàng )造性經(jīng)驗與價(jià)值，必然是在一個(gè)“會(huì )通”機制與平臺中才能得以完型。
前車(chē)之鑒，歷歷在目。
在建構“會(huì )通”機制與平臺過(guò)程中，有一個(gè)問(wèn)題需要我們長(cháng)期警醒，即“全盤(pán)西化”和“特殊國情論”及各種變形話(huà)題帶來(lái)的周期性困擾。
如果深入中國近現代歷史的深處和細部，尊重中國現代文學(xué)自然生長(cháng)的歷史狀態(tài)，不難發(fā)現這類(lèi)論調的偽命題色彩：運用單線(xiàn)邏輯和封閉思維，將復雜的歷史狀態(tài)和情形簡(jiǎn)化為各執一端的結構性本質(zhì)對立。
以此觀(guān)照普遍主義與地方主義、現代性與民族性犬牙交錯的狀態(tài)與復雜情形，就往往歸納為不兼容模式，非此即彼的二元對立思維將會(huì )無(wú)數次復活。
如果對這類(lèi)命題信以為真，將會(huì )導致精神創(chuàng )造力的嚴重退化，導致研究主體胸襟、氣度和立場(chǎng)的萎縮。
通過(guò)中國現代文學(xué)“半殖民性”的研究，把握歷史與文學(xué)的實(shí)際形態(tài)、情形與走向，正視它在“會(huì )通”機制中駁雜的自然生長(cháng)性，有助于突破與摒棄這種極端和僵化的致思模式。
強調中國現代文學(xué)的“半殖民性”，不是給中國現代文學(xué)定性質(zhì)、下結論，而是把它當作開(kāi)創(chuàng )新的學(xué)術(shù)研究空間的重要觀(guān)念，以之建構中國現代文學(xué)研究的有效“會(huì )通”機制，充分彰顯中國現代文學(xué)由普遍主義與地方主義、現代性與民族性元素氤氳化生的創(chuàng )造性經(jīng)驗與價(jià)值，為探索中國現代文學(xué)那些迷人秘密增添一個(gè)有效的學(xué)術(shù)空間。
【現代文學(xué)的半殖民性分析】相關(guān)文章：
現代文學(xué)作品閱讀07-18
《半》串詞11-21
半串詞12-11
中國現代文學(xué)作品選試題及答案01-18
半杯牛奶作文12-08
半期學(xué)習總結12-13
半命題作文08-11
半馬之路的啟示07-29
半命題作文11-21
- 相關(guān)推薦