交通違章申訴狀范文

　　導語(yǔ)：民事案件的申訴人，只能是當事人及其法定代理人。其再審的申請應當在判決、裁定或者調解書(shū)發(fā)生法律效力后三年內提出。

　　【交通違章申訴書(shū)】

　　事實(shí)與理由：2011年元月5日20時(shí)15分許，吳文康與張國俊等四位行人在306省道150KM+40M處路邊由西向東行走，被曾照軍醉酒駕駛摩托車(chē)從背后將吳文康和張國俊撞傷，造成交通事故。吳文康傷勢嚴重，至今仍處于昏迷狀態(tài)。經(jīng)調查、取證，證明宜城市公安局交通警察大隊作出的宜公交認字[2011]第07001B號《道路交通事故認定書(shū)》認定的事實(shí)錯誤。

　　(一)宜公交認字[2011]第07001B號《道路交通事故認定書(shū)》中，道路交通事故證據及事故形成原因分析：“曾照軍駕駛摩托車(chē)車(chē)速過(guò)快，與對向來(lái)車(chē)會(huì )車(chē)時(shí)未確保行車(chē)安全，是造成該事故的主要原因”，這個(gè)結論避重就輕，掩蓋了事故根本原因。事實(shí)真相是曾照軍醉酒駕駛：

　　(1)曾照軍本人亦承認事發(fā)前剛喝了酒;

　　(2)事發(fā)現場(chǎng)有曾照軍的醉酒嘔吐物;

　　(3)事發(fā)現場(chǎng)有多位見(jiàn)證人證明曾照軍醉酒駕駛，并已向處理該事故的交通警察反映;

　　(4)事發(fā)路段是寬闊、平坦的水泥路面，事發(fā)時(shí)對向來(lái)車(chē)尚在300M之外，正常狀態(tài)下，曾照軍駕駛摩托車(chē)車(chē)速過(guò)快，也決不會(huì )撞到路邊行人。摩托車(chē)首先撞倒吳文康，然后又撞傷張國俊，摩托車(chē)倒地后仍向前滑行約20M，以及吳文康傷勢的嚴重程度均說(shuō)明曾照軍醉酒后完全失去了對車(chē)輛的控制，甚至沒(méi)有采取剎車(chē)等措施。

　　(二)宜公交認字[2011]第07001B號《道路交通事故認定書(shū)》中，當事人導致交通事故的過(guò)錯及責任或者意外原因：“吳文康違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十一條“行人應當在人行道內行走，沒(méi)有人行道的靠路邊行走”之規定”，這個(gè)說(shuō)法與客觀(guān)事實(shí)不符：

　　(1)事發(fā)時(shí)，吳文康位于張國俊側后方，兩人并非并列行走。另外二位行人在他們前方路外草地上行走;

　　(2)多位見(jiàn)證人證明事發(fā)時(shí)吳文康仍處在距離路邊1M范圍之內;

　　(3)事后曾照軍說(shuō)四位行人是并排行走，但摩托車(chē)是先后撞傷的兩人，說(shuō)明曾照軍證言不實(shí);

　　(4)事故發(fā)生后，雖然立即報警，但處理該事故的交通警察到達現場(chǎng)時(shí)，肈事摩托車(chē)已被曾照軍親友拖走。將肈事摩托車(chē)連撞兩人摔倒后車(chē)身上某點(diǎn)在地面的劃痕的起始點(diǎn)認作吳文康距離路邊的位置，明顯違背事實(shí)。

　　(三)處理該事故的交通警察到達現場(chǎng)時(shí)，見(jiàn)證人向其報告了相關(guān)過(guò)程，包括曾照軍醉酒駕駛的情節。但是，處理該事故的交通警察并沒(méi)有立即采取措施追扣肈事摩托車(chē)，也未對曾照軍進(jìn)行酒精檢測。事后也沒(méi)有對事故過(guò)程進(jìn)行嚴謹的調查、取證。吳文康的親屬于6日上午當面要求處理該事故的交通警察對曾照軍補做酒精濃度檢測，但至今未見(jiàn)檢測報告。

　　(四)宜公交認字[2011]第07001B號《道路交通事故認定書(shū)》中，事故證據及事故形成原因分析里認定：曾照軍駕駛摩托車(chē)車(chē)速過(guò)快，。。。是造成該事故的主要原因。但是，在導致交通事故的過(guò)錯及責任中卻并未指明曾照軍因此應該承擔的責任，有失公正。

　　綜上所述，宜城市公安局交通警察大隊作出的宜公交認字[2011]第07001B號《道路交通事故認定書(shū)》認定事實(shí)和責任錯誤。

　　【交通違章申訴書(shū)】

　　申訴人：

　　申請事項：

　　申訴人因不服北京市公安局公安交通管理局XX交通支隊于XX年X月XX日作出的第XX號道路交通事故證明，特提請重新認定本次事故，請予核準。

　　事實(shí)與理由：

　　XXXX年X月XX日14時(shí)35分，由李某駕駛的“捷達”牌小型轎車(chē)(車(chē)號：XXXX)自北向南行至北京市房山區大件路東閻村西口時(shí)，與由付某駕駛的自西向東的 “捷達”牌轎車(chē)(車(chē)號：XXXXX)發(fā)生劇烈相撞。導致李某及其車(chē)上一名乘客經(jīng)搶救無(wú)效死亡。XXXX年X月XX日北京市公安局公安交通管理局房山交通支隊出具道路交通事故證明，證明駕駛雙方不確定事故責任。

　　申訴人認為該道路交通事故證明之認定是不正確的。應當認定付某駕駛的車(chē)輛超速行駛，對該事故負有全部責任。

　　事故發(fā)生地在十字路口，根據法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具的道路交通事故技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)可知，兩車(chē)相撞之前，付某駕駛的“捷達”牌轎車(chē)車(chē)速達到89公里/小時(shí)，死者李某駕駛的車(chē)輛車(chē)速僅為54公里/小時(shí)。當時(shí)付某駕駛的汽車(chē)在大件路上自西向東行駛，而大件路的限行車(chē)速為80公里/小時(shí)。也就是說(shuō)，李穎駕駛的汽車(chē)在超速行駛�！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第四十二條明確規定，機動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標志標明的最高時(shí)速。付某已經(jīng)違反道

　　路交通安全法。再根據《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條和第四十七條的規定，車(chē)輛在路過(guò)十字路口時(shí)應該減速慢行。付某駕駛的車(chē)輛在經(jīng)過(guò)十字路口的時(shí)候，并沒(méi)有減速慢行，反而超速行駛，他沒(méi)有盡到謹慎的注意義務(wù)。正是由于上述兩個(gè)原因，才導致兩車(chē)相撞致2人死亡的嚴重后果。而這嚴重后果，都是由于付某違反交通法規造成的。盡管事發(fā)地點(diǎn)無(wú)監控錄像，難以確認誰(shuí)違反交通信號燈行駛，但這并不是交通事故成因無(wú)法查明不能確定雙方事故責任的理由。付某違反交通法規并在十字路口超速駕駛，是造成該次嚴重交通事故的直接原因，其應承擔該次事故的全部責任。

　　綜上所述，付某駕駛的車(chē)輛違反交通法規，在十字路口不但沒(méi)有減速慢行，反而超速行駛，造成兩車(chē)相撞2人死亡的嚴重后果已成事實(shí)。故請求北京市公安局公安交通管理局公正公平公開(kāi)地重新作出認定，讓逝者在天之靈得到安息。

【交通違章申訴狀】相關(guān)文章：

交通違章保證書(shū)08-24

交通違章介紹信12-07

交通違章檢討書(shū)10-17

交通違章檢討書(shū)12-20

交通違章檢討書(shū)05-17

交通違章檢討書(shū)08-29

交通事故申訴狀10-19

交通違章檢討書(shū)集錦10-04

交通違章超速檢討書(shū)12-25

公司交通違章檢討書(shū)12-01