行政處罰申訴書(shū)范文

　　根據法律規定，對行政處罰不服的，可以進(jìn)行申訴，但申訴時(shí)應當提交行政處罰申訴書(shū)。下面是小編整理的關(guān)于行政處罰的申訴狀范文，希望對你有幫助。

　　行政處罰申訴書(shū)范文一

　　申訴人：______市工商行政管理局。

　　法定代表人：朱______，______市工商行政管理局局長(cháng)。

　　委托代理人：蘇______，______市______區工商行政管理局干部。

　　丘______，______市______律師事務(wù)所律師。

　　申訴人不服______市中級人民法院(______)___中行上字第___號行政裁定書(shū)裁定，根據《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第四十四條、第一百五十八條第一款規定提出申訴。

　　請貴院撤銷(xiāo)上述行政裁定書(shū)，依法重新處理。

　　事實(shí)與理由:

　　______市______信息與技術(shù)研究開(kāi)發(fā)公司(屬個(gè)體性質(zhì)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)______公司)在______年___月至同年___月期間的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴重地違反了有關(guān)規定。

　　______年___月，______市______區工商行政管理局對______公司的違法行為作出處罰決定，______公司的代表人陳______不服處罰提出申訴，該局于___________年___月作出復查決定。

　　陳仍不服，遂向本局提出申訴。

　　本局于同年___月___日以___工商復(______)第______號《復查決定書(shū)》作出處罰決定。

　　陳對這一決定還是不服，于同年___月___日向______區人民法院提起訴訟。

　　因陳的起訴不符合有關(guān)法律規定的合理條件，該院遂于____年___月___日通知對方不予受理。

　　嗣后，陳仍堅持要起訴，故該院決定予以立案。

　　_____區人民法院經(jīng)審理認為：當事人不服行政機關(guān)的行政處罰提起的訴訟，人民法院能否受理，要看行政機關(guān)據以作出行政處罰決定的法律是否有明文規定可以向人民法院起訴。

　　凡是法律沒(méi)有明文規定可以向人民法院起訴的，人民法院就不應受理。

　　當事人應向有關(guān)行政機關(guān)申請解決。

　　經(jīng)審市工商局據以對______公司作出行政處罰的決定中所引用的法規沒(méi)有明文規定不服可以向人民法院起訴，故原告的起訴確實(shí)不符合受理條件，應予駁回。

　　_____年___月___日，______區人民法院的(______)___法行字第___號行政裁定書(shū)駁回了______公司的起訴。

　　陳______不服，向______市中級人民法院提起上訴。

　　該院經(jīng)審理認為：根據《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第三條第二款、第八十一條和《城鄉個(gè)體工商戶(hù)管理暫行條例》之規定，原告有起訴權。

　　原審人民法院駁回原告起訴不當。

　　該院于______年___月___日以(______)___中行上字第______號行政裁定書(shū)撤銷(xiāo)了______區人民法院(______)___法行字第___號裁定書(shū)，并決定本案由該院自行審理。

　　申訴人認為，就本案而論，______市中級人民法院對“原告有起訴權”的認定是無(wú)法律依據的，與法理亦是相悖的，因而是不當的。

　　一、______公司的起訴雖符合《民訴法(試行)》第八十一條規定的起訴條件，但本案是行政案，并非民事案，它還必須服從《民訴法(試行)》總則的有關(guān)規定。

　　該法第三條第二款(屬該法總則)規定：法律規定由人民法院審理的行政案件，適用本法規定。

　　關(guān)健在于法律是否規定對本案的行政行為不服可以起訴。

　　根據事實(shí)，回答應當是否定的：

　　1.本局對______公司據以處罰的所有法規、規章都無(wú)“不服可以起訴”的規定。

　　2.甚至違法經(jīng)營(yíng)行為發(fā)生時(shí)(即____年___-___月)或案發(fā)時(shí)(同年___月)，無(wú)任何其他與行政處罰行為有關(guān)的法律、法規、規章有“不履行可以起訴”的規定。

　　這里需提及一下的是：本局據以處罰的唯一規章是《______市城鎮個(gè)體工商業(yè)管理暫行辦法》，此辦法是經(jīng)______市政府___府發(fā)(______)______號文批準的。

　　它的法律效力，不僅當時(shí)無(wú)任何法律、法規加以否定，就是到目前也還是無(wú)任何法律、法規否定“規章”的法律效力。

　　恰恰相反，經(jīng)國務(wù)院授權制定的《城鄉個(gè)體工商戶(hù)管理暫行條例實(shí)施細則》(____年___月___日國家工商行政管理局發(fā)布)第十八條卻肯定了規章的法律效力。

　　即“對個(gè)體工商戶(hù)投機理”。

　　可見(jiàn)當時(shí)本局適用《______市城鎮個(gè)體工商業(yè)戶(hù)管理暫行法)對______公司予以處罰是合法有效的。

　　二、______市中級人民法院裁定書(shū)引用《城鄉個(gè)體工商戶(hù)管理暫行條件》;

　　從而認定“原告有起訴權”是與法理和有關(guān)的立法、司法解釋相悖的：

　　1.法律無(wú)溯及(法律有特別規定的除外，本案涉及的法律、法規、規章皆無(wú)有溯及力的特別規定)。

　　《城鄉個(gè)體工商戶(hù)管理暫行條例》是____年___月___日起實(shí)行。

　　而本案所認定的行為是發(fā)生在_____年___-___月間，并未延續到上述《暫行條例》發(fā)布實(shí)施以后，所以該《暫行條例》不能轄及此案。

　　2.以下司法解釋可為佐證：

　　(1)最高人民法院《對在審判工作中有關(guān)適用民法通則時(shí)效的幾個(gè)問(wèn)題的批復》(批復______市高級人民法院的)第1條述：人民法院審理民法通則施行前發(fā)生的民事案件，無(wú)論是已經(jīng)受理尚未終結，還是今后受理的，凡民法通則施行前法律、政策已有規定的，則適用原來(lái)的法律、政策;民法通則施行前法律、政策沒(méi)有規定的，可以參照民法通則的規定。

　　申訴人認為，在法律和司法解釋尚未作出別種規定的情況下，行政案件應當適用上述規定的精神。

　　(2)國家物價(jià)局對《中華人民共和國價(jià)格管理條例》中行政訴訟等問(wèn)題的溯及力的解釋(_____年___月___日)，(______)價(jià)檢字第______號第一條述：《條例》第三十二條關(guān)于被處罰單痊和個(gè)人不服上一級物價(jià)檢查機構的復議決定，可在收到復議決定通知之日起15日內向人民法院起訴的規定，不具有溯及力。

　　現在查處______年___月___日《條例》發(fā)布以前的價(jià)格違法案件，應以案發(fā)時(shí)施行的國務(wù)院《物價(jià)管理暫行條件》為依據。

　　該(暫行條例》沒(méi)有作出被處罰單位和個(gè)人不服復議決定的可以向人民法院起訴的規定，上一級物價(jià)檢查機構的復議決定即最終裁決。

　　因此，人民法院對上述案件當事人的起訴，依法不應受理。

　　本案與上述情況十分相似，故本局根據法律和法規，在本局的(復查決定書(shū)》末了寫(xiě)明“本復查決定，為最終決定”。

　　申訴人認為有關(guān)人民法院應當尊重本局依法行使權力的權利。

　　鑒于以上事實(shí)和理由，請貴院撤銷(xiāo)______市中級人民法院(______)___中行上字第_____號行政裁定書(shū)，依法重新處理。

　　此致

　　______高級人民法院

　　申訴人：______工商行政管理局

　　________年_______月_______日

　　行政處罰申訴書(shū)范文二

　　申訴人(一審原告)：王××，女，1973年11月15日出生，漢族，住××省××市中鼎花園對面，聯(lián)系電話(huà)：136756344xx。

　　被申訴人(一審被告)：××市公安局，住所地××省××市寧城中路，組織機構代碼0xx256-1,;法定代表人：汪××，局長(cháng)。

　　請求：貴法院判決撤銷(xiāo)××市人民法院(2xx3)寧行初字第000xx號行政判決書(shū)判決、撤銷(xiāo)被申訴人寧公(西)行決字[2xx3]第432號《公安行政處罰決定書(shū)》的決定，以支持申訴人的一審行政訴訟請求。

　　事實(shí)與理由：

　　一、本案沒(méi)有證據證明××路挖土是合法建設活動(dòng)

　　一審行政訴訟中，被申訴人不能提供××市政公司是否取得“建設用地規劃許可證”、“建設工程規劃許可證”、“建筑工程施工許可證”等三證之證據。

　　根據建筑法及城市規劃法的規定，任何單位或個(gè)人沒(méi)有取得“三證”從事建設施工，都是非法建設，應當立即停止施工，停止建設。

　　因此，在依法不能確定本案挖掘施工活動(dòng)是合法建設施工時(shí)，被申訴人就擅自將××市政公司當做“受害人”，而將申訴人對宅基地被挖掘而制止的自救行為，予以行政處罰，被申訴人“行政執法”必缺失合法性之基礎。

　　二、本案行政處罰證據不足，程序違法，超越職權

　　(一)、被申訴人提交的訴訟證據已經(jīng)被篡改或添加

　　被申訴人一審提交的證據材料中，《××市公安局公安行政案件卷宗》封面記載：2xx3年4月16日經(jīng)復印人方?簽名并由××市公安局××派出所加蓋印章證實(shí)，本案行政程序卷宗“復印件與原件一致，共30頁(yè)”。

　　但卷宗封面下方記載：受案和結案時(shí)間均是2xx3年3月5日內容;“本案共1卷第1卷26頁(yè)”。

　　再看卷內27～30頁(yè)頁(yè)碼，均有明顯涂改痕跡，顯然有人分別將23、24、25、26頁(yè)碼改成27、28、29、30頁(yè)碼。

　　據此被申訴人提交的訴訟證據存在如此問(wèn)題：①、行政程序結束后立卷材料還只有26頁(yè)，但向法院提交時(shí)卻為30頁(yè)材料;②、卷宗“公安行政處罰告知筆錄”之前，認為插入了4張書(shū)面材料。

　　除了2xx3年4月18日由××××街道辦事處出具的《證明》外，不知道還有哪3張書(shū)面材料被認為插入;③、方?簽名證實(shí)，其從本案行政程序卷宗中復印30頁(yè)材料是在2xx3年4月16日，那么2天以后才形成、即××××街道辦事處于2xx3年4月18日才出具的《證明》，難道能夠提前、并且會(huì )自動(dòng)地“跑進(jìn)”本案行政程序卷宗?

　　通過(guò)上述分析、結論：被申訴人一審提交的、以證明其本案具體行政行為合法的所有證據材料，顯然不全是在2xx3年3月5日作出該具體行政行為時(shí)所收集的，其中多份被人為地篡改、補充或者偽造過(guò)。

　　采用這樣的證據作為認定本案具體行政行為合法的根據，申訴人當然不服。

　　(二)、被申訴人提交的證據中有多份不具有合法性

　�、�、××市政公司《安全生產(chǎn)許可證》。

　　該安全生產(chǎn)許可證本身記載有效期限為自20xx年11月16日至2xx2年11月15日，本案發(fā)生在2xx3年3月2日至5日期間失效。

　　因此施工人案發(fā)時(shí)不具備安全生產(chǎn)能力。

　�、�、《受案登記表》(寧公[西]行受字[2xx3]第199號)。

　　從報案人欄記錄可知報案人是朱××。

　　但根據明××、丘××筆錄證實(shí)，報案人并不是朱××;并且也沒(méi)有見(jiàn)到對朱××的筆錄。

　　所以受案登記表不真實(shí)。

　�、�、明××、邱××詢(xún)問(wèn)筆錄。

　　該兩位被詢(xún)問(wèn)人，自稱(chēng)是××市市政公司的職工，而市政公司是本案所謂“受害人”，因此與本案當事人具有利害關(guān)系;特別是詢(xún)問(wèn)筆錄第二頁(yè)，除極少數文字改動(dòng)外，90%以上詢(xún)問(wèn)與回答文字完全一致;詢(xún)問(wèn)人與記錄人均為一人簽名，且明顯不是他本人簽名，此疑點(diǎn)可從接處警情況登記表簽名進(jìn)行比對可證。

　　故該兩筆錄失真。

　�、�、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照》、《安全生產(chǎn)許可證》、《中標通知書(shū)》、《××市土地征收補償安置協(xié)議書(shū)》等證據收集，不合法。

　　該幾份材料，均是一個(gè)名叫“朱××”的人經(jīng)手復印，“朱××”認為“與原件一致”。

　　根據法律及公安部辦理行政案件程序的規章規定，前述幾份書(shū)證收集違法。

　�、�、收集2xx3年4月18日××××辦事處的《證明》違法。

　　盡管一審訴訟中被申訴人不提交，但是在行政復議程序、訴訟程序中，申訴人及復議機關(guān)均有該證據，是被申訴人作出具體行政行為的證據材料之一。

　�、�、“戶(hù)籍證明”、“王××違法犯罪記錄證明”等，卷宗中均裝訂在被涂改過(guò)頁(yè)碼的材料之前，存在作出具體行政行為時(shí)沒(méi)有收集可能。

　　(三)被申訴人作出本案行政處罰時(shí)違反法定程序

　　《治安管理處罰法》第九十四條規定：“公安機關(guān)作出治安管理處罰決定前，……違反治安管理行為人有權陳述和申辯。

　　公安機關(guān)必須充分聽(tīng)取違反治安管理行為人的意見(jiàn)，對反治安管理行為人提出的事實(shí)、理由或者證據，應當進(jìn)行復核;……”。

　　根據本案被申訴人提供的《公安行政處罰告知筆錄》材料可知:①被申訴人非法限制申訴人依法享有陳述和申辯的權利。

　　該告知筆錄是辦案人員事先打印好的，僅留出不多空格的“格式筆錄”，導致申訴人在有限的空格里，不能書(shū)寫(xiě)全部、完整的書(shū)面陳述和申辯意見(jiàn)。

　�、诋斵k案人員詢(xún)問(wèn)是否有陳述和申辯時(shí)，申訴人答：“有，今天我欄挖土機是要求看他們有沒(méi)有合法的手續。

　　我要求申辯。

　　”根據法律規定，被申訴人應當進(jìn)行復核，至少復核××市政公司是否有施工必備的“三證”。

　　本案沒(méi)有證據材料證明，被申訴人履行了法定的復核程序。

　　《治安管理處罰法》第三條規定：“治安管理處罰的程序，適用本法的規定;本法沒(méi)有規定的，適用《中華人民共和國行政處罰法》的有關(guān)規定”。

　　《行政處罰法》第三條第二款規定：“…不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效。

　　”本案行政處罰依法無(wú)效。

　　(四)被申訴人對本案作出行政處罰超越法定職權

　�、�、《接處警情況登記表》(編號：075)證明：2xx3年3月2日出警判斷：雙方發(fā)生糾紛為土地權屬糾紛。

　　《中華人民共和國土地管理法》第十三條第一款規定：“土地所有權和使用權爭議，由當事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的，由政府處理。

　　”同條第五款規定：“在土地所有權和使用權爭議解決以前，任何一方不得改變土地現狀，不得破壞土地上的附著(zhù)物。

　　”由此可見(jiàn)，既然本案爭議屬于土地使用權屬爭議，根據土地法管理的規定，被申訴人無(wú)權處理本案糾紛;并且申訴人有權制止挖土施工。

　�、�、本案沒(méi)有證據表明，本案另一方當事人取得“建設用地規劃許可證”、“建設工程規劃許可證”、“建筑工程施工許可證”，故不能確定本案挖土施工是合法建設活動(dòng)。

　　申訴人現場(chǎng)制止挖土機挖自己宅基地，是法律許可的公民對自己權利受到侵害的自救行為。

　　當事人現場(chǎng)沒(méi)有發(fā)生打架等妨害治安管理行為，本案就本市治安案件。

　　要求通過(guò)合法途徑解決糾紛，既然能告知申訴人，為何不告知××市政公司?將民事糾紛按治安案件處理，被申訴人在“拉偏架”，嚴重侵犯和損害公民權利。

　　三、一審對案件定性、證據認定、法律適用均錯誤

　　本案不是妨害治安管理行政案件。

　　直到一審訴訟終結，施工單位是否取得“三證”無(wú)證據證明，因此本案挖土機挖土施工活動(dòng)不能確定具有合法性。

　　從判決書(shū)中看出，一審舉證期限內直至訴訟終結，被申訴人沒(méi)有提供據以作出行政處罰的全部證據：①《公安行政處罰決定書(shū)》(寧公(西)行決字[2xx3]第432號);②《調查報告》;③《工程等級證書(shū)》;④2xx3年4月18日《證明》;同時(shí)也沒(méi)有提供所依據的規范文件。

　　僅此依法應當視本案行政處罰沒(méi)有相應的證據。

　　證據認定上，被申訴人據以作出行政處罰的證據明顯無(wú)“證據三性”，但一審法院反而確認“均具有證據三性”。

　　被申訴人在行政處罰作出前不遵守對申訴人陳述和申辯應當履行復核的法定程序，一審法院也視而不見(jiàn)。

　　反之對申訴人一審提交的三份書(shū)證(見(jiàn)一審訴狀)，一審判決書(shū)寫(xiě)道“王××未向本院提供證據”。

　　申訴人權利沒(méi)有受到尊重。

　　綜上所述，申訴人認為：由于一審判決沒(méi)有依法解決本申訴狀上述種種訴訟問(wèn)題，導致一審法院、××市政府、被申訴人對于本案糾紛的處理，錯誤的錯誤，不公的不公。

　　為維護自己合法權益，申訴人希望二審法院嚴肅執法，使申訴人委屈得以伸張，本案中切實(shí)感受到司法公正。

　　此致

　　××市中級人民法院

　　申訴人(簽名)：王××

　　二0xx年八月五日

【行政處罰申訴書(shū)】相關(guān)文章：

10-26

07-01

10-05

05-22

06-04

06-26

10-06

10-06

05-16

06-04