盜竊罪申訴狀

　　申訴人：張某，系在監執行刑罰犯罪分子肖某之母，56歲，漢族，農民，住某某市某某街道辦事處某某村，身份證號為：aaaaa.

　　申訴人：肖某某，系在監執行刑罰犯罪分子肖某之父，56歲，漢族，農民，住某某市某某街道辦事處某某村，身份證號為：bbbb. 申訴人對(2008)某某刑初字第134號刑事判決書(shū)，提出申訴。

　　請求事項：

　　(2008)某某刑初字第134號刑事判決違反《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條第二款之規定，據以認定犯罪分子肖某在某某服裝大世界行竊的證據不確實(shí)、充分，對該項盜竊罪應當依法撤銷(xiāo);關(guān)于2008年1月8日肖某所涉盜竊及搶劫案件，原審將該行為認定為搶劫罪，屬于《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條第三款規定的適用法律錯誤，懇請山東省高級人民法院對本案予以再審。

　　事實(shí)與理由：

　　一、關(guān)于(2008)某某刑初字第134號刑事判決書(shū)對肖某在招遠服裝大世界所犯盜竊罪之認定情況。

　　1、本案存在如下諸多疑點(diǎn)：

　　(1)既然認定肖某采取撬門(mén)之手段進(jìn)入服裝店，那么，肖某是采用什么作案工具撬門(mén)進(jìn)入服裝店呢?案發(fā)后該工具藏匿何處還是拋棄?公安機關(guān)沒(méi)有取得該作案工具之確鑿證據，在對于認定盜竊罪至關(guān)重要的撬門(mén)作案工具沒(méi)有相關(guān)證據予以證實(shí)的前提下，何以對申訴人認定盜竊罪?

　　(2)既然認定肖某雇車(chē)將部分服裝拉至家中，那么，肖某所雇用誰(shuí)的車(chē)輛、車(chē)輛牌號、何人駕駛、何時(shí)運輸等本案重要證據應該在刑事偵查中予以查實(shí)，但是，對此重要證據公安機關(guān)未予查明。尤為重要的是，(2008)某某刑初字第134號刑事判決書(shū)認定肖某竊取某某市服裝大世界服裝660件套，那么，案發(fā)當晚肖某是何時(shí)實(shí)施的盜竊作案多達660件套的服裝是怎樣由某某市服裝大世界轉移出去?如此數量之大的服裝盜竊案件，是否系肖某一人獨自完成?從某某服裝大世界轉移出去660件服裝，是否存在共同犯罪嫌疑人?案發(fā)當晚，竊取660件套服裝后是直接聯(lián)系車(chē)輛運送轉移至他處隱藏還是直接雇傭車(chē)輛運送至其母親張某處?上述案件事實(shí)在(2008)某某刑初字第134號刑事判決書(shū)中沒(méi)有明確記載。與本案具重大關(guān)涉的上述案件事實(shí)都沒(méi)有查清，如此一來(lái)又怎么能輕易對肖某定罪處罰呢

　　(3)某某市服裝大世界的服裝于2007年12月13日晚上被盜，而步某所述在2007年12月中旬肖某未到過(guò)臺球廳，該證人證言對認定申訴人涉嫌盜竊服裝一案無(wú)任何價(jià)值。當下國家經(jīng)濟發(fā)展程度高、人員流動(dòng)量大，步某作為臺球廳老板，其不可能準確記住每一位來(lái)臺球廳打臺球消遣的顧客。這里存在步某記憶錯誤的可能，不排除肖某當時(shí)確實(shí)到過(guò)步某開(kāi)設的臺球廳，但是步某卻無(wú)法清楚記住。反之，即使當時(shí)肖某確實(shí)沒(méi)有到過(guò)步某開(kāi)設的臺球廳，對于本案某某市服裝大世界的服裝于2007年12月13日晚上被盜有何價(jià)值?充其量證實(shí)肖某在撒謊，即便如此步某之證言也不能作為據以證實(shí)肖某實(shí)施盜竊服裝之證據使用。

　　(4)證人張某(肖某之母)證實(shí)肖某于2007年12月的一早上將300余件服裝送回家，后其將部分衣服趕集賣(mài)掉，得款5000元。該證據僅能證明肖某于2007年12月的一早上將300余件服裝送回家，并不能證實(shí)該服裝系肖某盜竊所得。且張某所賣(mài)服裝是什么品牌、男裝還是女裝、老年人服裝還是童裝，該服裝是否與某某服裝大世界失竊服裝的品牌相同或類(lèi)似，公安機關(guān)未予查實(shí)。與此相聯(lián)系的是，(2008)某某刑初字第134號刑事判決書(shū)認定某某市服裝大世界失竊服裝660件套，且經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣30774元，而肖某母親張某將300余件服裝出賣(mài)后僅獲取5000元。張某作為一位常年從事服裝買(mǎi)賣(mài)生意的生意人，其出售服裝一定要掙取最大利潤。既然300件套服裝只賣(mài)得5000元，何以某某市服裝大世界失竊服裝660件套經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣30774元?如若張某某明知其所賣(mài)的300件套服裝系贓物，可能存在急于脫手、低價(jià)賤賣(mài)之問(wèn)題，如此一來(lái)，張某觸犯銷(xiāo)贓罪。如若張某對所售服裝不知道是贓物的情況下，那么，張某出售服裝一定是抱著(zhù)賺取最大利潤之目的，不會(huì )輕易賤賣(mài)該300件套服裝，據此算來(lái)，某某市服裝大世界失竊服裝之損失應為10000元左右，而不是30774元。既然如此，某某市服裝大世界失竊服裝經(jīng)濟損失30774元是依據什么鑒定得來(lái)?眾所周知，盜竊數額關(guān)涉犯罪嫌疑人構成犯罪與否、罪行輕重，在沒(méi)有查得贓物的情況下，能夠僅僅依據受害人報案所提供的損失數額作為本案定罪量刑之證據么?這顯然系草菅人命!

　　(5)證人宋某、潘某系什么身份?(2008)某某刑初字第134號刑事判決書(shū)中沒(méi)有明確載明。據該判決書(shū)可以推斷，證人宋某、潘某系某某市服裝大世界之雇工，該二人之證言?xún)H為“他們的店鋪在某某市影劇院，2007年12月31日晚被盜竊過(guò)”，在已經(jīng)存在被害人陳述即“失主張某、張某卿的證實(shí)，2007年12月13日晚上，他們的服裝店被盜各類(lèi)服裝計660件套”的情況下，宋某、潘某之證言與本案關(guān)涉不大，或說(shuō)系證據簡(jiǎn)單羅列的產(chǎn)物。

　　對于該案，肖某實(shí)施盜竊行為后，因被發(fā)覺(jué)而逃離盜竊現場(chǎng)，其后肖某對失主實(shí)施的暴利行為不具有“當場(chǎng)”實(shí)施之特征，對此，不應認定肖某之行為轉化為事后搶劫罪。事后搶劫的客觀(guān)要件是當場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅。在刑法理論中，對事后搶劫的當場(chǎng)如何理解，直接關(guān)系到事后搶劫的成立與否。這里的當場(chǎng)，一般是指犯盜竊、詐騙、搶奪罪的現場(chǎng)，但又不局限于現場(chǎng)，還包括當場(chǎng)的延續場(chǎng)所。例如，在耳目所及的注視下的追捕過(guò)程，也視為當場(chǎng)。因此，當場(chǎng)的認定必須具有場(chǎng)所之密接性。所謂場(chǎng)所之密接性，因不以實(shí)施盜竊或搶奪者尚未離去現場(chǎng)為限，即已離盜竊場(chǎng)所而尚在他人跟蹤中或在脫離追捕者之視線(xiàn)以前，仍不失具有場(chǎng)所之密接性。但是，嫌疑人實(shí)施盜竊或搶奪離去案發(fā)現場(chǎng)后，行至中途始被撞遇，那么，該中途已經(jīng)不具有場(chǎng)所之密接性，自不得謂為當場(chǎng)。本案中，(2008)某某刑初字第134號刑事判決書(shū)中載明，“…被告肖某見(jiàn)事情敗露，趁機攜數碼相機和電腦主機向東逃跑。失主閆某駕車(chē)趕到現場(chǎng)時(shí)已經(jīng)不見(jiàn)肖某，便與裝卸工一同駕車(chē)追趕，在離盜竊現場(chǎng)約1000米的某某市某某食品公司門(mén)前處，裝卸工指認了小偷，閆某下車(chē)抓捕，被告人肖某用隨身攜帶的彈簧刀捅傷閆某的左腹部后繼續逃跑。„”。據此可知，肖某在盜竊敗露后已經(jīng)逃離盜竊現場(chǎng)，已經(jīng)不在失主等抓捕人視線(xiàn)之內，失主等抓捕人也不知道申訴人逃離至何處，是失主等抓捕人在抓捕過(guò)程中在離盜竊現場(chǎng)多大1000米的地方偶然撞見(jiàn)肖某后實(shí)施的抓捕行為，肖某此時(shí)此地對抓捕人實(shí)施暴力侵害的，已經(jīng)不是事后搶劫之當場(chǎng)，因而不能對肖某以事后搶劫罪定罪處罰。肖某暴力侵害抓捕人構成如故意傷害罪等刑法相應犯罪的，應該以該相應罪名定罪處罰。

　　綜上，就某某市服裝大世界失竊一案，(2008)某某刑初字第134號刑事判決書(shū)認定肖某成立盜竊罪屬于證據不確實(shí)、充分，按照疑罪從無(wú)的刑法原則，應該認定肖某無(wú)罪;對2008年1月8日肖某所涉盜竊及搶劫案件，(2008)某某刑初字第134號刑事判決書(shū)認定肖某構成搶劫罪顯系適用法律錯誤，依法應予改判。懇請人民法院對該案予以再審，以便查清本案事實(shí)、正確適用法律，使肖某所涉案件得到公正處理。

　　此致

　　山東省高級人民法院

　　申訴人：

　　2013年 月 日

【盜竊罪申訴狀】相關(guān)文章：

離婚申訴狀12-13

民事申訴狀05-09

再審申訴狀的經(jīng)典06-13

刑事申訴狀06-24

申訴狀格式及06-24

民事申訴狀12-24

經(jīng)典的行政申訴狀06-21

盜竊罪刑事上訴狀范本07-28

勞動(dòng)爭議申訴狀12-23

經(jīng)濟仲裁申訴狀11-13