2017年民事申訴書(shū)范本

　　民事申訴書(shū)應該怎么寫(xiě)呢?要了解民事申訴書(shū)書(shū)寫(xiě)方法的朋友可以閱讀小編分享的：2017年民事申訴書(shū)范本哦!

　　2017年民事申訴書(shū)范本【1】

　　申訴人(一審被告、二審上訴人)：合江縣飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò )有限責任公司，所在地：四川省合江縣廣電大樓。

　　法定代表人：宋家弟，總經(jīng)理。

　　申訴人因觸電人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服四川省合江縣人民法院于 2006年6月22日作出的(2006)合江民初字第92號民事判決和四川省瀘州市中級人民法院于2006年11月8日作出的(2006)瀘民終字第456號民事判決，特依法提起申訴。

　　申訴事項：按照審判監督程序對上述兩級法院作出的一、二審判決提出抗訴。

　　申訴的事實(shí)和理由：

　　兩級法院一、二審判決以“飛通廣電網(wǎng)絡(luò )公司有責任對閉路電視線(xiàn)和閉路承載線(xiàn)與電力線(xiàn)同桿架設的問(wèn)題進(jìn)行整改，而未及時(shí)整改，同時(shí)在閉路電視線(xiàn)和閉路承載線(xiàn)被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護管理，形成重大安全隱患，對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責任更大些”為由，判令上訴人承擔30%的賠償責任，并承擔連帶責任，其認定事實(shí)的主要證據不足，適用法律確有錯誤。

　　具體理由如下：

　　首先，一、二審判決以同桿架設形成重大安全隱患和未對同桿架設進(jìn)行限期或及時(shí)整改為由要飛通公司擔責，其認定事實(shí)的主要證據不足，適用法律確有錯誤。

　　1、就法律適用來(lái)說(shuō)，對同桿架設問(wèn)題，是否構成違章形成重大安全隱患，應具體情況具體分析。

　　本案田壩村是1983年自建的低壓電力線(xiàn)路的產(chǎn)權人，其于1999年自行將閉路電視線(xiàn)及承載線(xiàn)同桿架設在自己的低壓電力線(xiàn)路上，屬該電力設施所有者的自主行為，不違反《四川省電力設施保護實(shí)施辦法》第二十三條關(guān)于“未經(jīng)電力企業(yè)或電力設施所有者、管理者同意，不得同桿架設電力線(xiàn)、通信線(xiàn)、廣播線(xiàn)、電視接收線(xiàn)、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規定，依法不屬違章，不構成重大安全隱患。

　　而一、二審判決依據哪部法律的哪條哪款認定本案中的同桿架設是違章而形成重大安全隱患并需進(jìn)行限期或及時(shí)整改?事實(shí)上，一、二審判決對此既沒(méi)有也無(wú)法引用相應的法律依據。

　　顯然，一、二審判決認定本案中的“同桿架設形成重大安全隱患需進(jìn)行限期或及時(shí)整改”屬適用法律確有錯誤。

　　2、就事実認定來(lái)說(shuō)-對同桿架設問(wèn)題，一、二審判決僅憑部分當事人的口說(shuō)，并無(wú)上級有關(guān)部門(mén)勒令飛通公司限期或及時(shí)整改的文件或通知作為判決的依據，就牽強附會(huì )地認定同桿枷訪(fǎng)需要限期或及時(shí)整改，顯然其認定的“對同桿架設需要限期或及時(shí)整改”這一事實(shí)的主要證據不足。

　　而從二審中飛通公司主動(dòng)舉出的新證據的來(lái)源看，該證據是一審庭審期間，合江縣安監局應縣政府要求，對電力公司請求撤除同桿架設問(wèn)題的答復。

　　從該證據的內容可知，即使排除了電力設施所有者同意的同桿架設的情形，原有的同桿架設即電力設施所有者等所不同意的同桿架設也系歷史遺留問(wèn)題，需逐步改造，但在未經(jīng)相關(guān)部門(mén)聯(lián)合普查并認定為嚴重威脅生命財產(chǎn)安全的情況下，此類(lèi)同桿架設也同樣不屬“限期整改”的對象。

　　何況，本案的同桿架設還不屬于此類(lèi)需要逐步改造的同桿架設。

　　其次，一、二審判決以閉路電視線(xiàn)和閉路承載線(xiàn)被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護管理形成重大安全隱患為由要飛通公司擔責，其適用法律確有錯誤。

　　根據《廣播電視設施保護條例》第七條第二款關(guān)于“禁止危及廣播電視信號專(zhuān)用傳輸設施的安全和損害其使用效能的下列行為：……(二)移動(dòng)、損壞傳輸線(xiàn)路、終端桿、塔桅(桿)及其附屬設備、標志物”的規定，本案中，他人在未告知飛通公司更未經(jīng)其同意的情況下，私自移動(dòng)廣電傳輸線(xiàn)路即閉路電視線(xiàn)和承載線(xiàn)，依法屬危及廣播電視信號專(zhuān)用傳輸設施的行為，飛通公司本身作為被侵權方，其有權訴諸法律以維護自身的合法權益。

　　至于飛通公司何時(shí)發(fā)現被自己被侵權以及該線(xiàn)路被他人擅自非法移動(dòng)后是否又造成第三人損害，與飛通公司何干?

　　顯然，飛通公司對此不應承擔任何責任。

　　而一、二審判決以“你的權利被侵犯了，未及時(shí)發(fā)現進(jìn)行檢查處理，你就有責任”的不合理邏輯，讓被侵權的飛通公司擔責，是不能成立的，因為權利被侵犯這一事實(shí)決不能反過(guò)來(lái)成為被侵權者擔責的理由。

　　退一步說(shuō)，閉路電視線(xiàn)本身并不帶電，不屬高危作業(yè)，除非用戶(hù)投訴閉路電視信號中斷，否則飛通公司就不應負有及時(shí)發(fā)現進(jìn)行檢查處理的職責和義務(wù)。

　　第三，對本案的主要責任人之一瀘州玉宇電力公司，一、二審判決均回避了其存在的另兩項違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的關(guān)鍵作用，反而認定“飛通公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責任更大些”，其認定事實(shí)的主要證據不足;一、二審判決要飛通公司承擔30%的賠償責任，僅判令玉宇電力公司承擔20%的賠償責任，其適用法律確有錯誤，且明顯有袒護玉宇電力公司之嫌。

　　根據合江縣安辦簽發(fā)的《批復》所查明的事故原因：“電力公司要求村、社組織危改，且施工中，使用無(wú)證人員上崗作業(yè)違反技術(shù)操作規范，將電桿固定線(xiàn)與閉路承重線(xiàn)(注：實(shí)際為鐵絲線(xiàn))重合并接，且將電桿固定線(xiàn)選址于大路中間，又無(wú)絕緣設施，致王世清路過(guò)時(shí)觸電身亡。

　　這是電擊死亡的第一間接原因。

　　”從上可知，玉宇電力有限責任公司的違章行為至少有三：其一是電桿固定線(xiàn)與鐵絲線(xiàn)重合并接，并未錯開(kāi);其二是將電桿固定線(xiàn)選址于道路中間，而非路側。

　　由于現場(chǎng)路窄，造成過(guò)往行人與該電桿固定線(xiàn)必然進(jìn)行接觸;其三是未設置絕緣設施，即未按照規定加裝隔電子。

　　上述三項違章行為共同作用，嚴重危及他人人身安全，使人性命攸關(guān)。

　　也就是說(shuō)，上述三項違章行為若能避免一項，則本案悲劇即可避免。

　　而一、二審判決僅認定了其第一項違章行為，回避了第二項和第三項違章行為，更回避了上述違章行為在致死王世清過(guò)程中所起的關(guān)鍵作用，反而認定“飛通公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責任更大些”，其認定事實(shí)的主要證據不足。

　　鑒于本案被害人王世清是被電擊致死的，又鑒于玉宇電力公司存在多項違章行為(侵害行為)以及上述違章行為在致死王世清過(guò)程中所起的關(guān)鍵作用，一、二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔20%的賠償責任;而一、二審判決認定飛通公司有兩項“不作為”(注：尚不成立)，就要承擔30%的賠償責任;二者對比，一、二審判決顯失公正。

　　顯然，一、二審判決適用法律確有錯誤，且明顯有袒護玉宇電力公司之嫌。

　　綜上所述，一、二審判決認定事實(shí)的主要證據不足，適用法律確有錯誤，對飛通公司作出了錯誤的裁決。

　　為此，特根據《民事訴訟法》第14條和第185條之規定提起申訴，請求貴院依法提出抗訴，實(shí)施法律監督。

　　此 致

　　瀘州市人民檢察院

　　申請人：合江縣飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò )有限責任公司

　　二XXX年十二月一日

　　民事申訴書(shū)【2】

　　申訴人(原審原告、二審被上訴人)：xxx，女，xx年x月x日出生，漢族，戶(hù)籍地：重慶市xx區xxxxx19號。

　　身份證號碼：510xxxxxxxxxx。

　　電話(huà) 。

　　被申訴人(原審被告、二審上訴人)：xx，男，生于xxx年x月x日，漢族，戶(hù)籍地：重慶市xx區xxx67號，身份證號：510xxxxxxxx。

　　申訴事項：

　　對重慶市xxxx區人民法院(2011)x法民初字第xxxx號民事判決書(shū)和第一中級人民法院(2012)渝一中法民終字第xxxx號民事判決書(shū)提請抗訴。

　　一、一二審法院認定事實(shí)錯誤

　　(一)申訴人與被申訴人之間的債權債務(wù)數額為55800元

　　1、申訴人與被申訴人于2005年12月12日簽訂《欠條含協(xié)議》，約定被申訴人在2008年12月30日前支付給申訴人人民幣共計59300元，除了被申訴人支付給申訴人3500元之外，余款一直未付。

　　故此，被申訴人實(shí)際尚欠申訴人債務(wù)數額為55800元。

　　2、被申訴人保留的那份《欠條含協(xié)議》中欠款數額涂改及捺指紋均系被申訴人所為，其單方涂改欠款金額對申訴人不產(chǎn)生法律約束力，被申訴人仍應按照申訴人那份協(xié)議載明的數額59300元為準。

　　(二)二審法院認定案外人xx支付已經(jīng)支付申訴人車(chē)款29500元缺乏事實(shí)和法律依據

　　1、與被申訴人系朋友關(guān)系，其證言的可信度較低，不能僅憑其證言就認定xx已經(jīng)支付申訴人車(chē)款29500元

　　<<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定>>第六十九條：下列證據不能單獨作為認定案件事實(shí)的依據：

　　……

　　(二)與一方當事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;

　　xx系被申訴人的朋友，之前根本不認識申訴人，二審開(kāi)庭時(shí)，在被申訴人的代理人的明示下，xx才辨認出申訴人，咬定認識申訴人。

　　在沒(méi)有其他證據支持，二審法院對明顯與被申訴人存在利害關(guān)系的證人證言直接予以采信，屬于認定事實(shí)錯誤。

　　2、xx與本案具有直接利害關(guān)系，其證言不可信

　　按照證人xx和被申訴人的說(shuō)法，申訴人的車(chē)(以申訴人之子xx名義上戶(hù)掛靠)是賣(mài)給了xx。

　　那就意味著(zhù)，如果xx承認自己沒(méi)付錢(qián)給申訴人(或xx)，那么，就應該向申訴人(或xx)支付購車(chē)款;否則，其應該將車(chē)返還給申訴人(或xx);如果xx咬定自己已經(jīng)支付車(chē)款給申訴人(或xx)，那么其就免除了支付車(chē)款或返還車(chē)輛之義務(wù)。

　　可見(jiàn)，xx是否支付購車(chē)款，不但對被申訴人具有直接利害關(guān)系，而且也對xx具有直接的利害關(guān)系。

　　二審法院僅以憑對本案有直接利害關(guān)系之證人證言就認定xx支付已經(jīng)支付申訴人車(chē)款29500元，實(shí)在令人難以信服。

　　3、賣(mài)車(chē)協(xié)議不等于支付車(chē)款，xx與xx簽訂《賣(mài)車(chē)協(xié)議》不是認定xx已支付購車(chē)款的充分依據

　　《賣(mài)車(chē)協(xié)議》確系申訴人之子xx應xx之要求，在協(xié)議上簽字的。

　　該協(xié)議是被申訴人xx拿著(zhù)一份寫(xiě)好的協(xié)議，找xx簽字的。

　　但《賣(mài)車(chē)協(xié)議》只是證明xx與xx之間存在買(mǎi)賣(mài)協(xié)議關(guān)系，xx同意xx將被申訴人占有的渝Βxxx號貨車(chē)賣(mài)給xx，但該協(xié)議不能證明xx將購車(chē)款已經(jīng)支付給申訴人或xx,買(mǎi)賣(mài)協(xié)議不是付款憑證。

　　4、被申訴人與xx均陳述xx已經(jīng)購車(chē)款支付給了申訴人，除了沒(méi)有書(shū)面證據支持外，不符合常理，不足采信

　　(1)按照xx和xx的說(shuō)法，xx分兩次將購車(chē)款29500元支付給了申訴人，明顯不合常理。

　　xx與申訴人和xx素不相識，沒(méi)有起碼的信任，既然xx購車(chē)要與xx簽訂書(shū)面協(xié)議，其如果真的給申訴人“支付”購車(chē)款，那為什么不要求申訴人給其出個(gè)收條?或通過(guò)銀行轉賬方式留下付款的書(shū)面憑據呢?xx作為完全民事行為能力人，不可能預見(jiàn)不到付款不保留付款憑證的風(fēng)險。

　　日常生活中，人們付款收款一般都是要出具收條的，不要說(shuō)付款幾萬(wàn)元需要收款人開(kāi)具收條，就是幾百幾千塊的款項，開(kāi)具收條也是司空見(jiàn)慣;不要說(shuō)陌生人之間的付款需要有書(shū)面憑據，就是關(guān)系密切的親朋好友對較大額的付款也是需要出具收條的。

　　<<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定>>第六十四條：審判人員應當依照法定程序，全面、客觀(guān)地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據有無(wú)證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結果。

　　本案中，xx的說(shuō)法明顯不合日常生活經(jīng)驗法則，在無(wú)書(shū)面憑證的情況下，不能認定xx已經(jīng)支付給申訴人車(chē)款29500元。

　　二、二審法院適用法律錯誤，判決結果失當

　　1、關(guān)于證明標準的問(wèn)題

　　按照<<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定>>第七十二條規定，民事訴訟證據的證明標準是要達到高度蓋然性。

　　本案中，認定認定xx已支付申訴人購車(chē)款29500元違反了按照<<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定>>第六十四條、第七十二條相關(guān)規定

　　根據日常生活經(jīng)驗法則和審判實(shí)踐，有些事實(shí)的證據是有特殊要求的，僅憑證人證言是不能認定的。

　　比如說(shuō)借款，沒(méi)有借條、收條、打款憑據，僅有證人陳述是不能認定借款事實(shí)的存在的;沒(méi)有結婚證、結婚檔案、戶(hù)口登記簿等材料，就是找1萬(wàn)個(gè)人證實(shí)某某已婚，法院也不敢認定某某確實(shí)已婚。

　　本案中，被申訴人的證據不足以證明xx已經(jīng)支付申訴人購車(chē)款29500元，那法院就應該理直氣壯地按照證據規則，判決被申訴人承擔不利后果。

　　(原一審判決對此判定是準確的)，然而蹊蹺的是，二審法院不管不顧被申訴人的證據存在多少瑕疵，多么不合情理，一概認可。

　　法官忘了，法律源于生活，其生命力在于經(jīng)驗而不是邏輯。

　　2、二審法院給司法實(shí)踐認定事實(shí)標準開(kāi)啟了惡劣的先例，其造成的后果是可怕的

　　按照二審法院的邏輯，只要是找證人證實(shí)某人已經(jīng)支付欠，就可以認定當事人之間的債權債務(wù)已經(jīng)消除，那現實(shí)中誰(shuí)還該借給別人錢(qián)?因為只要找幾個(gè)證人作偽證(誰(shuí)還沒(méi)個(gè)三朋四友?即便沒(méi)有，花錢(qián)找幾個(gè)總可以吧?)不論是多大數額的債務(wù)都可以一筆勾銷(xiāo);同理，某人要想讓別人給自己還錢(qián)，隨便找幾個(gè)證人陳述說(shuō)某人在什么時(shí)間什么地點(diǎn)借給對方幾萬(wàn)塊錢(qián)，法院就能認定當事人之間真實(shí)存在債權債務(wù)關(guān)系嗎?如若真是這樣，我們這個(gè)社會(huì )將會(huì )陷入人人自危之境地，誰(shuí)都無(wú)法預料自己哪一天突然“被欠款若干元”。

　　法官不能維護社會(huì )正義，反而在制造混亂，這是法律人的悲哀。

　　3、同一法院對證言采信標準不一，法官自由裁量權有沒(méi)有界限?

　　在xxx與xxxx遺贈撫養協(xié)議糾紛上訴案(2011渝一中法民終字xxxxx)案中，被上訴人xxxx在一審和二審中，除了提交一份協(xié)議之外，還申請本村幾位村民作證(幾位村民均認識xxx與xxx，均與xxx與xxx無(wú)利害關(guān)系)，證實(shí)自己曾當著(zhù)幾個(gè)證人、xxx等人的面，將購房款3600元交給自己的幺爸xxx(xxx的父親)，但xxx沒(méi)有出具收條。

　　該案的一審和二審均認為，xxx所辯稱(chēng)已經(jīng)購房款交給xxx的事實(shí)，僅有證人證言，沒(méi)有其他證據，故對其已付購房款的說(shuō)法不采信。

　　而本案中，被申訴人舉示的證人證言可信度遠沒(méi)有2011渝一中法民終字xxxxx號案中xxxx的證人證言高，但二審法院依然采信。

　　不知道是2011渝一中法民終字xxxx號案法官太保守，還是本案二審法官太前衛。

　　同一法院，對同樣證據的證明標準要求差距如此之大，申訴人要問(wèn)的是：法官自由裁量權有沒(méi)有界限?

　　綜上所述，本案一二審法院認定事實(shí)錯誤，適用法律錯誤，從而做出的判決既違背了法律規定，又嚴重損害了申訴人的合法權益，實(shí)為不公。

　　懇請人民檢察院以實(shí)事求是的態(tài)度，履行法律監督之責，對本案錯誤判決予以抗訴，以確保法律的正確實(shí)施，維護申訴人的合法權益。

　　此致

　　重慶市人民檢察院第一分院

　　申訴人：

　　20XX年6月 日

【民事申訴書(shū)】相關(guān)文章：

民事申訴狀05-09

民事申訴狀12-24

【必備】民事申訴狀05-25

民事申訴狀(集合)05-25

民事申訴狀的模板03-27

(推薦)民事申訴狀06-14

民事申訴狀(精華)06-15

民事申訴狀范文06-05

民事再審申訴狀04-09

(熱)民事申訴狀05-24