新制度經(jīng)濟學(xué)派
新制度經(jīng)濟學(xué)派是當代西方經(jīng)濟學(xué)的主要流派之一。在當今西方經(jīng)濟學(xué)舞臺上，該學(xué)派主要有兩種。
一是以加爾布雷思為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)派(Neo-institutional economic school)，另一個(gè)是以科斯等人為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)派(New institutional economic school)。
學(xué)派簡(jiǎn)介
以加爾布雷思為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)派
20世紀50年代，以加爾布雷思為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)派登上了學(xué)術(shù)舞臺。
他承襲了凡伯倫為代表的舊
制度經(jīng)濟學(xué)派的傳統，在研究對象、研究方法上發(fā)展了制度經(jīng)濟學(xué)。
新制度經(jīng)濟學(xué)派在研究對象上與舊制度經(jīng)濟學(xué)派沒(méi)有多大差別，沒(méi)有擺脫舊制度經(jīng)濟學(xué)的心理因素、法律因素對經(jīng)濟生活起決定作用的思想，但他們不是像舊制度學(xué)派那樣研究由人們的心理活動(dòng)和社會(huì )習慣所決定的制度演進(jìn)過(guò)程，而是更多地分析單一制度本身的功能。
在研究方法上，新制度經(jīng)濟學(xué)派比舊制度經(jīng)濟學(xué)派更徹底地主張制度演進(jìn)、整體方法，反對新古典經(jīng)濟學(xué)抽象演繹法，認為把個(gè)人作為經(jīng)濟學(xué)的研究出發(fā)點(diǎn)是不科學(xué)的，認為這種方法以其均衡的、靜止的分析去研究資本主義社會(huì )關(guān)系的外表，沒(méi)有考慮到社會(huì )各個(gè)經(jīng)濟利益集團間的矛盾沖突。
新制度學(xué)派的學(xué)者主張從根本上更新現代經(jīng)濟理論的方法論基礎。
他們認為，由于技術(shù)不斷變革，資本主義經(jīng)濟制度和結構處于不斷的變化過(guò)程中，資本主義制度是個(gè)動(dòng)態(tài)的因果過(guò)程，所以經(jīng)濟學(xué)必須研究變化、研究過(guò)程。
也就是說(shuō)，對經(jīng)濟問(wèn)題的研究要采用演進(jìn)的方法。
這里所說(shuō)的整體，不只是經(jīng)濟概念，往往不能用數字來(lái)表述。
他們反對正統經(jīng)濟學(xué)所采取的數量分析方法，而應該采取制度因素的分析方法。
新制度經(jīng)濟學(xué)派的這種分析方法被概括為制度分析法或結構分析法。
新制度經(jīng)濟學(xué)派的整體研究是與價(jià)值研究方法相聯(lián)系的，這實(shí)際屬于規范的研究方法。
以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)派
以科斯理論為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)，是由威廉姆森最先提出來(lái)的。
它既有別于舊的制度經(jīng)濟學(xué)，又有別于加爾布雷思為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)。
其主要代表人物為科斯、威廉姆森、阿爾奇安、德姆塞茨、諾斯及張五常等人。
這一學(xué)派運用新古典經(jīng)濟學(xué)的邏輯和方法去分析制度的構成和運行，并發(fā)現這些制度在經(jīng)濟體系運行中的地位和作用，把自身的理論視為對新古典經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，使新制度經(jīng)濟學(xué)成為“本來(lái)就應該是的那種經(jīng)濟學(xué)”(科斯，1994)。
新制度經(jīng)濟學(xué)對古典經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展體現在以下幾個(gè)方面。
關(guān)于人的行為假設。
新古典經(jīng)濟學(xué)認為，經(jīng)濟人的行為是完全理性的、經(jīng)濟人是追求自身利益最大化的。
而以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)派則主張經(jīng)濟學(xué)應該研究現實(shí)中的人，應該從現實(shí)的組織體制出發(fā)，從人的實(shí)際出發(fā)來(lái)研究人。
新制度經(jīng)濟學(xué)派從兩個(gè)方面修正了新古典經(jīng)濟學(xué)：(1)人的行為是有限理性的。
(2)人都具有為自己謀最大利益的機會(huì )主義行為傾向。
關(guān)于研究領(lǐng)域的拓展。
新制度主義經(jīng)濟學(xué)派把新古典經(jīng)濟學(xué)的基本方法運用于
研究制度結構，包括法律、企業(yè)組織、社會(huì )文化等，并引入了交易費用、產(chǎn)權等理論。
他們修正了新古典經(jīng)濟學(xué)的零交易費用的假定，認為如果所有的交易成本為零，那么，不論生產(chǎn)和交換活動(dòng)怎樣安排，資源的使用都相同。
這種從零交易費用假定到正交易費用假定的修正，使經(jīng)濟學(xué)的研究更接近于現實(shí)。
這種應用現代經(jīng)濟學(xué)的方法研究制度問(wèn)題，拓展了新古典經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域。
除此之外，新制度經(jīng)濟學(xué)在研究經(jīng)濟組織制度的時(shí)候保留了新古典經(jīng)濟學(xué)的三個(gè)基本要素：穩定性偏好、理性選擇模型和均衡分析方法。
不過(guò)新制度經(jīng)濟學(xué)對新古典經(jīng)濟學(xué)的保護作了修正：即主體的環(huán)境約束問(wèn)題、主體所擁有的信息問(wèn)題和主體與客體問(wèn)相互作用的方式問(wèn)題。
在此基礎上再引入新的變量，如信息、交易成本、產(chǎn)權約束和政府行為干預等，從而形成了新制度經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的方法論基礎。
原有的新古典經(jīng)濟學(xué)的方法在這里得到了一般化的應用。
舊制度經(jīng)濟學(xué)派
20世紀20年代至30年代制度主義廣泛傳播時(shí)期，這是通常所說(shuō)的舊制度學(xué)派。
這一時(shí)期的主要代表人物之間觀(guān)點(diǎn)不太一致，沒(méi)有形成統一的理論，大致可以分為三支：
(1)社會(huì )心理學(xué)派(凡伯倫為代表)，強調對社會(huì )文化心理和習慣的分析，特別是科學(xué)技術(shù)進(jìn)步對這種所謂“制度”的影響;
(2)社會(huì )法律學(xué)派(康芒斯為代表)，強調集體行動(dòng)在控制個(gè)體行動(dòng)方面起的作用，認為法律制度是決定社會(huì )發(fā)展的主要力量;
(3)經(jīng)驗統計學(xué)派(米契爾為代表)，認為分析制度因素的作用要以經(jīng)驗統計資料為基礎，經(jīng)濟理論的研究是次要的，應當先對事實(shí)進(jìn)行統計分析，然后得到結論。
僅就理論思想對以后經(jīng)濟理論的發(fā)展來(lái)說(shuō)，凡伯倫是這三人中影響最大的一位。
他的思想成為以加爾布雷思為代表的新制度學(xué)派的主要來(lái)源。
舊制度學(xué)派各個(gè)分支雖然研究的出發(fā)點(diǎn)、內容并不相同，但他們在研究對象、研究方法等方面有相同之處。
他們在研究對象上都強調制度在經(jīng)濟生活中的重要作用。
在研究方法上，主要汲取了德國歷史學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)，采取歷史主義和制度分析的方法，一方面強調從制度的整體方面研究問(wèn)題，另一方面強調從制度的演進(jìn)方面研究問(wèn)題，提出要建立以研究制度演進(jìn)為基本內容的經(jīng)濟理論，從結構上改革資本主義社會(huì )。
這種對“制度趨勢”的研究既是制度學(xué)派的一個(gè)共同點(diǎn)，又是形成制度學(xué)派的理論基礎。
新舊過(guò)渡時(shí)期的制度學(xué)派
20世紀30年代中期至50年代初期是制度學(xué)派從舊到新的過(guò)渡時(shí)期。
這一時(shí)期的經(jīng)濟學(xué)家們繼續沿著(zhù)凡伯倫所開(kāi)辟的道路研究制度問(wèn)題，從而發(fā)展了凡伯倫的理論，著(zhù)重從社會(huì )和企業(yè)結構角度來(lái)分析資本主義經(jīng)濟問(wèn)題，強調技術(shù)進(jìn)步對于制度和企業(yè)權力結構的重大意義，分析所有權和經(jīng)營(yíng)權的分離對資本主義權力機構的影響，以及工業(yè)化后的社會(huì )發(fā)展趨勢等等。
這都為新制度經(jīng)濟學(xué)派的產(chǎn)生提供了必要的理論準備，在制度學(xué)派的發(fā)展過(guò)程中起了承上啟下的作用。
【新制度經(jīng)濟學(xué)派】相關(guān)文章：
經(jīng)濟論文06-07
經(jīng)濟實(shí)習報告10-20
個(gè)人經(jīng)濟收入證明11-01
個(gè)人經(jīng)濟收入證明12-11
經(jīng)濟會(huì )議講話(huà)范文04-07
低碳經(jīng)濟標語(yǔ)01-23
經(jīng)濟承諾書(shū)03-26
經(jīng)濟貧困證明06-11
經(jīng)濟法學(xué)論文10-19
- 相關(guān)推薦