土地侵權糾紛民事上訴狀
民事上訴狀怎么寫(xiě)?下面是小編給大家帶來(lái)的關(guān)于土地侵權的民事上訴狀范例，以供參考。
土地侵權民事上訴狀范本一
上 訴 人： ×××，男，1973年9月18日出生，漢族， 廣東省揭陽(yáng)市人，現住�？谑泻推铰�62-2號。
身份證
號碼：440526197309180×××
被 上 訴人： �？谑协偵絽^×××鎮紅星村委會(huì )玉李村民小組(被上訴人一)
法定代表人：××× 職務(wù) 該村民小組組長(cháng)
住 址：�？谑协偵絽^府城鎮紅星村委會(huì )
被 上 訴 人：�？谑协偵絽^府城鎮紅星村委會(huì )大路村民小組(被上訴人二)
法定代表人：××× 職務(wù) 該村民小組組長(cháng)
住 址：�？谑协偵絽^府城鎮紅星村委會(huì )
被 上訴 人：�？谑协偵絽^府城鎮紅星村委會(huì )沙上村民小組(被上訴人三)
法定代表人：××× 職務(wù) 該村民小組組長(cháng)
住 址：�？谑协偵絽^府城鎮紅星村委會(huì )
被 上訴 人：�？谑协偵絽^府城鎮紅星村委會(huì )公務(wù)村民小組(被上訴人四)
法定代表人：××× 職務(wù) 該村民小組組長(cháng)
住 址：�？谑协偵絽^府城鎮紅星村委會(huì )
被 上 訴 人：×××，男，1951年10月9日出生，漢族，農民，住�？谑协偵絽^府城鎮紅星村委會(huì )玉李村。
身份證號碼：46002195110090618(被上訴人五)
被 上 訴 人：×××，男，1963年7月5日出生，漢族，農民，住�？谑协偵絽^府城鎮紅星村委會(huì )玉李村。
身份證號碼：460021196307050614(被上訴人六)
被 上 訴 人：×××，男，1959年3月16日出生，漢族，農民，住�？谑协偵絽^府城鎮紅星村委會(huì )玉李村，身份證號碼：460021195903160612(被上訴人七)
被 上 訴 人：×××，男，1955年7月14日出生，漢族，農民，住�？谑协偵絽^府城鎮紅星村委會(huì )公務(wù)村，身份證號碼：46002119550714061X(被上訴人八)
被 上 訴 人：×××：，男，1957年5月7日出生，漢族，�？谑袊镰h(huán)境資源局瓊山分局干部，住�？谑协偵絽^府城鎮建國路一號，身份證號碼：460004195705070×××(被上訴人九)
被 上 訴 人：×××，男，1951年6月7日出生，漢族，農民，住�？谑协偵絽^府城鎮紅星村委會(huì )玉李村，身份證號碼：460021195106070614(被上訴人十)
被 上 訴 人：×××：，男，1974年11月12日出生，漢族，農民，住�？谑协偵絽^府城鎮紅星村委會(huì )玉李村，身份證號碼：460021197411120613(被上訴人十一)
被 上 訴 人：×××，男，1971年2月19日出生，漢族，農民，住�？谑协偵絽^府城鎮紅星村委會(huì )玉李村，身份證號碼：460021197102190618(被上訴人十二)
被 上 訴 人：×××：，男，1968年9月25日出生，漢族，農民，住�？谑协偵絽^府城鎮紅星村委會(huì )玉李村，身份證號碼：460021196809250616(被上訴人十三)
上訴人因與被上訴人土地侵權糾紛一案，不服�？谑协偵絽^人民法院2013年5月7日作出的(2010)瓊山民一初字第269號判決，現依法提起上訴。
上訴請求：
1.請求依法撤銷(xiāo)�？谑协偵絽^人民法院 2013年5月7日作出的【(2010)瓊山民一初字第269號】民事判決;
2.請求判令被上訴人一、二、三、四停止阻攔上訴人使用�？谑袊�(2006)第007474號《國有土地使用證》項下土地的侵權行為;
3.請求判令被上訴人五、六、七、八在五日內拆除其各自修建在上訴人土地上的圍墻及建筑物，判令被上訴人五、六、七清除其在上訴人土地上所種植的農作物，并將侵占的上訴人土地歸還上訴人;
4.請求判令被上訴人九、十在五日內遷走其葬在上訴人土地上的10座祖先墳墓;將侵占的上訴人土地歸還上訴人;
5.判令被上訴人十一、十二、及十三在五日內將其葬在上訴人土地上的1座祖先墳墓遷走，將侵占的上訴人土地歸還上訴人;
6.請求判令十三位被上訴人共同承擔本案一審及二審全部訴訟費用。
事實(shí)與理由：
一審判決認定事實(shí)不清，適用法律錯誤，最終導致錯誤判決，理由詳述如下：
一、一審法院認定“二層水泥建筑框架及墻基均為農民所蓋，具體所有權人及建設時(shí)間均不明”的事實(shí)是錯誤的(判決書(shū)第10頁(yè)倒數第7行)。
上訴人早在二00八年三月三十一日第一次起訴時(shí)，該案件【(2008)瓊山民一初字第279號】的原主審法官已經(jīng)將《民事起訴書(shū)》送達給了上述四位被上訴人(五、六、七、八)。
因此，可以確認上述四位被上訴人就是在上訴人土地上修建違法建筑物及墻基的當事人。
至于二0一0年三月二十六日的《民事起訴書(shū)》不能直接送達，而需要公告方式送達之原因，是上述四位被上訴人故意回避所致。
二、一審法院認定“經(jīng)現場(chǎng)勘查，現訴爭之土地上主要有亂石堆、土堆、雜草、樹(shù)木及一些墳墓(數量無(wú)法統計，有的有墓碑，有的無(wú)墓碑，墳主不明)”的事實(shí)是錯誤的(判決書(shū)第10頁(yè)第14行)。
經(jīng)上訴人核實(shí)，訴爭土地上只剩下這11座墳墓沒(méi)有遷移了，其他的均辦理了遷移，且是上訴人為其支付了遷移費。
至于這11座墳墓，被上訴人沒(méi)有將其遷移的原因是為了獲取更多的不當遷移費，同時(shí)也是受人指使恣意阻撓上訴人依法開(kāi)發(fā)訴爭土地。
三、一審法院認定“原告郭繼興提供的照片證據均不足以證明其訴訟請求拆除的圍墻、建筑物和需遷移的祖墳、墳墓是在其競買(mǎi)取得本案訴訟之土地使用權之后所建”的事實(shí)是錯誤的(判決書(shū)第10頁(yè)倒數第4行)。
一審法院在審理本案過(guò)程中，已經(jīng)詳細地了解了涉訴土地的使用權變更過(guò)程，查閱了全部的最初轉讓及上訴人競買(mǎi)等相關(guān)法律文書(shū)。
在這些文書(shū)中，其中一審法院委托評估機構出具的《資產(chǎn)評估報告書(shū)》中，已經(jīng)清楚地闡明了當時(shí)土地競買(mǎi)時(shí)的現狀---既沒(méi)有圍墻及建筑物，也沒(méi)有提及到有祖墳、墳墓。
四、一審法院認定“原告郭繼興即使取得了訴爭之土地使用權，在征地補償款未足額支付給村民小組及農民之前，村民小組及農民阻攔原告使用被征土地的行為不屬于侵權”是錯誤的(判決書(shū)第12頁(yè)倒數第3行)，該認定是由于錯誤適用法律所至。
本案真實(shí)的案發(fā)原因是由于被上訴人維權方式不當，其由權益受損人變成為侵權行為人造成的。
1. 本案所涉及的被上訴人未得到的土地補償款是由于原�？谑协偵絿辆治匆罁墩饔猛恋匮a償協(xié)議書(shū)》之約定向被申請人支付土地補償款造成的。
2. 依據《合同法》相對性原則，被上訴人應當向政府相關(guān)土地主管部門(mén)主張自己的受損合法權益，且要使用正當的維權方式。
3. 鑒于被上訴人維權方式不當，錯將無(wú)辜的上訴人當成了債務(wù)人，這種不當行為直接導致了被上訴人由權益受損人變成了侵權行為人。
首先，被上訴人選錯了維權主體。
被上訴人沒(méi)有將政府相關(guān)土地主管部門(mén)作為維權主體，而是選擇與《征用土地補償協(xié)議書(shū)》無(wú)任何關(guān)聯(lián)的被上訴人作為維權對象。
其次，被上訴人也沒(méi)有使用正確的維權途徑，而是使用粗野的暴力手段維護自己的受損利益。
當上訴人依法行使自己的土地使用權進(jìn)行合理開(kāi)發(fā)時(shí)，被上訴人使用暴力手段強行阻止。
4. 上訴人依法在訴爭土地上取得了《國有土地使用證》，其合法權益應該得到充分的保障。
上訴人是依據一審法院《民事裁定書(shū)》【(2004)瓊山執字第169-2號】原始取得訴爭國有土地使用權，其后以此為依據向�？谑袊镰h(huán)境資源局申請辦理了《國有土地使用證》【�？谑� 國用(2006)第007474號】，辦證程序合法，至今合法擁有涉訴土地使用權已經(jīng)近七年。
�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ旱摹�(2008)海中法行初字第53號】行政裁定書(shū)及海南省高級人民法院的【(2008)瓊行終字第178號】行政裁定書(shū)均給予了認定。
5. 一審法院適用國務(wù)院規范性文件【國發(fā)(2004)28號】、國土資源部發(fā)布的《關(guān)于完善農用地和土地征收審查報批工作的意見(jiàn)》部門(mén)規章及海南省高級人民法院出具的相關(guān)《司法建議書(shū)》，執意剝奪上訴人依據《中華人民共和國民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》)第五條 “公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個(gè)人不得侵犯。”
及《中華人民共和國物權法》第四條“ 國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個(gè)人不得侵犯。”
所享有的權利，這是十分錯誤的，是屬于典型的適用法律錯誤。
6. 上訴人在2006年競買(mǎi)涉訴土地時(shí)，沒(méi)有任何過(guò)錯，不但競買(mǎi)程序合法，且依法及時(shí)地支付了土地出讓金。
退一步而言，即使是在競買(mǎi)過(guò)程存在瑕疵的話(huà)，那也只能追究當時(shí)委托拍賣(mài)單位的責任。
綜上，上訴人認為，一審法院以被上訴人未構成侵權為由，判令駁回上訴人的全部訴訟請求是錯誤的。
因為被上訴人在明知自己的維權行為屬于侵權行為后，執意不肯改變自己的違法侵權行為，恣意綁架上訴人，以犧牲上訴人的合法權益為手段，謀取自己的受損利益，違背了《民法通則》第七條 “民事活動(dòng)應當尊重社會(huì )公德，不得損害社會(huì )公共利益，擾亂社會(huì )經(jīng)濟秩序。”
之規定，是一種明目張膽的侵權行為，嚴重損害了上訴人的合法權益。
因此，為了維護上訴人的合法權益不受侵犯，特向貴院提出上訴，懇請貴院依法糾正一審法院的錯誤判決，支持上訴人的全部請求!
此致
�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ�
上訴人：
二0XX年七月一日
土地侵權民事上訴狀范本二
民 事 上 訴 狀
上訴人：林、、，男，1951年、月、、日生，香港居民，身份證號：A9、、(A);港澳居民來(lái)內地證件號：H0、、6、、0;聯(lián)系電話(huà)：135、、、;香港住址：香港、、花園、、段、、街、、號。
代理人：李立銀，廣東同益律師事務(wù)所律師，地址：廣州市天河區珠江東路32號利通廣場(chǎng)17-18樓;郵 編：510623;手機：13642329291;電 話(huà)：020-89166666;傳真： 020-89166688。
被上訴人：王、、，男，漢族，1956年、、月、、日生，住址：廣東省、、市、、區、、街道、、路、、號;身份證號：440、、;電話(huà)：139、、、、。
上訴人因與被上訴人返還原物、財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服廣東省、、市、、區人民法院[(2008)、、法民壹初字第、、號]民事判決，現提出上訴。
上 訴 請 求
1、依法判決被上訴人返還上訴人的土地使用權證原件;
2、本案一二審訴訟費用由被上訴人承擔。
事 實(shí) 與 理 由
第一、原審法院沒(méi)有查明被上訴人非法扣留上訴人房產(chǎn)證原件的事實(shí)、對被上訴人的侵權行為無(wú)任何認定：
1、被上訴人扣留上訴人的房產(chǎn)證原件無(wú)法律依據：
上訴人擁有合法的土地使用權證(、、國用2006第2006、、號)，在法律意義上講，上訴人對于該權證的權利是任何人都不得侵犯的。
然而，被上訴人卻強行將上訴人的土地使用權證“暫扣”(參見(jiàn)被上訴人寫(xiě)給上訴人的“證明”)，并且該行為竟然在一審時(shí)得到法院的支持，這是上訴人絕對不可接受的!上訴人雖然是香港人，但對中國大陸的法律還是有所了解：在被上訴人沒(méi)有通過(guò)合同履行等價(jià)義務(wù)、不支付價(jià)款前，該房產(chǎn)證的權屬屬于上訴人。
2、被上訴人扣留上訴人的房產(chǎn)證原件無(wú)合同依據：
上訴人與被上訴人在2007年、、月、、日訂立了《土地、廠(chǎng)房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，該協(xié)議中對于雙方的權利和義務(wù)已經(jīng)有明確的約定。
然而，被上訴人在違約不購買(mǎi)的情況下(2008、法民壹初字第、、號、其主張買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效)，竟然向法院提出起訴，后該案在開(kāi)庭前三天被上訴人又改變訴求，要求購買(mǎi)(合同部分有效、部分無(wú)效)。
該案判決后，上訴人極其不服該判決結果，但考慮到各種因素，上訴人對于該案(2008、法民壹初字第、、號)不予上訴。
2008、法民壹初字第、、號判決要求上訴人在一個(gè)月內協(xié)助被上訴人履行房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續，為此，在被上訴人必須按照協(xié)議嚴格履行自己的支付價(jià)款義務(wù)時(shí)，上訴人才可以協(xié)助辦理，上訴人擁有先履行抗辯權。
但是，被上訴人至今沒(méi)有按照判決書(shū)(2008、法民壹初字第、、號)及原協(xié)議約定的在合同訂立后五十日內支付170萬(wàn)元的義務(wù)。
同時(shí)，原協(xié)議并沒(méi)有約定被上訴人有權在沒(méi)有支付合同對價(jià)義務(wù)的情況下扣留上訴人的房產(chǎn)證原件。
試問(wèn)：如果被上訴人今后不履行或者其根本沒(méi)有履行能力購買(mǎi)上訴人的房產(chǎn)，其仍然有權扣留上訴人的房產(chǎn)證嗎?
3、上訴人的行為已經(jīng)表明了其“暫扣”上訴人房產(chǎn)證的違約、違法事實(shí)：
被上訴人在寫(xiě)給上訴人的“證明”中詳細的寫(xiě)明了其扣留房產(chǎn)證的理由(要求上訴人退還其定金及利息)，而今其理由已經(jīng)不復存在，為何原審法院仍然允許其扣留上訴人的房產(chǎn)證?原審法院明顯是違背法律及事實(shí)，偏袒被上訴人!上訴人雖然是香港人，但是合法權益在中國大陸仍然受法律保護!
4、原審判決對于允許被上訴人扣留房產(chǎn)證的理由闡述的不夠合理：
原審判決對于被上訴人“暫扣”上訴人房產(chǎn)證的違法行為沒(méi)有進(jìn)行細致的認定，只是在判決書(shū)的第十二頁(yè)第四行：“由于辦理土地使用權過(guò)戶(hù)手續需土地使用權證原件，而配合辦理過(guò)戶(hù)手續是履行合同義務(wù)之一、、、”。
這一表述是極其錯誤的：上訴人履行合同義務(wù)與上訴人對于房產(chǎn)證的權利是兩個(gè)概念，憑什么在被上訴沒(méi)有履行合同義務(wù)(先行支付價(jià)款)的前提下允許其扣留上訴人的房產(chǎn)證?
合同履行義務(wù)是雙方的事情，如果被上訴人不履行合同義務(wù)，就一直允許其扣留上訴人的房產(chǎn)證嗎?而其一直扣留下去嗎?上訴人配合房地產(chǎn)轉讓與被上訴人返還房產(chǎn)證原件是兩碼事，在被上訴人沒(méi)有履行合同義務(wù)的前提下，必須返還房產(chǎn)證原件。
當然，如果被上訴人嚴格按照2008、法民壹初字第、、號判決及雙方的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議履行義務(wù)，則上訴人自會(huì )協(xié)助被上訴人到房管局辦理過(guò)戶(hù)手續。
第二、原審法院對于案件的定性錯誤(案由表述不當)：
2008年6月、日，原審法院對于案件的定性為“返還原物、財產(chǎn)損害賠償糾紛”，然而在其判決書(shū)中，對于案件定性為“土地使用權出讓合同糾紛”，這是混淆了概念。
被上訴人在沒(méi)有合同及法律依據的情況下強行拿走了上訴人的房產(chǎn)證，是一種典型的侵權行為。
其實(shí)對于上訴人的房產(chǎn)證事宜，根本與雙方的土地廠(chǎng)房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)關(guān)。
即：如果被上訴人愿意履行合同義務(wù)，則上訴人自愿配合協(xié)助其辦理產(chǎn)權過(guò)戶(hù)，在沒(méi)有過(guò)戶(hù)前，上訴人對于房產(chǎn)證的權利是任何人都不得侵犯的。
懇請貴院依法糾正原審錯誤判決，謝謝!
此致
廣東省、、市中級人民法院
上訴人：
年 月 日
【土地侵權糾紛民事上訴狀】相關(guān)文章：
民事上訴狀12-18
民事上訴狀08-09
經(jīng)典的民事上訴狀05-15
民事侵權答辯狀10-30
民事上訴狀范本12-22
民事上訴狀范文08-03
民事刑事上訴狀11-01
【熱】侵權糾紛答辯狀12-18
合伙糾紛上訴狀范例08-10