民事侵權答辯狀

　　答辯狀一般針對對方當事人提交的民事起訴狀、仲裁申請書(shū)、上訴狀等上的訴訟請求以及事實(shí)與理由部分答辯。在學(xué)習、工作生活中，我們很多糾紛都會(huì )選擇在法庭上解決，開(kāi)庭前都會(huì )預先準備好答辯狀，以下是小編為大家整理的民事侵權答辯狀，僅供參考，歡迎大家閱讀。

民事侵權答辯狀1

　　答辯人：

　　被答辯人：

　　答辯人與被答辯人人身?yè)p害賠償糾紛一案，現根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十三條之規定，答辯如下：

　　一、被答辯人對本案事實(shí)陳述存在諸多夸大、不實(shí)之處。

　　1、被答辯人訴稱(chēng)其在路行走，"不幸給被告駕駛的小車(chē)(車(chē)牌號)撞倒"實(shí)際情況僅是當時(shí)答辯人正在路邊一喵志停車(chē)線(xiàn)前倒車(chē)，被答辯人突然由后面走過(guò)來(lái)，以至和答辯人的車(chē)發(fā)生擦掛，導致被答辯人左膝缺傷，答辯人見(jiàn)掛倒了被答辯人，立即將她往附件給及時(shí)清洗，包扎了傷口，當時(shí)，因見(jiàn)被答辯人傷口不大，情況并不嚴重就開(kāi)車(chē)送她回家休息。其后，答辯人外出辦事時(shí)接到被答辯人家人電話(huà)，告知她在市第人民醫院診治的消息后，立即趕到醫院，為被答辯人付清了全部治療款項，共計人民幣余元，并一再向被答辯人及其家屬賠禮道歉，希望能與被答辯人協(xié)商妥善解決此事。

　　2、被答辯人訴稱(chēng)"此后，原告還幾次到第二人民醫院進(jìn)行復查，共花去醫療費人民幣元，路費人民幣元"。答辯人不理解的是元的醫療費能在醫院治療幾次?而被答辯人住在，從路到市第人民醫院何需路費元?

　　二、被答辯人要求答辯人賠償精神損害賠償費人民幣元于法無(wú)據，依法應予以駁回。

　　答辯人雖然在停車(chē)時(shí)不慎將被答辯人掛傷，但答辯人主觀(guān)上并無(wú)故意，隨后又及時(shí)將被答辯人送往醫院治療，并一再賠禮道歉，態(tài)度誠懇，因而也并不可能造成被答辯人精神上的痛苦和損害;同時(shí)，被答辯人的傷情也并不嚴重，并不構成傷殘或輕微傷的傷害結果，對被答辯人將來(lái)的生活、學(xué)習、工作均不會(huì )造成任何不良影響。鑒此，根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條"侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用";《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問(wèn)題的解釋》第八條"因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害，恢復名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉"等規定，被申請人訴請申請人賠償精神損害賠償費人民幣10000元的要求于法無(wú)據，依法應予以駁回。

　　鑒于上述事實(shí)和理由，答辯人的侵權行為并未造成被答辯人的'精神損害，因而被答辯人訴請精神損害賠償缺乏法律依據，依法應予以駁回;而被答辯人的其余訴訟請示也存在諸多夸大、不實(shí)之處，敬望貴院秉公判決本案，以維護我國法律的尊嚴和答辯人的合法權利。

　　此呈

　　XX市人民法院

　　答辯人：xxx

　　x年x月x日

民事侵權答辯狀2

　　答辯人：x裝飾布有限公司

　　地址：浙江省嘉興市

　　法定代表人：吳x

　　答辯人因原告X有限公司提起著(zhù)作權侵權糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、原告對涉案作品不享有著(zhù)作權

　　1.《版權登記證》不能作為認定著(zhù)作權歸屬的依據

　　本案中，原告證明其對涉案作品享有版權的唯一證據是一份由江蘇省常州市版權局出具的《版權登記證》，答辯人認為，這不能直接證明原告對涉案作品享有版權。因為《著(zhù)作權法》及相關(guān)法規中明確規定著(zhù)作權自作品完成日自動(dòng)產(chǎn)生。這有別于商標專(zhuān)用權或專(zhuān)利權的取得要經(jīng)過(guò)申請注冊程序。版權登記不是確權登記，其實(shí)行自愿登記，形式審查制度，對版權的獲得于否不產(chǎn)生任何的影響。因此原告向法院提供《版權登記證》只是一個(gè)初步的證據，它可以作為立案的依據，但不能作為認定版權的依據，法院應通過(guò)司法程序來(lái)審核原告對涉案作品是否享有版權。

　　另外，答辯人就涉案圖片咨詢(xún)了杭州版權局、上海版權局、江蘇版權局、國家版權局等權威部門(mén)，這些部門(mén)一致認為涉案作品侵犯了他人的權利，不能進(jìn)行版權登記。

　　2.涉案作品明顯侵犯他人權利，不產(chǎn)生《著(zhù)作權法》意義上的版權

　　本案中，原告對所主張權利的圖片是不享有著(zhù)作權的。涉案作品是組合圖片，在圖片中，明顯存在未經(jīng)許可非法使用迪斯尼卡通形象(米老鼠、史奴比、高飛狗等)的行為。原告擅自將他人享有著(zhù)作權的圖片進(jìn)行修改、編輯，其實(shí)是一種嚴重的侵權行為。因此，根據民法"侵權不產(chǎn)生新的權利"的理論，原告對涉案圖片不享有任何權利。

　　這一點(diǎn)也反映了在我國版權登記制度上及實(shí)踐操作中存在著(zhù)不足。

　　二.答辯人沒(méi)有侵犯原告著(zhù)作權的行為

　　在《起訴狀》中，原告稱(chēng)被告一(汪X)在x年5月從答辯人處購買(mǎi)了1x個(gè)品種的窗簾布，原告認為這批貨使用的圖案侵犯了其著(zhù)作權，并對這批貨進(jìn)行了公證保全。然在原告向法院提交的所有證據中都無(wú)法證明被告一與答辯人進(jìn)行交易的產(chǎn)品與涉案圖片有關(guān)聯(lián)。首先，答辯人原告提交的一系列證據的真實(shí)性、合法性持懷疑態(tài)度(這將在質(zhì)證過(guò)程中向法院提出)。假設這些證據是真實(shí)的，合法的，也無(wú)法證明被公證的貨物是由答辯人發(fā)給被告一的。因為這些證據當中不但有自相矛盾之處，而且多份證據與本案毫無(wú)任何關(guān)聯(lián)性。其次，不管事公證書(shū)中，還是在汪X的陳述中，都無(wú)法知曉答辯人發(fā)給被告一的產(chǎn)品上的圖片是什么圖片，與原告主張權利的圖片是否相似或相同。最后，答辯人還要向法院說(shuō)明的一個(gè)事實(shí)是，全國各地有眾多生產(chǎn)窗簾布的廠(chǎng)家，好多廠(chǎng)家都生產(chǎn)與涉案圖片相同或相似的窗簾。原告現有的證據不能證明在x市肥料運輸站倉庫中的產(chǎn)品即是原告的產(chǎn)品。

　　三、原告索賠的`數額沒(méi)有法律依據。

　　在《起訴書(shū)》中，原告要求答辯人與被告三賠償其經(jīng)濟損失3萬(wàn)元是沒(méi)有法律依據的。

　　《著(zhù)作權法》對侵權行為的賠償責任已作了明確的規定，首先是權利人的實(shí)際損失為賠償標準;實(shí)際損失難以計算的，按照侵權人的違法所得進(jìn)行賠償。在前兩種賠償數額都無(wú)法查清的前提下，實(shí)行法定賠償。

　　原告在起訴時(shí)未提交其遭受損失的證據。在《起訴狀》中，原告提及交易的窗簾布一共是1x個(gè)品種，總價(jià)格是1x5.5元。平均每個(gè)品種的價(jià)格是x4x.x元。因此，原告就每幅圖片能夠獲得賠償的數額最多是x4x.x元。而其所要求賠償3萬(wàn)元的請求是沒(méi)有任何法律依據的。

　　綜上，原告主張權利的圖片是侵權圖片，其無(wú)法證明其對涉案圖片享有版權，也無(wú)法證明原告有侵犯其著(zhù)作權的行為，索賠的數額缺乏法律依據，因此，答辯人請求法院以事實(shí)不清、證據不足，駁回原告對答辯人的起訴。

此致

　　x市中級人民法院

　　答辯人：x裝飾布有限公司

　　X年x月x日

【民事侵權答辯狀】相關(guān)文章：

商標侵權答辯狀12-05

【熱門(mén)】商標侵權答辯狀10-01

【熱】侵權糾紛答辯狀12-18

民事答辯狀12-05

民事答辯狀11-16

民事答辯狀06-07

商標侵權答辯狀7篇12-05

企業(yè)民事答辯狀11-28

【精品】民事答辯狀12-06