民事上訴的答辯狀

　　民事上訴答辯狀

　　答辯人：高世平，男，1972年12月7日出生，漢族，農民，住湖南省岳陽(yáng)市君山區良心堡鎮同心村。

　　因上訴人侯友平訴高世平離婚一案，針對上訴人侯友平上訴理由及我認為原審法院的不當判決，提出答辯如下：

　　1、上訴人稱(chēng)被上訴人經(jīng)常為家務(wù)瑣事毆打、虐待、侮辱上訴人，不是事實(shí)。

　　被上訴人沒(méi)有打過(guò)上訴人，更談不上什么家庭暴力。

　　反之是，上訴人經(jīng)常因一些瑣事在家大吵大鬧，被上訴人與上訴人結婚一年多來(lái)，上訴人每次見(jiàn)到被上訴人的家人就破口大罵，被上訴人的妹妹每次回來(lái)上訴人就罵其妹妹沒(méi)用，沒(méi)有資格說(shuō)公道話(huà)，罵其母親沒(méi)有用，養的崽也沒(méi)用，罵的臟話(huà)、侮辱性的話(huà)非常難聽(tīng)。

　　上訴人身上的皮膚之傷是其在外撒潑時(shí)，被上訴人進(jìn)行勸阻、拖拽其回家無(wú)意造成的，不存在毆打所致。

　　這些都是可以到當地調查的事實(shí)。

　　2、雙方的共同財產(chǎn)被上訴人均已平分給了上訴人，并非上訴人在上訴狀中所說(shuō)的未平分給上訴人。

　　2011年度被上訴人與上訴人毛收人25000元，減去種子、農藥、肥料、17000元，剩下8000元，再減去生活及人情開(kāi)支3000元，剩下5000元，被上訴人分給上訴人2300元。

　　這是在當地人民調解委員會(huì )得到證明的，所以不存在還要被上訴人額外補償上訴人的情況。

　　3、上訴人在上訴狀中提出的要求被上訴人賠償上訴人精神損失15000元純屬不合理請求。

　　在被上訴人與上訴人結婚的一年多里，上訴人經(jīng)常在家無(wú)理取鬧。

　　生活期間，被上訴人為鄰里幫點(diǎn)小忙，上訴

　　人都找被上訴人吵鬧。

　　在農村，下雨天不能下地做農活，上訴人同幾個(gè)村民打點(diǎn)小牌娛樂(lè )一下，上訴人都不肯，說(shuō)必須下地做事，還罵被上訴人孤老，還向派出所報警，每次下雨都是這樣，不準被上訴人休息。

　　上訴人還曾向被上訴人得父親索要5000元錢(qián)，聲稱(chēng)如不給錢(qián)，就別想要孫子或孫女，讓被上訴人無(wú)后。

　　這些都可以在當地得到證實(shí)。

　　被上訴人就是在這樣痛苦、無(wú)奈、威脅、擔心受怕中度過(guò)的這一年多的婚姻生活，其心理上和精神上都受到了極大的痛苦和傷害，被上訴人的精神損失遠大于上訴人，又何來(lái)向上訴人賠償精神損失費的理由?

　　4、原審法院一審判決認為雙方只是為家庭瑣事?tīng)幊�，只要雙方互相諒解，消除隔閡，和好是有可能的，所以原審法院對被上訴人一審離婚請求不予支持，被上訴人認為該判決不當。

　　被上訴人與上訴人從認識到結婚時(shí)間短，雙方缺少了解，婚后，上訴人的劣性逐漸暴露出來(lái)，被告為家庭瑣事天天找原告吵鬧，不得安寧，無(wú)法共同生活。

　　被上訴人與上訴人得婚姻可以說(shuō)是一種買(mǎi)賣(mài)婚姻，上訴人結婚不是目的，目的是榨取錢(qián)財，到時(shí)走人，上訴人對被上訴人沒(méi)有真正的感情，這種沒(méi)有感情的欺騙婚姻是難以維持的。

　　也正如上訴人在上訴狀中提到的依照《婚姻法》第32條第2款第四、五款規定，對無(wú)可挽救，變成了死亡的婚姻，應予以判決準許離婚。

　　綜上所述，答辯人認為，上訴人的上訴請求和理由均不能成立，原審法院判決不當，應當雙準許雙方離婚，特此請求二審人民法院駁回上訴人的上訴請求，變更原審法院的判決，準許雙方離婚。

　　此致

　　岳陽(yáng)市中級人民法院

　　答辯人

　　年 月 日

【民事上訴的答辯狀】相關(guān)文章：

打架民事上訴答辯狀范文12-03

被上訴人民事答辯狀04-07

上訴答辯狀12-16

上訴答辯狀07-15

民事上訴狀范文及上訴費用11-06

民事上訴狀12-18

民事上訴狀08-09

經(jīng)典的民事上訴狀05-15

民事答辯狀11-16

民事答辯狀06-07