合同詐騙罪上訴狀
刑事上訴狀
上訴人(原審被告人)：云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司
住址：昆明市穿金路××號
上訴人因不服昆明市官渡區人民法院(2004)官刑初字第654號《刑事判決書(shū)》中第一項判決，認為一審判決認定事實(shí)不清、證據不足，嚴重侵害了上訴人的合法權益�，F依法提起上訴，懇請二審法院撤銷(xiāo)該項判決，依法改判上訴人無(wú)罪。
一、本案詐騙事實(shí)系李××個(gè)人行為，上訴人在客觀(guān)上沒(méi)有授權、組織或參與李××的詐騙活動(dòng)，主觀(guān)上對李××以單位名義虛構“××村省委經(jīng)濟適用房工程”詐騙一事不知情，同時(shí)也盡到了應有的合理注意義務(wù)。一審法院對本案以下證據的認定過(guò)于簡(jiǎn)單臆斷，沒(méi)有事實(shí)和法律依據。
1、從“昆明市規劃局的證明”和“云南省委機關(guān)事務(wù)管理局的情況說(shuō)明”這兩份證據就簡(jiǎn)單否定云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司2003年6月20日會(huì )議紀要的真實(shí)性，是不能讓人信服的。
二○○四年五月十三日實(shí)施的《經(jīng)濟適用住房管理辦法》第十三條雖然規定：“經(jīng)濟適用住房開(kāi)發(fā)建設應當按照政府組織協(xié)調、企業(yè)市場(chǎng)運作的原則，實(shí)行項目法人招標，參與招標的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)必須具有相應資質(zhì)、資本金、良好的開(kāi)發(fā)業(yè)績(jì)和社會(huì )信譽(yù)。”但上訴人負責人聽(tīng)說(shuō)在此之前的很多開(kāi)發(fā)商拿到經(jīng)濟適用房開(kāi)發(fā)指標卻并不都是通過(guò)公開(kāi)招投標方式，上訴人負責人也聽(tīng)說(shuō)省委機關(guān)事務(wù)管理局想以集資的形式改善干部職工的住房條件。因此，上訴人負責人認為只要把用地問(wèn)題解決好，把開(kāi)發(fā)成本估算出來(lái)，以較低房?jì)r(jià)向省委機關(guān)干部職工出售房屋，經(jīng)濟適用房的開(kāi)發(fā)指標就有可能拿到。這雖然不是法律規定的方式，但上訴人負責人當時(shí)認為是現實(shí)可行的方法，上訴人負責人至今仍在揣測：現在正賣(mài)得火爆的一些經(jīng)濟適用房項目是以哪種方式拿到開(kāi)發(fā)權的?
后來(lái)，上訴人董事長(cháng)何××專(zhuān)門(mén)到昆明市城市規劃設計院了解到該土地不能變更用途，又因土地產(chǎn)權不清、債權債務(wù)關(guān)系復雜及其他原因，云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司決定放棄辦理相關(guān)開(kāi)發(fā)手續，停止在××村工程上的工作。為阻止公司職員參與××村工程，特在2003年6月20日召開(kāi)會(huì )議，禁止工作人員參與××村工程的一切活動(dòng)。
如果公司已有建設用地規劃許可證和云南省委機關(guān)事務(wù)管理局的授權，開(kāi)發(fā)行為就會(huì )繼續下去，就沒(méi)有必要召開(kāi)2003年6月20日這樣的會(huì )議了。因此，不能以沒(méi)有建設用地規劃許可證和云南省委機關(guān)事務(wù)管理局的授權，就簡(jiǎn)單否定2003年6月20日會(huì )議紀要的真實(shí)性。
2、在2003年6月20日之前和之后，因沒(méi)有相關(guān)手續，上訴人并沒(méi)有以××村省委經(jīng)濟適用房工程名義和任何第三方簽訂過(guò)合同，也從未授權任何人以××村省委經(jīng)濟適用房工程名義向外簽訂合同，只是在公司內部進(jìn)行一些前期操作，且發(fā)現方案不可行后，立即于2003年6月20日開(kāi)會(huì )禁止�？梢�(jiàn)，上訴人沒(méi)有非法占有被害人財產(chǎn)的主觀(guān)目的。
當上訴人董事長(cháng)何××在外地出差時(shí)聽(tīng)說(shuō)有人利用公司和鄧××的名義炒作省委經(jīng)濟適用房項目時(shí)，上訴人董事長(cháng)何××還專(zhuān)門(mén)打電話(huà)詢(xún)問(wèn)李××，并要求他把領(lǐng)到的公章迅速交回公司，還電告公司劉××負責此事。事后，上訴人董事長(cháng)何××還多次打電話(huà)到公司查問(wèn)落實(shí)情況，李××說(shuō)：“公章丟失了。”在這種情況下，上訴人董事長(cháng)何××電告公司劉××到報社登報原印章作廢、即日啟用新印章。
至于李××以公司名義與浙江紹興××建工集團有限公司簽訂合同并收取質(zhì)量保證金和圖紙資料費，是其個(gè)人蓄意的行為。李××為達到日后利用單位名義進(jìn)行詐騙的目的，向單位謊稱(chēng)其掌管的單位公章、合同章、財務(wù)專(zhuān)用章已丟失，從而將單位印章占為已有，進(jìn)而用此印章以單位的名義作案。李××是以謊稱(chēng)公章丟失的手段騙取單位公章，在上訴人負責人不在場(chǎng)、不知情的情況下所為的犯罪行為。上訴人已盡到了合理的注意義務(wù)，不應承擔李××個(gè)人犯罪行為的后果。
3、本案所涉及的詐騙資料“云通第04號議標通知書(shū)”、“建設工程合同”上均只有李××簽字，印章屬單位已登報作廢印章，且資料費收據、保證金收據上的簽章均是已登報作廢的印章，因此上述資料均屬李××偽造的單位文件，不是云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司或其法定代表人授權簽署的文件。上訴人既沒(méi)有出具過(guò)任何有關(guān)授權李××負責“××村省委經(jīng)濟適用房工程”的委托書(shū)，詐騙材料上也是李××私自加蓋的作廢印章。駱××的證言也證實(shí)簽約及收款行為均由李××單獨完成。因此法院判定上訴人承擔刑事責任是無(wú)任何事實(shí)和法律依據的。
4、一審法院認定李××在2003年8月16日即印章登報作廢前，就使用云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司的印章進(jìn)行合同詐騙是沒(méi)有依據的，其采信證據相互矛盾。本案有充分證據證明李××所有詐騙活動(dòng)均發(fā)生在2003年8月20日以后。
根據駱××的證言(卷宗128頁(yè)至129頁(yè))：“李××交給我云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的招標通知書(shū)和工程圖紙，同時(shí)我們交了一萬(wàn)元錢(qián)的招標費和圖紙押金，……之后，李××通知我們參加議標，過(guò)幾天，李××就通知我中標”、“其中收資料費(即招標費和圖紙押金)是9月1日，收質(zhì)保金是9月6日”�？梢�(jiàn)，根據駱××的證言可以充分證明其拿到招標通知書(shū)和工程圖紙的時(shí)間是2003年9月1日，因此其中標通知書(shū)、施工任務(wù)書(shū)就不可能發(fā)生在招標通知書(shū)之前，即中標通知書(shū)不可能在2003年9月1日之前的2003年8月16日發(fā)放。
一審法院經(jīng)庭審質(zhì)證、認證而采信的第7、9項證據相互矛盾，不符合事實(shí)發(fā)展的時(shí)間順序。第7項證據認定“云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司向受害單位發(fā)出《議標通知書(shū)》的時(shí)間是在2003年9月1日”，第9項證據認定“云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司向受害單位發(fā)出《中標通知書(shū)》的時(shí)間是在2003年8月16日”，即“先中標，再議標!”這是很荒唐的。
可以看出，李××所有的詐騙活動(dòng)均發(fā)生在2003年9月1日之后，也即單位印章登報作廢之后，因此李××的詐騙行為與云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司無(wú)關(guān)，一審法院認定事實(shí)錯誤。
5、一審判決認定“被告人何××明知李××在以公司的名義行騙而不制止，放任被告人李××詐騙行為的繼續”與客觀(guān)事實(shí)不符，證據嚴重不足。
黃××有關(guān)“李××向何××電話(huà)匯報××村工程”的證言(卷宗185頁(yè))不符合刑事證據客觀(guān)性的要求，是其主要猜測、臆斷的結果，因此其證言不足采信。
黃××有關(guān)“跟隨李××到何××家匯報××村工程，……聽(tīng)李××說(shuō)給何××匯報近段時(shí)間××村工程的情況”的證言(卷宗185頁(yè))屬傳來(lái)證據，且是來(lái)源于李××的口述傳達，因此該部分證言也不可采信。
云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司沒(méi)有黃××這個(gè)人，根據石××的現金支出帳工資部分，從來(lái)沒(méi)有黃××領(lǐng)取工資的記錄。
一審法院認為：“證人黃××有具體的家庭地址，在向公安機關(guān)作陳述時(shí)，有身份證號碼，此證據的來(lái)源及其所證實(shí)的內容合法有效，本院予以采信。”這種認定是經(jīng)不起推敲的。這只能證明，公安機關(guān)采集證據程序合法，卻不能證明黃××證明的內容真實(shí)，也不能證明黃××是否和李××有特殊利害關(guān)系。
至于駱××有關(guān)“多次就××村工程問(wèn)過(guò)何××”的陳述，無(wú)任何其它證據加以佐證，顯屬孤證，且是來(lái)源于被害人的陳述，請法庭注意考察其客觀(guān)真實(shí)性。
二、上訴人事實(shí)上也沒(méi)有非法占有李××所詐騙的財產(chǎn)。
云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司客觀(guān)上沒(méi)有占有李××所詐騙的不義之財。
第一：從駱××提供蓋有公章的收據可以證明：該款是李××收取的(蓋的公章是登報作廢的，駱××陳述其是交給李××的，李××的口供也說(shuō)是他自己收取的);
第二：上訴人沒(méi)有用過(guò)這筆錢(qián)，也沒(méi)有用它來(lái)進(jìn)行業(yè)務(wù)開(kāi)支，石××只是依據李××的憑證替李××記帳，從未經(jīng)手過(guò)現金，現金是李××自己保管的(從石××的陳述和她所提供的流水帳上及其他相關(guān)證據可以看出)。
劉××的證言(卷宗144頁(yè)至145頁(yè))及石××證言(卷宗154頁(yè))及單位2003年6月至9月的現金日記帳，均可證實(shí)李××所詐騙的財產(chǎn)均被其用于個(gè)人消費或用于李××自己的××投資有限責任公司，與上訴人無(wú)關(guān)。
一審法院僅憑“黃××所寫(xiě)的收條已經(jīng)明確是收云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司的購車(chē)款”，就認定李××所詐騙的錢(qián)財用于云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司業(yè)務(wù)開(kāi)支，顯屬證據不充分。黃××寫(xiě)收條只能憑買(mǎi)車(chē)人口述購車(chē)單位，黃××沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有能力查驗購車(chē)人身份、購車(chē)人所在單位及購車(chē)用途。
三、一審判決中存在證據認定明顯錯誤的事實(shí)。
一審判決書(shū)第6頁(yè)有關(guān)經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的證據：第2項證據及第3項證據均系明顯的事實(shí)證明錯誤。云南××建筑工程公司屬虛構的公司，2003年5月成立的公司是云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司，上訴人系后者。
綜上所述，云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司依法不構成合同詐騙罪，因此，董事長(cháng)何××作為公司法定代表人當然也不構成合同詐騙罪。請二審法院全面、公正、客觀(guān)地查明本案全部事實(shí)，對證據作出實(shí)事求是的認定，還上訴人一個(gè)清白!
此致
昆明市中級人民法院
上訴人：云南××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司(公章)
二0一五年八月四日
【合同詐騙罪上訴狀】相關(guān)文章：
上訴狀05-24
上訴狀(范文)09-08
民事上訴狀12-18
離婚上訴狀06-08
上訴狀【集合】06-11
民事上訴狀08-09
行政上訴狀12-15
上訴狀范本12-02
[實(shí)用]上訴狀06-10
（精華）上訴狀06-12