民事上訴狀范本

　　民事上訴狀范本(最新)民事上訴狀

　　上訴人(原審原告、原審反訴被告)：***，男，1965年*月)日出生，漢族，住遼寧省新民市*********村。

　　被上訴人：***(原審被告、原審反訴原告)，男，1965年*月*日出生，漢族，住福建省連江縣************號。

　　上訴人因合伙協(xié)議糾紛一案，不服上海市浦東新區人民法院2008年5月30日作出的(2008)浦民二(商)初字第****號民事判決，現提出上訴。

　　上訴請求：

　　一、請求撤銷(xiāo)上海市浦東新區人民法院作出的(2008)浦民二(商)初字第******號民事判決第二項，改判被上訴人向上訴人支付違約金100萬(wàn)元;

　　二、一、二審案件訴訟費用由被上訴人負擔。

　　上訴依據的事實(shí)與理由

　　上訴人認為，一審法院認定事實(shí)不清，適用法律不當。是被上訴人嚴重違約導致了雙方所簽定的合伙協(xié)議的履行不能，上訴人已經(jīng)按照合同的約定履行了自己的約定義務(wù)，因被上訴人的違約行為導致了上訴人的損失，應該對上訴人予以賠償。其主要事實(shí)與理由如下：

　　一、在認定法律事實(shí)方面，一審法院犯有有證不認、對事實(shí)認定不準的錯誤。

　　第一、原審法院認定上訴人并未履行《聯(lián)合生產(chǎn)“發(fā)牌機”合同》第二條之約定，造成了自身的在先違約，不應獲得賠償。其理由是該合同第二條約定了由于作濤負責此產(chǎn)品“發(fā)牌機”的專(zhuān)利技術(shù)、電路板和線(xiàn)束，協(xié)助甲方檢測產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品的更新?lián)Q代，而于作濤并沒(méi)有獲得生產(chǎn)“發(fā)牌機”的發(fā)明專(zhuān)利權證書(shū)，所以是上訴人自身違約。上訴人認為，從原審中上訴人提供的證據材料二、三、五已經(jīng)可以證明上訴人雖然沒(méi)有提供已經(jīng)被授予專(zhuān)利權的專(zhuān)利技術(shù)，但已經(jīng)向被上訴人提供了可以用于實(shí)現該項產(chǎn)品上市銷(xiāo)售的技術(shù)方案。并且結合被上訴人已經(jīng)利用其控股的公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售合同約定的同類(lèi)生產(chǎn)產(chǎn)品，而無(wú)法提供有效證據證明有獲得生產(chǎn)該類(lèi)產(chǎn)品的合法的技術(shù)來(lái)源或者自身的研究、開(kāi)發(fā)過(guò)程這一事實(shí)可以進(jìn)一步證明，被上訴人是利用上訴人提供的專(zhuān)業(yè)技術(shù)秘密進(jìn)行投資、生產(chǎn)并獲得了利益，而原審法院沒(méi)有給予認定這一事實(shí)。

　　第二、在原審庭審中，被上訴人提供的反訴證材料中有一份關(guān)鍵證據材料：“發(fā)牌機07年5月至10月份采購入庫匯總表”，該份證據可以證明上訴人已經(jīng)向被上訴人提供了符合要求的生產(chǎn)”發(fā)牌機”的核心技術(shù)的主板、芯片、光控、線(xiàn)束等，而原審法院對這一重要證據的質(zhì)證予以疏漏。犯有有證不認的錯誤。

　　二、原審法院適用法律錯誤。

　　第一、原審法院認定上訴人構成違約是屬于適用法律錯誤。原審法院依據《聯(lián)合生產(chǎn)“發(fā)牌機”合同》第一條的約定：由魏國財負責投入資金辦廠(chǎng)，提供廠(chǎng)地、組織人員、工具、管理和銷(xiāo)售、注冊;第二條約定：由于作濤負責此產(chǎn)品“發(fā)牌機”的專(zhuān)利技術(shù)、電路板和線(xiàn)訴束，協(xié)助甲方檢測產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品的更新?lián)Q代;認為上訴人沒(méi)有提供獲有專(zhuān)利權證書(shū)的專(zhuān)利技術(shù)，故構成合同違約。本上訴人認為：該合同約定的專(zhuān)利技術(shù)，不應該嚴格的要求上訴人應該提供的就應該是已經(jīng)取得專(zhuān)利權證書(shū)的專(zhuān)利技術(shù)，而應該綜合本合同的本意去看待雙方當事人的實(shí)際意圖。因為在簽定本合同時(shí)，合同甲方已經(jīng)明確知道合同的乙方當事人是暫時(shí)沒(méi)有取得專(zhuān)利權證書(shū)的專(zhuān)利技術(shù)，只掌握有設計、制造該產(chǎn)品的技術(shù)秘密，所以，不能機械的去理解并要求合同乙方必須要提供獲有專(zhuān)利權證書(shū)的專(zhuān)利技術(shù)才不構成違約，僅僅提供了符合要求的技術(shù)秘密、沒(méi)有提供享有專(zhuān)利權證書(shū)的專(zhuān)利技術(shù)就構成了合同違約。從簽定該合同的雙方當事人本意可以明顯看出，雙方需要的僅僅是擁有能夠生產(chǎn)出該項產(chǎn)品的技術(shù)秘密即可。

　　第二、原審法院認定被上訴人與上訴人同時(shí)構成違約屬于對合同理解的錯誤。從合同的可實(shí)施性來(lái)看，本上訴人認為，此合同也是有履行先后順序的，而不是原審法院所認定的應該同時(shí)履行。因為根據該合同中的第一、二條之約定，合同的第二條的履行應該是在以第一條完全履行為前提條件�！堵�(lián)合生產(chǎn)“發(fā)牌機”合同》第一條明確約定了由魏國財負責投入資金辦廠(chǎng)，提供廠(chǎng)地、組織人員、工具、管理和銷(xiāo)售、注冊;第二條約定：由于作濤負責此產(chǎn)品“發(fā)牌機”的專(zhuān)利技術(shù)、電路板和線(xiàn)訴束，協(xié)助甲方檢測產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品的更新?lián)Q代;合同的第二條的履行(即上訴人履行該合同)，必須有被上訴人已經(jīng)完全履行第一條為前提，否則，上訴人就沒(méi)有了去履行的對象。

　　綜上所述：上訴人認為，原審法院有認定事實(shí)不清，適用法律不當的錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第一款第(二)、(三)項之規定，上訴人請求上海市第一中級人民法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。

　　此致

　　上海市第一中級人民法院

　　上訴人：

　　二00八年 月 日

【民事上訴狀】相關(guān)文章：

民事上訴狀12-18

民事上訴狀08-09

經(jīng)典的民事上訴狀05-15

民事上訴狀范本12-22

民事上訴狀范文08-03

民事刑事上訴狀11-01

民事上訴狀(15篇)11-26

民事上訴狀【精品范文】10-17

民事上訴狀15篇08-09

民事上訴狀【精選9篇】08-25